一、案例

A省高級人民法院

行 政 判 決 書

申訴人（一審原告，二審上訴人）劉某，女，住A省B市C區。

被申訴人（一審被告，二審被上訴人）B市公安局C區分局。住所地：A省B市C區。

原審上訴人劉某因訴原審被上訴人B市公安局C區分局治安行政處罰一案，A省B市中級人民法院行政判決，已發生法律效力。劉某不服，向本院申請再審，本院作出駁回申訴通知書。劉某仍不服，再次向最高人民法院申訴，最高人民法院于2015年1月19日作出行政裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法組成合議庭，聽證審理了本案，現已審理終結。

一審法院經審理查明：2011年8月19日17時30分許，劉某和王某某、任某某在B市××路茶樓2樓一包間內打麻將時，被C公安分局查獲，同時查獲賭資人民幣575元，對劉某涉案賭資人民幣205元當場予以扣押。后C公安分局將劉某傳喚至該局進行詢問查證，當日即對扣押的賭資予以收繳。于次日對劉某作出《公安行政處罰決定書》，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第七十條的規定，決定對劉某行政拘留12日，并處罰款500元。C公安分局在處罰決定作出前,告知了劉某擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知有關依法享有陳述權和申辯權。后C公安分局于8月20日凌晨將劉某送往拘留所，并及時將對劉某的處罰相關情況告知其家屬。

本院認為，根據《治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則”及第七十條：“以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款”的規定，公安機關依法對行政相對人實施行政處罰時，應遵循過罰相當原則行使自由裁量權，實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當；所科處罰種類和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯程度相適應，違背過罰相當原則，導致行政處罰結果嚴重不合理的，應依法糾正。

本案中，C公安分局于2011年8月19日17時30分在A省B市××路茶樓2樓一包間內查獲劉某、王某某、任某某打麻將，共計查獲3人賭資575元，其中劉某2**元。C公安分局對劉某參與打麻將的行為進行處理時，應遵循過罰相當原則，依法作出處罰。C公安分局根據《治安管理處罰法》第七十條的規定，決定對劉某行政拘留12日，并處罰款500元，該處罰畸重，屬適用法律錯誤，依法應予撤銷。

綜上，原審判決適用法律錯誤，依法應改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項的規定，判決如下：

一、撤銷A省B市中級人民法院于2012年3月14日作出的行政判決；

二、撤銷A省B市C區人民法院于2011年12月1日作出行政判決；

三、撤銷B市公安局C區分局作出《公安行政處罰決定書》。

二、相關規定

《中華人民共和國治安管理處罰法》

第五條??治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。

實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。

辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。

《中華人民共和國行政處罰法》

第五條　行政處罰遵循公正、公開的原則。

設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。

三、處罰過重，會被撤銷

根據上述規定，公安機關對違反治安管理的行為人給予行政處罰，必須與違反治安管理行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。如果對違法行為人的處罰過重，則違背過罰相當原則，行政處罰決定會被撤銷。

作者介紹

郭曉航律師

職位：重慶金牧錦揚律師事務所刑辯中心主任、高級合伙人

學習經歷：西南大學法學學士、中國人民公安大學偵查學碩士

工作經歷：曾在公安機關辦理、審查刑事、治安、交通案件10余年

擅長領域：刑事辯護、醉駕辯護、黃賭毒治安處罰、暫扣、吊銷駕駛證交通處罰行政復議、行政訴訟

業績：刑事案件取保、不起訴、緩刑；嫖娼、賭博、吊銷駕駛證等行政處罰被撤銷或降低處罰幅度