作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者趙女士（53歲）因“軀體不適、失眠伴情緒低落十余年，加重1天”到精神醫(yī)院住院治療，體格檢查：“意識清晰，腦神經(jīng)正常，儀表整齊定向力完整，接觸主動(dòng)，搭話切題，語速、語量、語調(diào)適中”。初步診斷：精神障礙“待查”，護(hù)理級別為一級護(hù)理。

入院第4天凌晨2時(shí)34分左右，通過監(jiān)控顯示，趙女士走出病房進(jìn)入衛(wèi)生間。凌晨3時(shí)左右，護(hù)士在交接班的過程中發(fā)現(xiàn)趙女士不在病房，在詢問護(hù)理員后，得知其去了衛(wèi)生間。凌晨3時(shí)15分左右，護(hù)理員發(fā)現(xiàn)趙女士利用衣物在衛(wèi)生間橫梁處自縊。

死亡記錄記載：發(fā)現(xiàn)時(shí)趙女士已經(jīng)停止呼吸、面色蒼白、呼之不應(yīng)。聯(lián)系值班醫(yī)生，急查患者頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失，瞳孔散大，心率測不出，立即進(jìn)行搶救，當(dāng)日凌晨3時(shí)50分行心電圖（床旁）提示：竇性停搏，繼續(xù)搶救，搶救半小時(shí)后再次予心電圖示：竇性停搏。死亡時(shí)間為當(dāng)日4時(shí)20分。因趙女士屬非正常死亡，醫(yī)院通知警方，經(jīng)警方調(diào)查確認(rèn)趙女士系自殺。

患者家屬認(rèn)為，醫(yī)院沒有盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)以及管理方面存在疏忽，造成了患者最終死亡，起訴要求精神醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)98萬余元。

法院審理

法院查明，患者在住院治療期間，醫(yī)院對其實(shí)行封閉管理，護(hù)理級別為一級。該醫(yī)院精神科分級護(hù)理制度第（二）條第2款第（1）項(xiàng)規(guī)定一級護(hù)理的內(nèi)容包括“安全護(hù)理措施到位，定時(shí)巡視，密切觀察病情。將患者安置在護(hù)士易于觀察的病室內(nèi)，每20分鐘巡視一次；觀察治療過程中的各種副反應(yīng)：有無自傷、自殺傾向”。

一審法院認(rèn)為，患者患有精神疾病，有自殺的傾向，醫(yī)院作為防治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有別于其他普通醫(yī)院，除應(yīng)給予患者恰當(dāng)?shù)闹委熗猓€應(yīng)負(fù)有法律上的看護(hù)、照顧、保護(hù)等安全注意義務(wù)。特別是患者已實(shí)施封閉式管理，更應(yīng)當(dāng)對其具有高度的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)。患者離開自己病房到自縊被發(fā)現(xiàn)長達(dá)40分鐘，醫(yī)護(hù)人員未按照其規(guī)定的一級護(hù)理的內(nèi)容做到每20分鐘巡視一次， 未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者自縊的情況，存在重大疏忽，履行管理職責(zé)不到位，醫(yī)方對此具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案案情確定由醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，判決賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)69萬余元。

醫(yī)院不服，提起上訴。醫(yī)院認(rèn)為患者自殺死亡后果不是醫(yī)院診療行為造成，是其個(gè)人主觀追求的結(jié)果，且醫(yī)院的主要職責(zé)是醫(yī)治患者，醫(yī)院不是患者的監(jiān)護(hù)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因有很多，其中醫(yī)院的安全保障義務(wù)問題也是值得我們關(guān)注的誘因之一，尤其是面對類似本案中的精神病人等特殊的患者時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更應(yīng)審慎注意患者的管理及安全保障問題。近年來精神類患者院內(nèi)外自殺的事件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)的醫(yī)療糾紛也是愈來愈多。故此醫(yī)療機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)、告知義務(wù)的全面履行則顯得尤為重要。

安全保障義務(wù)是指經(jīng)營場所、公共場所的管理人為了其管理范圍內(nèi)的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)。《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》首次用法律的形式把醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所列入了公共場所范圍。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

醫(yī)院作為對外提供醫(yī)療服務(wù)的公共場所，無論是對在醫(yī)院就醫(yī)的患者，還是患者的陪護(hù)人或者到醫(yī)院探望住院患者的親友等人員，均負(fù)有安全保障義務(wù)，醫(yī)院因疏于安全保障，造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

分級護(hù)理制度作為醫(yī)療質(zhì)量安全十八項(xiàng)核心制度之一，是指醫(yī)護(hù)人員根據(jù)住院患者病情和（或）自理能力對患者進(jìn)行分級別護(hù)理的制度。醫(yī)療質(zhì)量直接關(guān)系到人民群眾的健康權(quán)益和對醫(yī)療服務(wù)的切身感受，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對于醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)遵守臨床護(hù)理技術(shù)規(guī)范和疾病護(hù)理常規(guī)，并根據(jù)患者的護(hù)理級別和醫(yī)師制訂的診療計(jì)劃，按照護(hù)理程序開展護(hù)理工作。其內(nèi)容包括密切觀察患者的生命體征和病情變化；正確實(shí)施治療、給藥及護(hù)理措施，并觀察、了解患者的反應(yīng)；根據(jù)患者病情和生活自理能力提供照顧和幫助以及提供護(hù)理相關(guān)的健康指導(dǎo)。本案中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)即因違反該醫(yī)院精神科分級護(hù)理制度的巡視要求，被法院認(rèn)定存在重大疏忽，履行管理職責(zé)不到位，從而承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。

患者在入院時(shí)就已經(jīng)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立起醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不但有診療的義務(wù)，也負(fù)有相應(yīng)的看護(hù)義務(wù)。本案旨在警示相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中嚴(yán)守各項(xiàng)醫(yī)療質(zhì)量核心制度，充分履行知情告知義務(wù)，筑牢醫(yī)療安全底線，對患者、對醫(yī)務(wù)人員自身，都是一種周全的保護(hù)。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名