作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

梁女士（31歲）妊娠中期時(shí)在縣婦保院做彩色超聲檢查，顯示：宮內(nèi)妊娠活胎，胎兒相當(dāng)于妊娠約24周3天。3個(gè)月后入住縣醫(yī)院待產(chǎn)，入院診斷為：1.宮內(nèi)孕40周；2.孕2產(chǎn)1；3.妊娠期高血壓疾病；4.臍繞頸；5.妊娠合并高脂血癥；6.右腎積水；7.脂肪肝；8.待產(chǎn)。

入院第3天上午10時(shí)20分，醫(yī)院給予梁女士縮宮素靜滴誘導(dǎo)宮縮，下午14時(shí)50分時(shí)，梁女士開始不規(guī)律宮縮，18時(shí)20分，入待產(chǎn)室待產(chǎn)。晚上22時(shí)10分，宮口全開，胎心減慢，胎兒宮內(nèi)窘迫；醫(yī)院告知家屬胎頭吸引術(shù)，后胎頭吸引器助產(chǎn)失敗。22時(shí)54分，分娩一男嬰，阿氏評(píng)分1分鐘4分。次日00時(shí)10分，新生兒死亡，未行尸檢。2時(shí)50分，梁女士手術(shù)結(jié)束，10天后出院。出院診斷為：重度胎盤早剝、產(chǎn)后出血、胎兒宮內(nèi)窘迫、經(jīng)剖宮產(chǎn)術(shù)分娩、宮內(nèi)孕40+2周、孕2產(chǎn)2、妊娠期高血壓疾病、妊娠合并高脂血癥病等。

患方認(rèn)為，梁女士因醫(yī)方醫(yī)療過錯(cuò)導(dǎo)致延誤4個(gè)多小時(shí)后出現(xiàn)大出血及胎盤早剝的現(xiàn)象，新生兒死亡系醫(yī)療過錯(cuò)行為所造成，起訴要求縣醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39萬余元。

法院審理

鑒定意見認(rèn)為，新生兒出生1小時(shí)左右后死亡與患者自身狀況、診治過程中本身具有的風(fēng)險(xiǎn)性及現(xiàn)有醫(yī)療診治技術(shù)水平的局限性等客觀因素有關(guān)……。醫(yī)方存在在孕婦可能發(fā)生宮縮過頻時(shí)未做出相應(yīng)的診療判斷和處理、發(fā)現(xiàn)胎盤早剝并出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫后未及時(shí)、果斷給予剖宮產(chǎn)終止妊娠、對(duì)新生兒救治不利等醫(yī)療過錯(cuò)，上述過錯(cuò)在一定程度上延遲了胎盤早剝的診斷和處理時(shí)限，影響了新生兒搶救效果，與新生兒死亡之間存在一定因果關(guān)系，建議原因力大小為同等原因。

一審法院認(rèn)為，縣醫(yī)院診療行為存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與新生兒死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個(gè)體差異、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素，結(jié)合鑒定意見，酌定其承擔(dān)50%的過錯(cuò)責(zé)任，患方主張的經(jīng)濟(jì)損失39萬余元并不違反法律規(guī)定，判決縣醫(yī)院賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)39萬余元。

醫(yī)方不服，提起上訴。縣醫(yī)院認(rèn)為判決全額支持患方訴訟請(qǐng)求顯失公平，新生兒極大可能是自身先天性疾病導(dǎo)致的死亡結(jié)果，患方堅(jiān)決不同意尸檢，導(dǎo)致對(duì)新生兒死因無法作出準(zhǔn)確、科學(xué)的結(jié)論，該后果及責(zé)任應(yīng)由患方承擔(dān)，且判決按一般死亡賠償金計(jì)算出的賠償數(shù)額也是不公平的。

二審法院認(rèn)為，縣醫(yī)院并未提供證據(jù)證明其告知過梁女士需要尸檢和其拒絕尸檢，醫(yī)方據(jù)此認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。胎兒在脫離母體后并非死體，而是存活了一個(gè)小時(shí)左右才死亡，新生兒具備民事主體資格，一審法院判決于法有據(jù)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

近年來，婦產(chǎn)科一直屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的高發(fā)科室，產(chǎn)后出血、出生缺陷、新生兒窒息、肩難產(chǎn)等一直是婦產(chǎn)科醫(yī)療糾紛的高發(fā)因素。據(jù)醫(yī)法匯近3年《全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，婦產(chǎn)科的案件數(shù)量連續(xù)3年均處于第二位。

民事權(quán)利能力是民事主體參與民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格，自然人具有民事權(quán)利能力才能具有法律上的民事主體地位。我國《民法典》明確規(guī)定“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。本案中，新生兒出生為活體，阿氏評(píng)分1分鐘4分，存活了一個(gè)小時(shí)左右才死亡，其在出生時(shí)就已經(jīng)具備了民事權(quán)利能力，因醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)行為造成了新生兒的死亡，故此一審法院支持了患方要求醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，二審法院也駁回了醫(yī)方對(duì)死亡賠償金提出異議的上訴請(qǐng)求。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)婦和胎兒進(jìn)行全產(chǎn)程監(jiān)護(hù)、安全助產(chǎn)及對(duì)新生兒進(jìn)行評(píng)估及處理，嚴(yán)密觀察產(chǎn)程進(jìn)展，正確繪制和應(yīng)用產(chǎn)程圖，產(chǎn)程中密切監(jiān)護(hù)胎兒，及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒窘迫、產(chǎn)程異常并及時(shí)處理。本案中經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)定，醫(yī)方的醫(yī)療行為存在在孕婦可能發(fā)生宮縮過頻時(shí)未做出相應(yīng)的診療判斷和處理，發(fā)現(xiàn)胎盤早剝并出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫后未及時(shí)、果斷給予剖宮產(chǎn)終止妊娠以及對(duì)新生兒救治不利等醫(yī)療過錯(cuò)，因此被法院判決其承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于本案中醫(yī)患雙方所爭議的尸檢告知的問題。《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛患者死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。故此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有法定的尸檢告知義務(wù)。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不僅要明確向患方告知患者死亡的原因，而且還要告知患方對(duì)尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)的意義及不進(jìn)行尸體解剖的法律后果，最為重要的是還要做好告知方面的相關(guān)記錄，以留存證據(jù)。在審判實(shí)踐中，人民法院是以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判，本案中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未提供證據(jù)證明其告知過患方需要尸檢和患方拒絕尸檢，在患方予以否認(rèn)的情況下，依法只能由其承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

在國家鼓勵(lì)生育的時(shí)代，婦產(chǎn)科將面臨更多的挑戰(zhàn)，醫(yī)務(wù)人員稍有疏忽就有可能對(duì)產(chǎn)婦及新生兒造成不可逆的損害后果。這就要求醫(yī)務(wù)人員在臨床工作中，嚴(yán)守醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度，按照規(guī)范嚴(yán)密觀察并記錄產(chǎn)程進(jìn)展，及時(shí)識(shí)別和處理異常情況，以保障孕產(chǎn)婦和新生兒的生命健康安全。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）