“我二十多年前一畢業(yè)就考上事業(yè)編，進(jìn)入原臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院工作至今，區(qū)衛(wèi)健委人事系統(tǒng)顯示我還是‘在編人員’，可我現(xiàn)在要背營收任務(wù)，工資還被拖欠了10萬元！”近日，山東臨沂河?xùn)|醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員李女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾哒f起自己和同事們的遭遇，感到很委屈。

圖為涉事醫(yī)院

女子講述——

“公轉(zhuǎn)民”后多年還叫“人民醫(yī)院”，

“我們像‘會(huì)治病救人的銷售’”

“這些年來，我們醫(yī)院經(jīng)歷了多次易主和兩次改名。雖然從根本上說還在原單位工作，但已和我當(dāng)初入職的醫(yī)院完全不一樣了。”

李女士回憶，2004年時(shí)，因經(jīng)營問題，臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院從公立醫(yī)院變?yōu)橛伞芭R沂財(cái)源鋼鐵有限公司”控股的股份制醫(yī)院。2014年，鋼鐵公司老板馬某某又完全接管了醫(yī)院，自此公立醫(yī)院徹底變成了民辦醫(yī)院。直到2021年，醫(yī)院才改為現(xiàn)在的名稱“臨沂河?xùn)|醫(yī)院”。

李女士提供的2014年改制時(shí)的文件顯示：二次改制后的醫(yī)院由非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)組建為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，經(jīng)工商注冊登記成立臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院有限公司（暫定名，以工商部門核準(zhǔn)的名稱為準(zhǔn)），改制后，區(qū)醫(yī)院現(xiàn)有事業(yè)在編人員以及參加2004年改制時(shí)的人才交流、人事代理人員，按照“老人老辦法”的原則進(jìn)行管理，確保職工身份不變，待遇不變。

二次改制后的醫(yī)院由非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)組建為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)

李女士說，雖然約定他們?nèi)詾槭聵I(yè)編制，但是變?yōu)槊褶k醫(yī)院后，他們每個(gè)科室便背上了營收任務(wù)，工資也分成了基本工資和績效工資兩部分，如果績效完不成便會(huì)被扣除工資，李女士提供的營收記錄顯示，其科室每月營收任務(wù)大約20多萬元。

“我們這些治病救人的醫(yī)護(hù)人員，都被逼成了銷售人員。”李女士無奈地說，2024年2月起，醫(yī)院又出現(xiàn)了遲發(fā)或欠薪的情況，他們多次向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T反映，問題至今未得到解決。

當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)投訴

相關(guān)單位——

暫未收到涉事醫(yī)院違規(guī)舉報(bào)

勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)已介入調(diào)查欠薪

7月17日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邍L試聯(lián)系該醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已無官網(wǎng)。隨后記者通過天眼查搜索該醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)“醫(yī)院改制”后，成立于2014年的臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院有限公司，曾由馬某某個(gè)人占股超七成的小微企業(yè)“臨沂財(cái)源鋼鐵有限公司”完全控股，已于2023年3月22日被注銷，但其法定代表人與如今的“臨沂河?xùn)|醫(yī)院”均為馬某某。馬某某還同時(shí)關(guān)聯(lián)著房地產(chǎn)、生物科技、物業(yè)公司等多個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)，并均持有一定比例的股份。

7月18日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系臨沂市衛(wèi)健委，一工作人員證實(shí)：臨沂河?xùn)|醫(yī)院曾屬公立醫(yī)院，編制問題應(yīng)由河?xùn)|區(qū)人社局回復(fù)，“醫(yī)護(hù)人員背營收任務(wù)”問題應(yīng)由河?xùn)|區(qū)衛(wèi)健局回復(fù)。

記者聯(lián)系河?xùn)|區(qū)衛(wèi)健局，一工作人員證實(shí)該醫(yī)院是民辦，“暫未收到違規(guī)收費(fèi)或過度醫(yī)療等問題舉報(bào)。”

河?xùn)|區(qū)人社局工作人員回應(yīng)稱，目前勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)已對涉事醫(yī)院欠薪的問題進(jìn)行了立案調(diào)查，并一直在協(xié)調(diào)處理。

律師說法1——

醫(yī)院“公轉(zhuǎn)民”暴露諸多問題，

涉事醫(yī)院涉嫌違規(guī)操作

北京大成（西安）律師事務(wù)所韓朝澤律師表示，本案暴露“公轉(zhuǎn)民”改制中常見的 “編制空掛”“監(jiān)管踢皮球” 等深層次問題。

韓朝澤介紹，公立醫(yī)院改制為民辦營利性醫(yī)院本身不違法，但須符合《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行條例》等規(guī)定。此外，該醫(yī)院2014年轉(zhuǎn)為營利性后仍使用“臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院”名稱長達(dá)7年，涉嫌違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。

而控股方“臨沂財(cái)源鋼鐵有限公司”為鋼鐵行業(yè)私企，無醫(yī)療行業(yè)背景。雖無明文禁止跨行業(yè)控股，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的控股方需具備相應(yīng)經(jīng)營管理能力，且需符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對設(shè)置主體的要求。所以，改制程序若未依法公開透明進(jìn)行，且長期違規(guī)使用名稱，實(shí)質(zhì)合法性存疑。需核查改制時(shí)是否經(jīng)合規(guī)審批、資產(chǎn)是否被低估、職工權(quán)益是否被充分保障。

韓朝澤表示，涉事醫(yī)院在公轉(zhuǎn)民時(shí)實(shí)行“老人老辦法”（保留事業(yè)編身份、待遇不變）是為保障職工權(quán)益，編制應(yīng)歸屬衛(wèi)健委或人社局，待遇由財(cái)政保障+醫(yī)院補(bǔ)貼共同承擔(dān)。但記者采訪時(shí)相關(guān)部門涉嫌互相推諉編制歸屬，財(cái)政補(bǔ)貼可能未落實(shí)，導(dǎo)致待遇完全依賴民辦醫(yī)院營收，違背政策初衷。而民辦營利性醫(yī)院以“績效未達(dá)標(biāo)”扣減工資，將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給編制人員，使其淪為“創(chuàng)收工具”，職能部門應(yīng)擔(dān)負(fù)監(jiān)管責(zé)任。

律師說法2——

編制已為“空頭身份”，

可依法申請勞動(dòng)仲裁

陜西豐瑞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱長江指出，該院由公立轉(zhuǎn)為民辦營利性醫(yī)院過程中存在多個(gè)違規(guī)問題。

核心違規(guī)點(diǎn)一：名不副實(shí)。朱長江表示，“人民醫(yī)院”依法僅限公立機(jī)構(gòu)使用，而該院自2014年轉(zhuǎn)為營利性民營醫(yī)院后，近7年違規(guī)使用“人民醫(yī)院”名稱。此舉明顯違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則。

核心違規(guī)點(diǎn)二：編制成“空殼”。朱長江表示，改制后醫(yī)院雖聲稱實(shí)行“老人老辦法”保留事業(yè)編制，但實(shí)際管理嚴(yán)重混亂。編制歸屬在部門間推諉不清。而這種脫離體制實(shí)質(zhì)管理的編制，已淪為“空頭身份”，造成醫(yī)院公益屬性與私企營利目標(biāo)的根本沖突。

針對改制后“帶編”人員待遇難保障的問題，朱長江分析認(rèn)為：事業(yè)單位轉(zhuǎn)企后，普遍做法是依法解除與原在編人員的事業(yè)人事關(guān)系，按《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》簽訂勞動(dòng)合同。司法實(shí)踐表明，民營醫(yī)院人員社保只能按企業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，無法再享事業(yè)待遇。因此，雖有“編制”之名，但實(shí)際待遇取決于其與醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同約定，編制身份本身難以保障原有事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)。

朱長江建議勞動(dòng)者：務(wù)必收集并保存好勞動(dòng)合同、工資流水（特別是拖欠記錄）、能證明編制身份的材料（如衛(wèi)健委系統(tǒng)截圖）、工作考核或營收任務(wù)書等，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條（拖欠工資可解約）、第46條（主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金），在勞動(dòng)關(guān)系終止后1年內(nèi)及時(shí)申請勞動(dòng)仲裁，維護(hù)自己的合法權(quán)益。（文中李女士為化名）

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 劉夢雨