中國媒體評論員:巴蜀君

民間借貸糾紛一直成為虛假訴訟的易發(fā)領(lǐng)域，然而面對真實的民間借貸糾紛，當(dāng)事人劉賢平認(rèn)為被合肥市包河區(qū)人民法Y判處虛假訴訟罪領(lǐng)刑，是無中生有、顛倒H白，違背控審分離的法定原則！該案引發(fā)網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛關(guān)注和報道，該法Y判決書出現(xiàn)的問題被推向輿論風(fēng)口，民間真實借貸糾紛成為站在公平和正義上博弈的焦點！

一審合肥市包河區(qū)人民法Y認(rèn)為：被告人劉賢平、張俊以造的事實提起民事訴訟致使人民法Y基于捏造的事實作出裁判文書、采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，妨礙司F程序，害了他人合法權(quán)益，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。其中，被告劉賢平的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重在共同犯罪中，兩被告人相互串通，被告人劉賢平系主犯；被告人張俊起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

被告人張俊構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰或減輕處罰，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰根據(jù)其犯Z事實、犯Z情節(jié)、社會危害性及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，決定對被告人張俊予以從輕處罰，并且適用公訴J關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，予以支持。依照《刑法》307條之一、25條1款、26條1款、4款、27條、67條1款、72條1款、3款、73條2、3款，《最高法，最高檢關(guān)于辦理假訴訟刑事A件適用法律問題的解釋》1條、2條、3條及《刑訴法》15條之規(guī)定判決：一、被告人劉賢平犯虛假訴訟罪，判處有期刑三年六個月，并處罰金四萬元；二、被告人張俊犯虛假訴訟Z，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元。

針對包河區(qū)法Y的一審判決，劉賢平進(jìn)行了上訴。

上訴人劉賢平稱：1、本案的出借真實，其沒有指使張俊、劉俊犯罪，不構(gòu)成任何犯罪；2、張俊供述、劉俊、李乃潤等人的證言不真實；3、本案發(fā)生在刑法修正案（九）生效前，不應(yīng)被追訴。

其辯護(hù)人提出：1、劉俊、張俊以持卡人身份作為原告向宏昆公司提起民事借貸訴訟，符合法律規(guī)定，涉A銀行卡的出借明細(xì)真實，與宏昆公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實，劉賢平不構(gòu)成虛假訟罪：2、本不應(yīng)被追訴，且程序上有瑕疵。

安徽省合肥市中級人民法Y刑事裁定書（2021）皖01刑終11號，維持原判！

據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體報道，《安徽合肥：民間借貸糾紛被“做成”虛假訴訟案“背后”的故事》：這是一起2013年的借款行為，2015年3月1日之前依法生效的民事調(diào)解書，采用2015年11月1日才依法生效的虛假訴S罪名，進(jìn)行定罪判刑，明顯違背罪行法定原則。借款行為發(fā)生在2013年初，本案最終判決生效發(fā)生在2021年2月24日，其借款行為到判決結(jié)束，歷經(jīng)5年以上，按照法律規(guī)定，行為犯罪應(yīng)及時追究的原則，而此案經(jīng)歷了5年以上，并判處3年半的有期徒刑，明顯違反了法定的追訴時效。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)報道，劉賢平家屬韓萍，知道丈夫蒙Y入獄的過程，向合肥市人民檢C院提起申訴，檢C院于2022年4月13日正式受理了申訴，并出具了書面確認(rèn)函，按照憲法及相關(guān)法律的規(guī)定，合肥市人民檢C院應(yīng)于2013年4月12日之前對申訴案件作出最終結(jié)論。但時至今日，合肥司法部門如同鐵板一塊，繼續(xù)處在違法亂J之中，多次電話無果。

首先，就民間借貸糾紛而言，任何人都不想走向法Y起訴階段，更沒有人愿意利用虛假訴訟的風(fēng)險給自己戴上枷鎖，法律本是維護(hù)正當(dāng)真實的糾紛問題，而不是利用其糾紛中的利益走向，鉆法律空隙扣上刑事帽子，尤其是民間借貸糾紛，如果都以X事犯罪定性，無疑是違背和踐踏了法律的公平性！

就劉賢平案件而言，公訴J關(guān)量刑建議三至四年明顯不當(dāng)，據(jù)判決書中記錄，一審當(dāng)庭，被告人劉賢平提出非法證據(jù)排除，理由是首次供述前民警要求在訴訟權(quán)利義務(wù)告知書上簽名確認(rèn)，被其拒后，受到民警拍打等情況，一審法Y對其提出的問題未采納。

該判決書中一些證人和證言，是否存在案件調(diào)查過程中，一些人被迫于官方的壓力，不得不違心的作出誣陷和X害劉賢平，是值得考量的問題！

司法體制的悲哀，就是過度利用司法權(quán)力干預(yù)一家企業(yè)或者公司的經(jīng)營狀態(tài)，如果都利用刑事犯罪手段介入企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，任何企業(yè)負(fù)責(zé)人和員工都有可能成為受害者，這就是司法權(quán)力壓制導(dǎo)致一些人作出虛偽的供證。

這是不爭的事實，任何人都會懼怕官方的說詞，更懼怕背負(fù)責(zé)任和刑罰，也同樣說出一個道理，有多少Y案等待平反！

其次，據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體報道，此案受害人還說：合肥市檢C官馬某某違法、枉法對申訴人劉賢平的刑事申訴案件作出違法結(jié)論并囂張的告訴我，“我的違法行為我也無所謂，你可以隨意控告，因為我在經(jīng)辦處理你申訴案件的時候，出現(xiàn)了違反了時效的規(guī)定，違反了最高檢的規(guī)定，我得到了我院的檢C長的授意，并且檢C長也安排我以拿不定主意為理由，得到了安徽省人民檢C院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示和默許，有任何問題有領(lǐng)導(dǎo)給我擔(dān)著，案件的處理后果和質(zhì)量與我無關(guān)，我是按領(lǐng)導(dǎo)指示辦事。所有交接在檢C院內(nèi)部工作流程中都留有記錄，你要是真有本事就向上控告，讓他們來查，我啥也不怕！”為此，劉賢平深感無奈！

這里，必須要說的是，檢察J關(guān)公訴，當(dāng)事人被判刑，當(dāng)事人再去要求檢察J關(guān)去幫助，說好聽的是相信司法J關(guān)，說不好聽的，想翻案是比登天還難，這無疑是暴露出司法的正義性，這種正義性不能變成冷淡的對待！更不是敷衍和聽從上級的就行，需要的是上級司法J關(guān)堅守公平和正義的原則！認(rèn)真和謹(jǐn)慎的對待才是最支持依法治國的根本。

最后，回到真實民間借貸糾紛問題，不管是以物抵押，還是其他的經(jīng)濟(jì)糾紛，必定有受益的一方，從該案的發(fā)生到當(dāng)事人的喊冤，真正背后的受益者是誰，是不是背后的受益者在指使或者違心的利用其他手段，讓當(dāng)事人背負(fù)虛假訴訟罪名？進(jìn)而被判刑，自己的合法礦產(chǎn)被掠奪，無疑這才是該案重要的問題。

據(jù)法Y的判決書顯示，綜上，劉賢平與張俊、劉俊之間不存在真實的借貸法律關(guān)系，足以認(rèn)定本案兩被告人互通信息，采取偽造證據(jù)、虛假陳訴等手段，“制造”民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法Y提起民事訴訟的行為，屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”。

這里，需要謹(jǐn)慎和考量的是，這兩個人以捏造的事實提起民事訴訟，這種大費周章的去訴訟，需要的是面對證據(jù)和事實的提交，更需要法官法律敏銳的調(diào)查取證和判決，那么法Y都進(jìn)行了調(diào)查和取證判決，并且已經(jīng)在執(zhí)行階段了，突然又冒出虛假訴訟的罪名，這無疑是對法官取證判決的藐視和否定，同時是對民間真實借貸糾紛的刑事干預(yù)，這背后到底是誰會受益……有待上級機(jī)G揭開背后虛偽的面孔！

劉賢平的民間真實借貸糾紛案被判決虛假訴訟罪名，應(yīng)該引起上級的高度重視，由中央政法委牽頭，組織公、J、法認(rèn)真復(fù)查，甚至是異地審理案件，在一起喊Y案件中，徹底揭露和查清地方一些人員，在辦理該案中，是否違法，觸犯了國家法律，致使公信力下降，道德滑坡，黨的信仰缺失，完全毀滅了一家公司負(fù)責(zé)人的前途。

因此，對于一些人是否背棄初心使命，對黨不忠誠、不老實，為掩蓋一些人的違F犯罪事實，背后存在違規(guī)收受他人大額錢款等行為，嚴(yán)重破壞任職地區(qū)和系統(tǒng)的政治生態(tài)。

還有一些人，是否生活腐化，道德敗壞；既想當(dāng)大官又想發(fā)大財，徇私枉F踐踏法律法紀(jì)底線，貪婪無度，利用職務(wù)便利壓迫民營企業(yè)家。

還有一些人，是否嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律和生活紀(jì)律，構(gòu)成嚴(yán)重職務(wù)違F并涉嫌受賄犯罪，且在黨的十八大后不收斂、不收手，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣。

所以，就劉賢平案件的發(fā)生，已經(jīng)引起媒體的高度重視，更應(yīng)該引起上級部門的高度重視，維護(hù)公平和正義！人們拭目以待！