作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

患者李女士系市醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，21年前，李女士28歲的時(shí)候在市醫(yī)院婦產(chǎn)科住院分娩。在施行剖腹產(chǎn)手術(shù)中，醫(yī)院在其出血400毫升的情況下，為其輸血300毫升，術(shù)后10天出院。21年后，李女士到省醫(yī)院、省腫瘤醫(yī)院檢查治療，被診斷為丙型肝炎肝硬化、慢性中度丙型病毒性肝炎、肝結(jié)節(jié)。后李女士為治療上述疾病，1年內(nèi)先后到多家相關(guān)醫(yī)院治療，并購(gòu)買“索磷布韋維帕他韋片”用于治療。

后李女士了解到根據(jù)留存病歷顯示，其在剖宮分娩后進(jìn)行人工剝離胎盤術(shù)，在術(shù)中出血400mL，血紅蛋白為105g/L，血壓、脈搏呼吸平穩(wěn)，并不是必須輸血的情況，但醫(yī)院沒有進(jìn)行相關(guān)告知，并且醫(yī)院在采集血液的過程中未對(duì)獻(xiàn)血員健康狀態(tài)進(jìn)行必要的檢查，存在重大過失。遂與市醫(yī)院多次協(xié)商賠償事宜，市醫(yī)院答復(fù)本案已過訴訟時(shí)效，拒絕賠償。

李女士認(rèn)為自己身體一直健康，性伴侶固定，父母、伴侶、女兒經(jīng)檢測(cè)均無丙型肝炎病毒感染情況，22年前的輸血是她唯一感染丙型肝炎病毒的途徑，遂向法院起訴要求市醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

法院審理

訴訟中，多家司法鑒定中心均以“超出本鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力”為由不予受理，醫(yī)院辯稱本案已過訴訟時(shí)效。

一審法院認(rèn)為，本案中醫(yī)患雙方對(duì)患者剖腹產(chǎn)手術(shù)過程中因出血輸血300ml的事實(shí)均無異議、根據(jù)雙方提供的病歷資料顯示，醫(yī)院在李女士分娩過程中針對(duì)出血而采取輸血措施的行為雖無不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)對(duì)血源的提供者進(jìn)行必要的健康檢查。雙方提交的《申請(qǐng)輸血報(bào)告單》雖然載明了醫(yī)院對(duì)獻(xiàn)血者與輸血者的姓名、血型及血清、血球是否相凝等狀態(tài)進(jìn)行了檢測(cè)，但未對(duì)獻(xiàn)血者的健康狀態(tài)進(jìn)行必要檢查，市醫(yī)院也未就對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行必要的健康檢查進(jìn)一步舉證，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療行為不符法律的規(guī)定，推定其有過錯(cuò)。患者確診為丙肝后，于同年向醫(yī)院遞交了《申請(qǐng)書》主張權(quán)利，醫(yī)院也進(jìn)行了答復(fù)，李女士隨即向法院起訴，并未超過訴訟時(shí)效。后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后另案主張，判決市醫(yī)院賠償李女士醫(yī)藥費(fèi)、復(fù)查交通費(fèi)、檢查費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣8萬余元。

市醫(yī)院不服，提起上訴。市醫(yī)院認(rèn)為法律規(guī)定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間為20年，本案已超過20年，且丙型肝炎的傳播途徑多樣僅僅依據(jù)李女士的單方陳述和其直系親屬的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告無法認(rèn)定是22年前醫(yī)院的輸血行為所致。

二審法院認(rèn)為，李女士提起本案訴訟之時(shí)確已超過法定的權(quán)利最長(zhǎng)保護(hù)期限，但李女士向法院提交了因特殊情況請(qǐng)求延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的申請(qǐng)。經(jīng)法院審查，其申請(qǐng)的“病毒潛伏期長(zhǎng)，確診后才發(fā)現(xiàn)病毒感染，與醫(yī)院協(xié)商未果，才提起訴訟”特殊情況屬實(shí)，李女士由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)不能行使請(qǐng)求權(quán)，故根據(jù)案件情況決定本案可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

本案醫(yī)患雙方的焦點(diǎn)之一為案件是否超過訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，權(quán)利人將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。

依據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”

訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)是訴訟時(shí)效制度設(shè)計(jì)上的一種補(bǔ)足，針對(duì)在極端情況下，可能發(fā)生從權(quán)利被侵害的事實(shí)出現(xiàn)、到權(quán)利人知道這一事實(shí)，超過最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的情況。這里需注意的是，訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)只適用于最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，需要通過向人民法院申請(qǐng)的方式來行使，由人民法院依法決定是否延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。本案中李女士二審向法院提交了因特殊情況請(qǐng)求延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的申請(qǐng)，法院經(jīng)審查同意了其延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的請(qǐng)求。

本案的另一個(gè)焦點(diǎn)是患者所患丙型肝炎是否與醫(yī)院的輸血行為存在因果關(guān)系，且醫(yī)院的輸血行為是否存在過錯(cuò)。我國(guó)《民法典》明確規(guī)定：“因藥品、消毒產(chǎn)品、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向藥品上市許可持有人、生產(chǎn)者、血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。”。該條規(guī)定表明了醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)給患者輸人的血液不合格，不論醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)，患者在因此而遭受損害的情況下，均可以直接要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)患者因輸血受到損害時(shí)，患方應(yīng)對(duì)使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液、受到損害承擔(dān)舉證責(zé)任，但無須證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供者有過錯(cuò)。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)及血液提供機(jī)構(gòu)只有在有充分證據(jù)證明血液合格的情況下，才可以此抗辯不承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。本案經(jīng)法院查明，醫(yī)方并未舉證證明其對(duì)獻(xiàn)血者的健康狀況進(jìn)行過必要的檢查，且輸血也未對(duì)患者履行告知說明義務(wù)，故被法院推定其輸血行為存在過錯(cuò)，承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。

血液及血液制品是一種特殊的醫(yī)療資源，與人民群眾的健康密切相關(guān)，因此，國(guó)家制定了嚴(yán)格的采、供血制度以及多部關(guān)于血液管理的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行采供操作和管理，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及血液提供機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》及相關(guān)管理規(guī)范，以保障臨床用備需要和輸血安全、保障獻(xiàn)血者和用血者身體健康。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）