天津
當(dāng)年收到天津市寶坻區(qū)人民法院（2010）寶民初字第2697號(hào)民事判決書(shū)后，原告張復(fù)生的委托代理人張永興陷入了深深的疑惑，本案不僅未依法傳證人到庭參加質(zhì)證認(rèn)證，還將刑事傷害按“工傷”賠償，應(yīng)判賠二百多萬(wàn)元僅判賠四萬(wàn)元，而更令人不解的是本案是2010年7月15日立案，而卻是在提前半年的2010年1月17日判決.
還有更令人氣憤的是有七份指認(rèn)本案組織者楊會(huì)杰的證據(jù)竟被法官隱匿，使其逃避了法律的制裁。由于對(duì)該判不服，原告方?jīng)Q定向二審提起上訴，但更令人質(zhì)疑的是在該份判決書(shū)中竟沒(méi)有允許上訴的內(nèi)容。眾所周知，我國(guó)是二審終審制，只有當(dāng)事人沒(méi)有上訴或者是有了二審的維持裁定一審判決才可以生效。而剝奪上訴權(quán)力，是嚴(yán)重的程序違法，雖然在過(guò)了40天后，法官又找我作了一次談話，說(shuō)可以給我補(bǔ)15天的上訴期，可這豈不是在開(kāi)法律玩笑。法律明確規(guī)定，一審判決的上訴期是判決作出后的15天，豈有當(dāng)事人收到判決的1個(gè)月后再給15天上訴期的法規(guī)？
雖然已經(jīng)過(guò)去14年了，但當(dāng)事人一直都在申訴，試問(wèn)這份嚴(yán)重違反法定程序的一審判決書(shū)有效嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
