2004年6月24日21時許，天津?qū)氎骐p佳科技公司在聚眾毆打討薪者時，將勸架的我兒子張復(fù)生打傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，下頜骨正中和左髁狀突粉碎性骨折，面部的左、中、右三面有9顆牙齒折斷、脫落，左、右面部嚴(yán)重變形。經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。

由于當(dāng)時人數(shù)較多天色昏暗，張復(fù)生頭部的多處傷情并未查清都是由誰所打，但在此情況下天津?qū)氎婀簿謪s僅對雙佳公司的打人者之一薛冰峰立案偵察，而對主犯等多人則以“另案處理”為名保護(hù)至今。而薛冰峰無論是在公安偵查期間，檢察院審查期間，還是法院的審判期間不僅均拒未認(rèn)罪，而且還對此向天津市第一中級人民法院提起上訴，要求撤銷認(rèn)定其承擔(dān)民責(zé)的原審判決。

本案唯一被追責(zé)的薛冰峰在上訴狀中說：“張復(fù)生的傷情無證據(jù)證實(shí)與他有關(guān)，要求撤銷認(rèn)定他擔(dān)責(zé)的原判決。這也就是證明了公、檢、法對本案的責(zé)任認(rèn)定不僅沒有證據(jù)，而且被判刑的薛冰峰也從未認(rèn)罪，那么公、檢、法將這起聚眾致人重傷重殘涉惡案定性為是薛冰峰一人故意傷害案的依據(jù)和動機(jī)是什么呢？

由薛冰峰拒未認(rèn)罪可以看出，本案定性錯誤。從參與打人的五名案犯聯(lián)名要求鑒定張復(fù)生的傷情與2004年6月24日的傷害有無因果關(guān)系，及具體的殘疾等級的《申請書》可以看出，如果與當(dāng)晚的傷害有關(guān)，那么所有參與者均已認(rèn)可了承認(rèn)擔(dān)責(zé)。

從認(rèn)定張復(fù)生的傷情與案發(fā)當(dāng)晚的傷害有因果關(guān)系的法醫(yī)鑒定可以看出，雙佳科技公司的五名打人者均罪責(zé)難逃！由此可見，本案至今還是個沒有真正結(jié)論的懸案，應(yīng)當(dāng)依法漏罪重審，讓五名打人者全部承擔(dān)刑責(zé)和民責(zé)。