我算是徹底看透了，我以后絕不會在孩子教育上額外多花一分錢。

簡單算筆賬吧，孩子從小學到大學各種補習班可能要花去大幾十萬，但是等到畢業之后才發現，多花的幾十萬，孩子很多年甚至幾十年都賺不回來。

我小的時候去補習班學習，看著別人上，我父母咬咬牙也給我送進去。也別說完全沒用，補習班學習的確實都是一些好老師，但是到了學校反而覺得老師講的不好，老師講的知識點自己都提前學過了，反而不再好好聽講了。

完全起到了反作用。

這還不是關鍵，關鍵是你去分辨自己的孩子是不是學習這塊料。這還真不是瞎說，是不是學習的料，這東西靠天分，所謂文曲星下凡。那些不用怎管，自己就能把學習搞的很好的孩子，人家天生就是干學習的材料，你沒天賦，就是給你雞上天，你也考不上一個一本。

孩子是那塊料，就讓他學，他要不是這塊料，也別往死里逼，孩子不高興，家長也自尋苦惱。

網上看到一段話有道理，說學校就像一個動物園，學生就好比各種各樣的小動物，有獅子，有老虎，有大象，還有魚等等?？墒菍W校的考核標準是唯一的，有可能就是爬樹，那猴子和猩猩天生就是干爬樹的，肯定很快，大象和烏龜就很慢，魚呢，連岸都上不去。

哪怕每天拼命練習，都比不上猩猩和猴子什么都不練爬得快。那么你能判定大象和烏龜就不如猩猩和猴子么？只不過他們不適合這套篩選標準罷了。

這套標準本身就不是絕對公平，讓一個不適合學習的孩子硬要在這套考核標準下去競爭，這不是以卵擊石么？你能說這個孩子學習不好，就不是好孩子？

如果一個孩子本省就是個中專水平，你以為花了很多錢上很多補習班他就能考上重點大學么？

絕對不可能，中專水平揠苗助長的結果最多就是上個大專，同樣，大專最多也就是上個二本。而這一點點學歷的提升，對他以后的收入水平和社會價值的幫助，微乎其微。

現在上個大學太容易了，容易到什么程度呢？容易到不管你具不具備上大學的能力，不管你能不能學得會，你都有學上。

容易到100多分就能上正軌大學，哪怕沒有成績，只要能交起學費，你也能上民辦大學。

很多家長收到通知書的時候還沾沾自喜，覺得自己家孩子終于考上大學了，實際上不過是去另外一個城市打游戲、談戀愛，很多?？圃盒２痪褪沁@樣么。

很多孩子壓根就不具備上大學的能力，你讓他學一點大學的知識，他根本就聽不懂，更何況很多人報志愿都是隨便報的，壓根不知道將來能干啥。

雖然到最后能拿到一個畢業證，但是和街邊辦一個假證唯一區別就是蓋章的真假。

對于腦子里的知識而言，沒有任何區別，都是不會。

所以等畢業之后發現，即使有一個學歷，還是不好找工作。

可能有人反駁說學校里學的知識到工作中根本用不上，那我只能說，只有上學時候沒學會的人才會這么說，真正學會的人，從來只是覺得知識不夠用，不覺得知識用不上。

之所以覺得用不上，那不是因為沒學會嗎？沒有學會自然談不到學以致用。

出現這種原因，本質上就是因為很多不適合做學問的人硬要上學的結果。

教育孩子最合理的不是應試教育，而是因材施教。天生適合做學問的就去學校繼續深造，天生適合當廚子的就早早學廚師，天生適合當木匠的就早早學習木匠。

學校不應該分好學校和壞學校，工作也不分高低貴賤。我是總理，你是挑大糞的，咱們是平等的，只不過工作不同而已。

技術工人也不應該低人一等，人人都去做學問既浪費國家的教育資源，也浪費父母的錢，還浪費孩子時間。

做學問的也沒啥值得炫耀的，哪怕你考上博士，你就敢說自己做飯比廚師強么？你敢說做裝修有設計師強么？

博士是人才，難道廚師和木匠就不是人才么？

同樣都是人才。

只有社會好了，大環境好了，人們之間不分高低，工作之間也不分貴賤，才符合社會主義核心價值觀。

點這關注我

點贊是一種態度，在看是一種認可，轉發是一種支持