2016年，華為一代機皇Mate 9 Pro上市。

發(fā)售之后，很多消費者并不能第一時間買到。

很多消費者誤以為這是華為的新營銷手段，然而其背后的真相卻非如此。

2017年，潘九堂還不是小米的集團參謀長，他對此表示，“這個真是三星不給華為太多OLED屏。這幾年兩家互視為對手，華為能不用三星盡量不用(CMOS sensor/屏/內存)，三星當然能坑就坑，據(jù)說去年華為從三星買-些內存價格比其他廠商還高，害得華為在現(xiàn)貨市場買。”

卡脖子其實一直存在

沒錯，卡脖子的事情其實一直存在。

之后，華為采用京東方、LG的顯示屏出現(xiàn)問題，也就是Mate 20 Pro的“綠屏門”，三星第一時間送上了“嘲諷”。

華為為什么在2016年或者更早的時候就開始布局不用三星屏？

其中很重要的一個因素就是貴。

2016年，CINNO Research曾做過一個全球季度手機面板出貨量報告。

報告顯示，2016年全球AMOLED手機面板出貨量達到3.7億片，相比2015年大幅增長41.2%，而中國前十大品牌的OPPO、vivo、華為、金立、魅族、聯(lián)想等即貢獻了26%的份額，其中99%的AMOLED面板都出自韓國三星。

之后在華為等一眾終端廠商的扶持之下，國產(chǎn)面板廠商走向了崛起之路。

如今，怎樣了？

據(jù)市場研究公司Sino Research的數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年，中國顯示屏公司在全球智能手機OLED顯示屏出貨量中所占份額達到了50.7%。

較2023年上半年的40.6%增長了10.1個百分點，成功超越了長期占據(jù)首位的韓國。

雖然韓國三星顯示依然以43.8%的市場份額仍位居首位，但相比2023年同期51.6%的市場份額下降明顯。

緊隨其后的就是13.8%的京東方，以及翻倍增長到11.3%的維信諾……

另一個問題來了，中國廠商制造的屏幕與三星顯示的屏幕有差距嗎？

這個問題，其實從份額上很難判斷出一二，也很難通過肉眼去判斷。但是華為三折疊屏手機的誕生足以證明，在某些領域上，至少不比三星顯示差。

如果不在屏幕上支持國產(chǎn)廠商，如今中國的終端廠商們很有可能還會在某一個階段遭受到卡脖子，與此同時也會不得不忍受長期高價屏幕的霸凌。

而如今，另一個核心零部件的后遺癥也出現(xiàn)了……

缺芯“后遺癥”來了

2020年，出現(xiàn)全球性的芯片短缺，這其中也有華為的因素存在。

各大終端廠商全球各地的采購囤積大量芯片，以應對接下來的不確定因素以及為搶奪華為用戶做準備。

然而最后就是供大于求，存儲芯片、Soc成為了廠商巨大的庫存壓力，所以之后的很長一段時間，廠商都在清庫存。

2022年需求再次下降，各類芯片開始降價。

2023年，三星宣布下半年將繼續(xù)削減以NAND Flash為核心的存儲芯片產(chǎn)量；

同年，SK海力士則宣布下半年繼續(xù)減少5-10%的NAND Flash產(chǎn)量；

美光也是將NAND Flash晶圓投片數(shù)量由之前的減產(chǎn)25%擴大到減產(chǎn)30%；

而鎧俠比他們更早，在2022年Q4就開始實施減產(chǎn)30%，2023年的減產(chǎn)幅度已經(jīng)擴大到了50%……

這一減產(chǎn)，價格就又上來了。

2024年供應鏈價格持續(xù)上漲，其中閃存、SoC價格上漲的趨勢尤其明顯。

以Soc為例。

也不知道誰放出風來稱，由于工藝升級和代工成本上漲，今年聯(lián)發(fā)科和高通旗艦SoC出貨價將上漲15%-20%，其中內存、屏幕、電池等核心元件也都面臨著不同程度的漲價。

漲價以后，這一部分又是誰承擔呢？

很明顯是消費者。

手機廠商也一定會跟著漲價的，但利潤還不見得增長。

因為芯片的工藝升級、代工成本產(chǎn)生的利潤都跟國內的手機廠商沒有一毛錢的關系。

中國手機的微利時代仍未過去

2012年，媒體采訪某手機的代理商，

得到這么一段回應，“現(xiàn)在即便是每部產(chǎn)品我們只賺十元也可以，主要先把量拉上去。”

沒錯，當時隨著智能手機廠商的增多，友商們相互之間的競爭多體現(xiàn)在價格上。

當時酷派手機品牌市場部負責人李旭青告訴記者，去年1G內存的智能手機賣799元，今年是599元，配置越來越高，價格卻越來越低，“現(xiàn)在的硬件成本很透明，價格一直處于下降通道。”而在這種情況下，對于一些國產(chǎn)手機廠商來說，做得多也許意味著虧得多。

李旭青表示，如果不跟上市場的步伐，很容易就出現(xiàn)問題。

結果……當時盛極一時的酷派還是出問題了。

大家不妨回憶一下，當時國產(chǎn)手機廠商的競爭手段是什么？

沒錯，就是用廣告拉動銷量。

最后過度依賴Android的國產(chǎn)手機廠商，終究為了一時的節(jié)省時間和精力，掉入了同質化的陷阱，且至今仍無法自拔。

十幾年前，中國手機是微利。

如今亦然。

以蘋果16為例。

有外媒拆解報道稱，iPhone 16標準版的物料成本約為2920元人民幣（或416美元）。國行售價5999元，售價是成本的兩倍，利潤率可謂相當高。

而高版本iPhone 16 Pro Max則更高，另一份拆解報告顯示，256GB的iPhone 16 Pro Max硬件成本加上包裝、產(chǎn)品組裝等費用，一共約為3400元人民幣（或485美元）。國行售價9999元，售價是成本的近三倍……

當然硬件成本不代表最終成本，還需要考慮其他成本因素，如研發(fā)、物流、管理、稅率等。然而，即使加上這些成本，蘋果手機的利潤率仍然相當驚人。

有數(shù)據(jù)表明，蘋果以約20%左右的市場占有率，拿走了智能手機行業(yè)約80%的利潤。

而作為拿走近60%左右市場份額的中國手機廠商而言，只拿走全部10%左右的利潤。

中國手機廠商承擔的成本壓力太多，有來自高通、聯(lián)發(fā)科的“剝削”，有來自三星、SK海力士的不斷漲價，還有“真徠卡”的分成……

當然這些年過去，也不是一點沒有進步。

海思的重新回歸，紫光展銳的悄然崛起

分析機構Canalys給出一項報告，報告數(shù)據(jù)顯示，2024年第二季度，智能手機處理器廠商中聯(lián)發(fā)科繼續(xù)保持第一，出貨量達1.153億臺，同比增長7%；

高通出貨量達到了7100萬臺，同比增長6%；

蘋果出貨4600 萬臺，同比增長 6%，排名第三；

排在第四的紫光展銳出貨2500萬臺，同比增長42%，位列第四；

三星出貨1700萬臺，同比增長9%；

排名第五華為海思，出貨800萬臺，排名第六。

谷歌Tensor處理器出貨200萬臺，同比減少 3%，排名第七。

海思芯片的銷量得益于華為手機的強勢回歸，而紫光展銳則憑借“非洲之王”傳音以及友商們的低端終端的助力。

小結

高通、聯(lián)發(fā)科一漲價，國內廠商的議價能力不足，就只能跟著漲價，最后承受的只能是消費者。

而此時華為則會在這一次漲價風波中，更從容一些，麒麟芯片的含金量可謂再次上升。

很多人有疑問，為什么友商們不去自研芯片？

這里面涉及的東西比較多，大概說一下。

1、技術門檻。

SOC芯片將處理器、存儲器、外設和通信接口等多種功能單元高度集成在一個芯片上，要求設計者在功能模塊間的互聯(lián)、協(xié)調、數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫孀龀鰳O大的努力，以確保整個系統(tǒng)的高效運行。

這其中包含功耗管理、散熱設計、設計驗證……至今蘋果還卡在基帶上面。

2、研發(fā)成本。

研發(fā)一顆SOC芯片，動輒就是幾千人的研發(fā)團隊，而這些人的薪酬又很高，這是人才成本。還有設備成本，還有流片成本，那一個環(huán)節(jié)都是一個小數(shù)目。

廠商們還要考慮市場風險，考慮供應鏈風險，這一琢磨之下，不到萬不得已，還真沒有魄力去自研。

OPPO、魅族也在去年宣布停止芯片項目，這不能說明他們沒有研發(fā)能力，而是門檻實在太高。

像德州儀器（TI）這位手機行業(yè)的老牌巨頭，就因為基帶技術上的缺失以及面對行業(yè)變革時的轉型困難，退出了手機SOC市場。

還有英偉達（Nvidia）。

搞了一個Tegra處理器，但是在功耗以及穩(wěn)定性上遠遠不如競品，當時出現(xiàn)了嚴重的虛焊、黑屏、花屏等，直接導致客戶的遠離，最后也是失敗收場。

還有意法愛立信。

這可是法國意法半導體和瑞典愛立信合資成立的公司，背景這么強大，推出的NovaThor系列處理器，甚至沒有跟上4G技術，性能上無法與競爭對手相抗衡，只能遺憾退出，將重心轉移到其他業(yè)務領域。

還有博通，也是性能的問題。

Marvell的失敗原因跟意法愛立信相似。

所以那些說華為在芯片領域上不強的人，不是偏見，而是無知。

時至今日，真正意義上能夠運用到高端旗艦的完全體芯片也唯有三，高通、華為、聯(lián)發(fā)科。

此外，華為在芯片上的發(fā)展、突破也一定不會像某些專家或者院士所說的那般“壟斷式”。

華為在半導體領域上的專利，甚至滋養(yǎng)了很多國內企業(yè)，華為對待國內企業(yè)甚至同行也是多以協(xié)議專利交叉的形式展開。

再看，高通。

2023財年技術許可業(yè)務QTL授權收入53.06億美元，占高通收入14.8%，稅前利潤(EBT)達36.28億美元，占總利潤48.7%。

除了在智能手機行業(yè)，高通在汽車芯片上也是一手遮天。

如果有一天，出現(xiàn)了極端。

高通徹底斷供中國手機廠商，toB、toC業(yè)務都做，又有幾家能夠抵擋？

所以中國不是多了一個“搞壟斷”的華為，而是這樣的“華為”太少。