田凌法官 圖據(jù)涪陵法院官微

王艷國、劉高瑋法官 圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

尊敬的各級領(lǐng)導(dǎo)：

我叫付松，前調(diào)查記者、媒體人。

2024年10月10日晚，我來到重慶涪陵這座春秋戰(zhàn)國時曾為巴國國都的山城，旁聽第二天開庭審理的付廷祥涉惡案。

我與審理該案的田凌、王艷國、劉高瑋三名法官素未平生，但通過幾天來的旁聽，我發(fā)現(xiàn)三名法官在案件審理過程中存在嚴(yán)重問題。

在此，我實名對他們存在的問題進(jìn)行公開舉報，望有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)重視。

一、不召開庭前會議，擔(dān)任審判長第二天就通知開庭。

2023年4月10日，涪陵法院通知，經(jīng)院長決定，付廷祥等人案件由田凌擔(dān)任審判長，與審判員楊長煌、劉姣組成合議庭進(jìn)行審理。

田凌擔(dān)任審判長后，既不召開庭前會議，也不聽取辯護(hù)人意見，甚至連被告人名字都還沒搞清楚的情況下，于4月11日也就是審判長變更后的第二天，田凌就通知辯護(hù)人4月20日開庭。

田凌不會想到，因自己的疏忽讓涪陵法院上了新聞。原因是，辯護(hù)人王飛于3月21日告知過法院，他3月20日至4月28日在上海參加庭審。

因開庭時間沖突，王飛向全國律協(xié)申請維權(quán)。此事還引起澎湃新聞等新聞媒體的關(guān)注。

二、變相不公開審理，找人占座旁聽，公然破壞審判公開制度。

田凌審判長先是從可容納幾百人的中樓228大審判庭，換到僅能容納40人左右的右樓218審判庭，進(jìn)而要求每名被告人只能申請兩名親屬旁聽，并要求提交親屬關(guān)系證明，同時通知大量無關(guān)人員旁聽，再次壓縮本就緊張的旁聽席位。

無論旁聽席中是否有空位，關(guān)心此案的社會群眾的旁聽要求一概不準(zhǔn)，甚至全院戒嚴(yán)，其他案件的當(dāng)事人、相關(guān)人士進(jìn)入涪陵法院，均需該案法官到法院大廳外高達(dá)近百步階梯之下的安檢門將人接入法院。

更不可思議的是，2023年5月6日開庭當(dāng)天，有辯護(hù)人提出旁聽席位存在多處空位，應(yīng)同意門外群眾進(jìn)入法庭旁聽庭審，繼而在9點46分休庭時，一群旁聽群眾突然進(jìn)入法庭。經(jīng)詢問才得知，他們都是剛剛接到法官助理侯迎春電話，要求過來的周邊社區(qū)工作人員。

在整個2023年的庭審中，被法官“找來”的旁聽群眾呼呼大睡，自發(fā)前來旁聽的民眾卻連法院大門都進(jìn)不來。

三、拒不回避，也不準(zhǔn)申請復(fù)議。

田凌審理過付廷偉被控尋釁滋事案，且有生效判決。

2022年5月30日檢察機(jī)關(guān)變更起訴后，付廷偉被指控的尋釁滋事犯罪事實，變成了檢察機(jī)關(guān)指控付廷祥、付廷偉等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實，辯護(hù)人及被告人均申請審判長田凌法官回避，但被駁回且不準(zhǔn)申請復(fù)議。

庭審中，付廷祥等被告人提出程序異議，認(rèn)為合議庭所作多項程序決定嚴(yán)重錯誤，合議庭在持續(xù)違法審判，要求此前審理過付廷偉尋釁滋事罪的田凌法官回避，田凌回復(fù)：“庭前會議報告已經(jīng)處理過了，不再處理，已經(jīng)說的很清楚了。”

辯護(hù)人每次提出異議，田凌審判長都缺乏耐心，甚至?xí)憩F(xiàn)出不耐煩，經(jīng)常打斷，如律師反駁或提出異議，田凌就會說：“你是審判長，還是我是審判長；必須服從審判長的指揮和安排。”

四、讀秒式審判，限制律師發(fā)言時間、發(fā)言內(nèi)容和發(fā)言方式。

今年9月12日，涪陵法院通知更換合議庭成員，審判長田凌不變，原合議庭成員楊長煌、劉姣更換為法官王艷國、劉高瑋。

該案自10月11日開庭以來，田凌在庭審過程中，不但隨意打斷辯護(hù)人的發(fā)言，而且還違背律師執(zhí)業(yè)權(quán)利相關(guān)規(guī)定，限制律師發(fā)言時間、發(fā)言內(nèi)容和發(fā)言方式。

對發(fā)言時間短的律師，田凌還現(xiàn)場進(jìn)行表揚(yáng)，并讓其他律師學(xué)習(xí)效仿。

如此濫用庭審指揮權(quán)，辯護(hù)人讓審判長田凌明確法律依據(jù)。

田凌回復(fù)：“審判長指揮安排庭審，這就是我的法律依據(jù)。審判長具有主持法庭審理的職責(zé)與權(quán)限，有責(zé)任組織各方辯論時間。庭審高效有序進(jìn)行是法庭與各訴訟參與人共同配合的結(jié)果。被告人因其自身情況無法完全做到，我們可以理解，但辯護(hù)人每個行為、每個舉動都應(yīng)當(dāng)精心準(zhǔn)備，要抓住重心和關(guān)鍵，做到言簡意賅，這是對法庭和各訴訟參與人的尊重，也是對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度。告知完畢，不再重復(fù)。”

問題是，對于付廷祥這樣一起跨越五年、四次變更起訴、前后有六個合議庭的重大復(fù)雜涉黑涉惡案件，要想查清案件事實，細(xì)致的發(fā)問、質(zhì)證乃至辯論都是重要的，也是必要的。

按照田凌審判長的說法，庭審上沒有發(fā)言完的意見可以休庭后向法庭提交，那開庭的意義何在，紙面審理且不更高效？

五、將被告人分庭視頻審理，項莊舞劍意在沛公。

庭審中，付廷祥、付廷偉等被告人幾乎不在被告席，而是被田凌審判長安排在其它審判室。用田凌審判長的話說，這叫分庭視頻審理。

被告人多次要求到法庭，田凌均視而不見。辯護(hù)人多次提示這是缺席審判，并要求合議庭釋明法律依據(jù)，田凌審判長以及合議庭依然不予回應(yīng)。

田凌審判長這般處理，也許是依據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》，可該規(guī)則第二條規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人同意，人民法院不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制適用在線訴訟。

如此重大案件，田凌強(qiáng)行將被告人分庭視頻審理，這種做法聞所未聞，于法無據(jù)。

項莊舞劍，意在沛公。以田凌為審判長的合議庭，以其實際行為表明，其不在意案件事實究竟如何，也根本不在意被告人的訴訟權(quán)利，其目標(biāo)只有一個：以最快的速度推進(jìn)庭審，推完庭審。

以上，是我舉報三名法官的內(nèi)容。

2024.10.24