一、案例

A省B市人民法院

行 政 判 決 書

本院認(rèn)為，涉案辨認(rèn)行為在沒有任何證據(jù)確定原告是違法嫌疑人的情形下即對原告進(jìn)行辨認(rèn)，其辨認(rèn)程序違反法律規(guī)定。

綜上，被告涉案執(zhí)法行為，未嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)章的規(guī)定執(zhí)行，致涉案行政處罰的事實不清，證據(jù)不足，程序違法，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項、第三項之規(guī)定，判決如下：撤銷被告于對原告作出的行政處罰決定書。

二、相關(guān)規(guī)定

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

第一百零一條 為了查明案情，辦案人民警察可以讓違法嫌疑人、被侵害人或者其他證人對與違法行為有關(guān)的物品、場所或者違法嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。

三、調(diào)取證據(jù)違反法定程序，嫖娼行政處罰被撤銷

公安機(jī)關(guān)辦理賣淫嫖娼案件中，必須嚴(yán)格按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)組織賣淫女對嫖客進(jìn)行辨認(rèn)，要有證據(jù)指向嫖客，即嫖客有嫖娼的嫌疑。

在上述案例中，由于被告在無任何證據(jù)指向原告嫖娼的情況下，就組織賣淫女對原告進(jìn)行辨認(rèn)，程序違法，故辨認(rèn)筆錄不能作為處罰的依據(jù)，排除掉該證據(jù)后，無法證實原告的嫖娼行為，被告對原告作出行政處罰，事實不清、證據(jù)不足。

作者介紹

北京郭曉航律師

職位：北京市盈科律師事務(wù)所（全球總部）合伙人

學(xué)習(xí)經(jīng)歷：中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)碩士

工作經(jīng)歷：曾在公安機(jī)關(guān)辦理、審查刑事案件、治安、交通處罰案件10余年，辦理黃賭毒案件數(shù)千起

擅長領(lǐng)域：黃賭毒治安處罰、酒駕醉駕交通處罰行政復(fù)議、行政訴訟，醉駕辯護(hù)、刑事辯護(hù)

業(yè)績：十九起嫖娼、賭博、酒駕行政處罰被撤銷或降低處罰幅度；多起刑事案件不起訴、緩刑