陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇個人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

工程案件律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

建筑工程領(lǐng)域中，發(fā)包人拖欠承包人工程款的現(xiàn)象十分普遍。但承包人為維護(hù)與發(fā)包人的友好關(guān)系或者基于司法成本等原因，一般都通過函件的方式向發(fā)包人催款，而不會輕易選擇通過法院訴訟或者仲裁委裁決途徑解決糾紛。

而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同解紛案件適用法律問題的解釋》（一）的相關(guān)規(guī)定可知，承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。因此，承包人只是在合理期限內(nèi)通過函件的方式向發(fā)包人主張優(yōu)先受償權(quán)，而沒有通過法院或者仲裁方式解決的情況下，發(fā)包人能否抗辯承包人未在法定期限內(nèi)以法定形式行使該權(quán)利？

讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2021）最高法民申2026號。

2003年5月1日，某甲公司（曾用名某甲公司）作為發(fā)包人與某乙公司（曾用名十三冶金）作為承包人簽訂《60萬噸焦化工程合同》，約定某乙公司施工涉案工程，工程總造價暫定11000萬元。

2006年3月12日，某甲公司與某乙公司簽訂《100萬噸化產(chǎn)工程合同》，約定某乙公司施工涉案工程，工程總造價暫定6000萬元。

2007年4月10日，某甲公司與某乙公司簽訂《3＃焦?fàn)t工程合同》，約定某乙公司施涉案工程，工程造價暫定為3500萬元。

在履行過程中，項目停止建設(shè)，雙方委托造價公司對已完工的工程進(jìn)行了審核。2008年7月15日，雙方在《焦化工程結(jié)算的報告》中確認(rèn)該工程已完工，并對工程結(jié)算進(jìn)行了認(rèn)定，工程結(jié)算值為134068081.52元。

2008年1月8日、2008年11月1日、2010年8月30日、2010年10月26日、2012年10月24日、2014年10月23日、2016年10月20日某乙公司先后向某甲公司發(fā)出工程催款函，主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

2018年，某甲公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。2018年5月25日，某乙公司向某甲公司管理人申報債權(quán)。

2019年1月11日第一次債權(quán)人會議召開時，某甲公司管理人對某乙公司工程款本金優(yōu)先受償權(quán)的請求未予批準(zhǔn)，并告知某乙公司如有異議須通過訴訟確認(rèn)。2019年3月4日某乙公司向本院提起訴訟，請求依法確認(rèn)某乙公司對某甲公司的工程款本金29152602.85元債權(quán)依法享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)。

一審法院認(rèn)為，某乙公司和某甲公司簽訂了三份建設(shè)工程施工合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在履行合同過程中，經(jīng)雙方協(xié)商一致終止合同的履行，并于2008年7月15日形成了《焦化工程結(jié)算的報告》，并于7月16日由某乙公司和某甲公司雙方最終蓋章確認(rèn)，應(yīng)視為雙方對終止合同達(dá)成合意，并對工程最終價款進(jìn)行了確認(rèn)，此時三份建設(shè)工程施工合同所涉及的工程已結(jié)束，該日期應(yīng)視為雙方約定的工程竣工日期，應(yīng)從2008年7月16日開始計算某乙公司方行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限。

在2008年11月1日，某乙公司即向某甲公司以快遞形式發(fā)送《通知》，要求某甲公司在2008年年底前支付剩余工程款29152602.85元，否則將依法行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，該《通知》中某乙公司對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)明確作出了聲明，應(yīng)視為某乙公司在法定期限內(nèi)對于行使該優(yōu)先受償權(quán)作出了明示，后某乙公司持續(xù)多次向某甲公司主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，故某乙公司應(yīng)享有對剩余工程價款29152602.85元的優(yōu)先受償權(quán)。

對于某甲公司稱“某乙公司僅在催款函中宣示該項優(yōu)先受償權(quán)，并未以法定形式行使該權(quán)利”的主張，本院認(rèn)為，承包人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，不需要經(jīng)法院確認(rèn)即享有。本案中，某乙公司在法定期限內(nèi)向某甲公司以書面形式主張了該權(quán)利，并一直以函件形式主張，應(yīng)對某乙公司享有該項權(quán)利予以認(rèn)可。因此，某乙公司對某甲公司對債權(quán)依法享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)。

一審判決后，某甲公司不服，向二審法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，中治天工是否在法定期限內(nèi)主張了其享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？本院認(rèn)為，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)應(yīng)從債權(quán)應(yīng)受清償時起算，期限為六個月。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。

發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”的規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)行使的條件是工程款債權(quán)到期，如果工程款債權(quán)尚未到期，該債權(quán)就無從主張，優(yōu)先受償權(quán)更無從談起。

其次，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”，

本案中，2006年3月12日，某甲公司與某乙公司簽訂《100萬噸化產(chǎn)工程合同》，工程總造價暫定6000萬元。

2007年4月10日，某甲公司與某乙公司簽訂《3＃焦?fàn)t工程合同》，工程造價暫定為3500萬元。在履行過程中，項目停止建設(shè)，雙方委托造價公司對已完工的工程進(jìn)行了審核。

2008年7月15日，雙方在《焦化工程結(jié)算的報告》中確認(rèn)該工程已完工，并對工程結(jié)算進(jìn)行了認(rèn)定，工程結(jié)算值為134068081.52元，2007月16日由雙方最終蓋章確認(rèn)，應(yīng)視為雙方對終止合同達(dá)成合意，并對工程最終價款進(jìn)行了確認(rèn)，三份建設(shè)工程施工合同所涉及的工程已結(jié)束，該日期應(yīng)視為雙方約定的工程竣工日期。

2008年1月8日、2008年11月1日、2010年8月30日、2010年10月26日、2012年10月24日、2014年10月23日、2016年10月20日中治天工先后向某甲公司發(fā)出工程催款函，并在催款函中宣示該項優(yōu)先受償權(quán)，一審法院認(rèn)定中治天工在法定期限內(nèi)行使了其享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)，本院予以支持。

二審判決后，某甲公司不服，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院認(rèn)為：本案再審審查的焦點問題是原審判決認(rèn)定某乙公司就其為某甲能源所施工工程折價或拍賣的價款享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否有誤。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”。根據(jù)已查明的事實，在案涉建設(shè)工程施工合同履行過程中，因項目停止建設(shè)，合同雙方委托山西臨汾正負(fù)零造價咨詢有限公司對已完工的工程進(jìn)行了審核。

2008年7月15日，雙方在《焦化工程結(jié)算的報告》中確認(rèn)該工程已完工，對工程結(jié)算款進(jìn)行了認(rèn)定，并于2008年7月16日最終蓋章確認(rèn)，故原審判決認(rèn)定該日期視為雙方約定的工程竣工日期，從2008年7月16日起計算某乙公司行使優(yōu)先權(quán)的期限，并無不當(dāng)。

在案證據(jù)證明，2008年1月8日、2008年11月1日、2010年8月30日、2010年10月26日、2012年10月24日、2014年10月23日、2016年10月20日某乙公司先后向某甲能源發(fā)出工程催款函，并在催款函中主張了該項優(yōu)先受償權(quán)。因此，原審法院認(rèn)定某乙公司在法定期限內(nèi)行使了優(yōu)先權(quán)，并無不當(dāng)。

某甲能源雖對某乙公司向其發(fā)出的工程催款函不予認(rèn)可，但其提交的證據(jù)不足以推翻在案證據(jù)已證明的事實，故對某甲能源的該再審申請理由，本院不予采納。

另，原《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。

建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”。從該法條規(guī)定內(nèi)容看，并未規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)必須以何種方式行使，因此只要某乙公司在法定期間內(nèi)向某甲能源主張過優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，即可認(rèn)定其已經(jīng)行使了優(yōu)先權(quán)。

某甲能源稱某乙公司僅在“催款函”中宣示優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式，沒有法律依據(jù)。

根據(jù)上述最高院的裁判規(guī)則可知，法律并未限定承包人向發(fā)包人主張工程優(yōu)先受償權(quán)的形式，承包人在法定期限內(nèi)可以通過訴訟的方式，也可以通過函件的方式主張權(quán)利。對此，筆者建議承包人在向發(fā)包人發(fā)函主張權(quán)利時，如通過郵寄方式發(fā)送，則注意正確填寫快遞信息和保存相應(yīng)的郵寄憑證；如通過當(dāng)面簽收的方式主張，則注意讓發(fā)包人出具簽收回執(zhí)或者做好收發(fā)文登記。

陳偉奇律師工程案例100期之第十三期分享完畢。

供稿：陳偉奇

通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂名故事館新媒體編輯部

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺