新聞聯播里說，12月15號個人養老金制度要推廣到全國。

　　我一下子沒反應過來，這個人養老金不是已經推廣了2，3年了嗎，怎么又開始推廣了。

　　哦，認真看了一下，以前是36個大城市試點，現在是15號開始全國范圍都開始執行了。

　　起碼說明，上面認為試點的城市效果還行。

　　至于效果行不行，數據說了算。

　　根據以前的數據，養老金開戶規模大概在5000萬，截至2023年年底個人養老金總繳費金額約280億元，戶均大概560塊錢，當然考慮到銀行開戶贈送消費抵扣等政策，得到兩個一好一壞的結論。

　　好的是真正用的人戶均資產要更高一些，不好的一方面是真正使用的人數大概只有2000萬左右，其余的很多人都是嘗鮮或者領取銀行的開戶激勵金。

　　比如七叔我，也開戶了，但拿了50塊話費，感覺有點虧。

　　現在全國范圍推廣，那么其他城市銀行肯定下了指標的，所以無論大家存不存，我都建議去開個戶，白送的羊毛不要，就有點傻。

　　一個白戶起碼100塊，低于這個數建議換一家銀行。

　　那么個人養老金到底要不要買？

　　老夫以前的文章已經講得很清楚了，并且也給出了計算方法。

　　最終的結果就是，你的年收入（到手）低于18萬，就不要買了，沒太大意思，高于18萬的，可以每年買一點來抵個稅。

　　不過隨著個人養老金這兩年的發酵，網絡上的主流意見還是勸大家不要買。

　　首先，一部分金融產品極度坑逼。

　　我翻了一下我的建行養老金，其中專屬基金一共90來個，其中40個左右成立以來是虧損的，最大的一個虧損達到16.66%。

　　你要是買了這種貨色，那真的吐血的心都有了，想想要等自己退休才能拿出來，到頭來都被虧完了。

　　對于國內的金融產品，我一向持有保留態度，因為市場本身就有很大的問題，你在一個大問題的市場里面，想找一個濯清漣而不妖的產品，還不如直接去買彩票，賠率更高一點。

　　其次，也是最重要的，時間跨度太久，政策的不確定性讓大家心生畏懼。

　　無論是生育還是養老，最近這些年變化還是很大的，甚至可以用背道而馳來形容，誰能保證幾十年后不會出幺蛾子。

　　比如現在說63歲退休，再過個十幾二十年變成65歲退休有可能嗎？

　　完全有可能，那么我又少拿兩年退休金，個人養老金又得晚兩年拿。

　　所以買個人養老金，相當于做多政府信用，這個嘛，我就不展開了，大家有自己的判斷標準。

　　很顯然，越是離退休近的人，買個人養老金越劃算，因為他的退休就在眼前的，起碼幾年內政策不會發生很大的變化。

　　最后，有資格買個人養老金的人也極其有限。

　　文章一開頭我就講了，收入到手18萬以下的人，就不要考慮買了，因為等你退休拿出來的時候，還要交3%的稅，總體算下來，你甚至可能虧本（按養老金價值不漲不跌算）。

　　問題是在國內，有多少人到手的收入可以超過18萬呢？

　　全國有資格交個稅，也就是月入過5000的人，占總人數的16%，所以到手18萬起碼也是前5%的存在了，從比例上看，絕對是頭部人群了。

　　這也就形成了一個極高的準入門檻，大部分人是心有余而力不足。

　　于是這個個人養老金的設定就變得很奇葩，原來它的本意應該是讓更多年輕人參與進來，以此達到自己幫自己養老的目的。

　　但是根據它的一些潛規則，反而變成了讓臨近退休的高收入群體變成最大的受益者。

　　而這些人交個人養老金對于國家而言價值高嗎？

　　很低，因為起碼未來的5~10年，養老金還是足夠支付的，畢竟社科院說養老金可以撐到2035年。

　　真正不夠付錢的時候，那些年輕人卻因為上述三個原因根本買不了個人養老金，整個系統完全就變成了空中樓閣。

　　正因為這些設計上的缺陷，導致絕大部分年輕人對個人養老金缺乏興趣。

　　所以我覺得個人養老金制度要從三方面修改一下，這樣才能對年輕人產生更大的吸引力：

　　一，增加投資標普或者納斯達克的標的，不管各位是不是敵視美國，但人家美股漲了100年，這是事實，保證賬戶的收益率是最基本的操作。

　　二，增加應急退出機制，允許參保人提前支取資金，可以設定額外支取費率，稅收優惠退還等。

　　三，增加民眾收入（笑死，還是祈禱中國隊沖入世界杯吧），或者取消那個3%的提取稅率，改成1%什么的。

　　這三個措施是且的關系，缺一不可。

　　要知道我們的消費水平和群眾基礎本來就比那些發達國家弱，模仿可以，但不能無視眼前的實際情況，最終只會一地雞毛。