為更好發揮典型案例在規范引導行政執法、教育社會公眾方面的作用，江蘇法院發布一批行政處罰訴訟典型案例。常熟市人民法院一案例入選。

案例六

調解處罰糾紛原則上應當

在處罰的法定幅度內進行

——梁某未取得許可從事網約車運營

處罰糾紛實質化解案

基本案情

梁某未取得網絡預約出租汽車運輸證，在某網約車平臺注冊后開展網約車運營行為。2021年10月某日，梁某駕駛注冊車輛通過平臺接單并搭載乘客，由于無法出示網絡預約出租汽車運輸證，被區交通運輸局查處。區交通運輸局作出行政處罰決定，給予梁某責令改正、警告，并處罰款。梁某不服，申請行政復議，區政府作出行政復議決定，維持該行政處罰。梁某仍不服，提起行政訴訟。

處理結果

常熟市法院認為，《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（2019年修正）第三十四條第一項中規定“未取得經營許可，擅自從事或者變相從事網絡預約出租汽車經營活動的，由縣級以上出租汽車行政主管部門責令改正，予以警告，并處以10000元以上30000元以下罰款”。本案中，梁某實施無證運營網約車的違法行為，事實清楚，證據充分，依法應予處罰。但梁某認為處罰過重，其及時改正且未造成嚴重危害后果，并表達了調解意愿。庭審中，該區政府副區長作為復議機關負責人出庭應訴，認真聽取梁某的意見并主動配合法院開展調解工作。調解過程中，法院充分了解梁某的訴求，綜合考慮梁某的過錯大小、違法情節、獲利數額及經濟狀況等因素，建議區交通運輸局將罰款數額予以調整，最終在法定處罰幅度內，促成梁某與區交通運輸局達成調解協議。

典型意義

依法裁判與協調化解是相輔相成的關系，判決彰顯法律正義，協調維護社會和諧。法院可以根據實際情況，在案件處理中靈活選擇調判結合的方式，最大限度維護行政相對人合法權益；同時，協調化解也應在合法性框架內開展，建立在對行政行為合法性審查的基礎之上。本案審理過程中，法院沒有簡單地“一判了之”，而是將審判工作重心從“案件結沒結”轉向“爭議解沒解”。在查清案件事實的基礎上，法院全面細致了解當事人的訴求及相關情況，秉持處罰與教育相結合理念，依托府院聯動機制，充分發揮行政機關出庭應訴負責人在行政爭議實質化解中的作用，共同推動糾紛實質化解，實現案結事了政通人和。

供稿｜行政審判庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜馬建鋒