1949年2月5日，根據中央軍委的命令，原中原野戰軍改稱第二野戰軍，下轄9個軍，編為第三、第四和第五兵團。

其中，第三兵團司令員是陳錫聯，他的資歷在二野眾將中不算太突出，不過打仗厲害，戰功卓著，而且與上下級的關系處理得非常好，頗受劉鄧首長的青睞。陳錫聯的綜合能力非常強，他在紅軍時期就擔任過師政委，抗戰爆發后轉為軍事主官，屬于典型的軍政雙全的代表，因此擔任兵團司令員也是實至名歸。值得一提的是，陳錫聯擔任兵團司令員的時候僅有34歲，比楊成武還要小一歲，是解放軍最年輕的一位兵團司令員。

第四兵團司令員是陳賡，這個無需任何質疑，1922年的老黨員，紅四方面軍參謀長，中央軍委干部團團長，抗戰勁旅386旅旅長，隨便一個標簽亮出來，都能秒大多數人。論資歷、論能力、論戰功，論威望，陳賡都是兵團司令員的不二人選。況且，陳賡在1947年8月就擔任了陳謝兵團司令員，這個經歷也是二野其他將領不能比的。

第五兵團的司令員是楊勇，他的資歷跟陳錫聯相仿，紅軍時期擔任過軍事干部，也擔任過政工干部，屬于軍政雙全的類型，最高職務是師政委，抗戰爆發后一直擔任軍事主官，綜合能力也很強。

關于對楊勇的任命，在二野內部引起了不小的爭議。準確地說，有人對楊勇擔任第五兵團司令員不太服氣。而對他不太服氣的，正是大名鼎鼎的戰將王近山。

王近山當時被任命為第三兵團副司令員兼第12軍軍長，不過他認為自己的資歷和戰功并不比楊勇差，憑什么他能當正的，而自己只能當個副的？

因此，王近山直接找到鄧政委，絲毫不隱藏自己的不滿情緒，說道：“憑什么楊勇能當第五兵團司令員？”

鄧政委略加思索后，對王近山說：“近山吶，楊勇除了打仗不如你，其他方面都比你強！”

那么，王近山和楊勇這兩位猛將，到底誰更厲害一些呢？

王近山和楊勇年紀相仿，楊勇生于1913年，他比王近山要大兩歲。王近山參加革命是1930年，而楊勇要比王近山早三年，他1927年便跟著瀏陽農軍攻打長沙。

紅軍時期，王近山的最高職務是紅10師師長，而楊勇的最高職務是紅1師政委，而且兩人升任正師級都是紅軍到達陜北之后。可以說，紅軍時期，兩個人不相上下。

抗戰時期，兩人的起步都是副團級長。但是，總的來說，王近山的戰績更為顯赫，兩次七亙村伏擊戰、神頭嶺戰斗、響堂鋪戰斗、晉東南反“九路圍攻”，以及殲滅日軍“軍官戰地觀戰團”的韓略村伏擊戰，這些抗戰時期的經典戰斗，通通都有王近山的身影。

解放戰爭時期，王近山又率領6縱血戰大楊湖，全殲整三師，在定陶戰役中立下頭功。而后又在襄樊戰役中，采用“撇山攻城，猛虎掏心”的戰術，不到兩天攻克襄陽，被朱老總稱贊為“小型模范戰役”。連鄧政委晚年都曾說：“二野的硬仗多是王瘋子打的。”

不過，楊勇也非泛泛之輩，他在魯西南戰役率1縱一舉攻克鄆城，開創了1個縱隊獨自攻克一座縣城和和全殲敵軍1個師又2個旅的先例。在淮海戰役中，楊勇又率1縱在渦河阻擊黃維兵團一天一夜，為中野主力包圍黃維爭取了最關鍵的時間。

資歷方面，楊勇稍勝，但是就戰績而言，楊勇要稍遜色于王近山。

指揮作戰方面，兩人各自有不同的風格。楊勇作戰謹慎小心，不打無把握之仗；而王近山則是膽大心細。不過，就拿后面的抗美援朝來說，楊勇的大兵團指揮作戰水平比起王近山要高出一些。

此外，楊勇個性溫和，綜合能力要更強，他軍政雙全，紅軍時期曾長期擔任政工干部。作為部隊的軍事主官，不僅要會打軍事仗，更要懂得打政治仗。

王近山則是性格剛烈，驍勇善戰，打起仗來不要命，有“王瘋子”之稱。這種個性過于鮮明的將領，往往有一個缺點，那就是偶爾會意氣用事，大局觀上不是很強。

還有一點，楊勇出身紅一方面軍，他的五兵團下轄第16軍、第17軍和18軍。而二野的前身是八路軍129師，紅四方面軍的老底子，以原四方面軍的部隊和干部占多數。不過，第五兵團是個例外。其中，第16軍是第五兵團的骨干部隊，前身為大名鼎鼎的“楊蘇縱隊”，這支部隊的血脈最早可追溯到紅1軍團所屬的“模范紅5團”，以及紅3軍團所屬紅4師12團，妥妥地中央紅軍的老底子，可謂根正苗紅。而第17軍和第18軍的前身部隊多數成立較晚，軍長分別由王秉璋和張國華擔任，兩人都是來自紅一方面軍。因此，第五兵團的司令員、政委由紅一方面軍出身的楊勇、蘇振華來擔任再合適不過了。

所以，鄧政委說“王近山除了打仗外，其他方面都比不過楊勇”，這句話還是有一些道理的。

作為一個兵團司令員，不僅要打仗厲害，更要兼顧到方方面面，從全局出發。因此，二野當年選擇了綜合能力更強的楊勇擔任第五兵團司令員，而王近山則擔任了第三兵團副司令員。