經(jīng)驗(yàn)五：江蘇省泰州市訴調(diào)對(duì)接“三互三同”工作法，營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)防化解新模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件市域集中管轄的泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院，與管理泰州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱知調(diào)委)的泰州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，積極探索構(gòu)建“三互三同”工作法。兩年來(lái)知調(diào)委訴前調(diào)解880件，成功298件，訴中調(diào)解122件，成功75件，呈現(xiàn)逐年明顯上升的態(tài)勢(shì)。

一是在受托調(diào)解中互動(dòng)，共同提高調(diào)解方案的合理性。江蘇泰州法院對(duì)于通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)委托委派知調(diào)委調(diào)解的案件，由法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)對(duì)知調(diào)委開展常態(tài)化調(diào)解工作指導(dǎo)，就被告主體識(shí)別、權(quán)利來(lái)源比對(duì)判別、侵權(quán)行為特征認(rèn)定、商業(yè)維權(quán)賠償金額階段性調(diào)整等常見疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)類案檢索、通案研討、微信群解答等方式開展指導(dǎo)。

二是在調(diào)審結(jié)合中互嵌，共同加強(qiáng)糾紛解決的一體性。調(diào)解員跟進(jìn)訴前、訴中調(diào)解，審判團(tuán)隊(duì)將庭前準(zhǔn)備工作前移到庭前調(diào)解環(huán)節(jié)中，調(diào)解員就追加被告或第三人、郵寄或電子送達(dá)方式確認(rèn)、征求小額訴訟程序規(guī)定適用意見等事項(xiàng)協(xié)助開展輔助工作，完成庭前準(zhǔn)備手續(xù)。實(shí)行滾動(dòng)“調(diào)解+審理”集約化解紛方式，調(diào)解員與法官、法官助理錯(cuò)時(shí)輪流開展審前調(diào)解、庭前質(zhì)證、開 庭審理等活動(dòng)，提高處理簡(jiǎn)易案件(含小額訴訟)在單位時(shí)間內(nèi)的流轉(zhuǎn)速度和節(jié)點(diǎn)密度。

三是在糾紛預(yù)防中互聯(lián)，共同增強(qiáng)糾紛預(yù)防的實(shí)效性。鼓勵(lì)調(diào)解員主動(dòng)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行政管理或行業(yè)治理存在的問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，與審判團(tuán)隊(duì)共同收集整理、研究分析，提出解決建議，形成類案報(bào)告。例如，針對(duì)江蘇興化調(diào)味品市場(chǎng)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪現(xiàn)象突出的新問(wèn)題，市法院選擇一起假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪刑事案件開展巡回審理，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心組織該市場(chǎng)從業(yè)者旁聽，發(fā)起尊重他人商標(biāo)權(quán)、培育自主品牌的行業(yè)倡議。

案例五：泰州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解制藥技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案

【案件基本情況】

甲藥業(yè)公司委托乙公司開發(fā)有關(guān)多烯磷脂酰膽堿膠囊、注射液、凍干粉針三種制劑的一種通用生產(chǎn)工藝技術(shù)。雙方約定，乙公司在三個(gè)月內(nèi)研發(fā)適合工業(yè)化生產(chǎn)的成熟技術(shù)，交付三批穩(wěn)定性合格的產(chǎn)品及工藝技術(shù)，八個(gè)月內(nèi)配合完成規(guī)模生產(chǎn)，交付藥品申報(bào)臨床及許可生產(chǎn)的所有資料。協(xié)議簽訂當(dāng)日，委托方支付了半數(shù)以上開發(fā)費(fèi)用。后甲藥業(yè)公司訴稱乙公司未能完成成熟技術(shù)開發(fā)，而乙公司稱已交付，且甲藥業(yè)公司已將該技術(shù)申報(bào)實(shí)用新型專利。雙方向各自所在地法院起訴，泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院受理后，協(xié)調(diào)受托方所在地法院將案件進(jìn)行移送，作為本訴與反訴，合并處理。

在接到泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院通過(guò)“總對(duì)總”機(jī)制在線委派案件后，泰州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解委員會(huì)第一時(shí)間指派調(diào)解員負(fù)責(zé)此案調(diào)解。調(diào)解員閱卷后認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在三點(diǎn)：一是研發(fā)成果是否達(dá)到工業(yè)化生產(chǎn)的成熟程度；二是是否完全交付研發(fā)成果；三是乙公司研發(fā)成果在專利技術(shù)中的貢獻(xiàn)度如何。

調(diào)解員召集聽證后，決定對(duì)上述三個(gè)重點(diǎn)技術(shù)問(wèn)題委托泰州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心聘用的技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行專業(yè)判斷，并要求形成書面咨詢意見。技術(shù)調(diào)查官在細(xì)致分析在卷材料、訴辯意見和查詢專利信息后認(rèn)為，結(jié)合甲藥業(yè)公司專利授權(quán)所附技術(shù)信息公開部分，乙公司開發(fā)的技術(shù)方向與該專利技術(shù)具有同一性，研發(fā)成果具有一定的成熟度。乙公司雖不能證明完全交付，但其研發(fā)成果已包含在專利信息中，貢獻(xiàn)度約占70%。

在與承辦法官討論后，調(diào)解員認(rèn)為雙方補(bǔ)充協(xié)議已確認(rèn)的乙公司未能及時(shí)交付成熟技術(shù)相應(yīng)的違約責(zé)任，可以在結(jié)合乙公司委托成果貢獻(xiàn)度的基礎(chǔ)上，對(duì)全部委托費(fèi)用作出合理分配。調(diào)解員先是采取背靠背方式，披露調(diào)查證據(jù)信息，征求雙方各自處理意見。再采取面對(duì)面方式，提供居中調(diào)解意見，認(rèn)為甲乙雙方可以解除合同，委托費(fèi)用按主次責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)雙方共同申請(qǐng)，調(diào)解員于2023年7月向雙方送達(dá)泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院制作的民事調(diào)解書，雙方自愿解除委托研發(fā)合同及其補(bǔ)充協(xié)議，乙公司退回委托費(fèi)用及對(duì)方損失共90萬(wàn)元，雙方放棄本訴與反訴中的其他訴訟請(qǐng)求，已預(yù)交訴訟費(fèi)各自負(fù)擔(dān)。

【專家點(diǎn)評(píng)】

本案調(diào)解員著重就委托研發(fā)合同相關(guān)法律知識(shí)和制藥技術(shù)知識(shí)兩個(gè)方面，保持與法官和技術(shù)調(diào)查官的全流程專業(yè)性溝通，形成內(nèi)心確信后，居中出具調(diào)解方案，體現(xiàn)了調(diào)解員技術(shù)與法律的雙重專業(yè)性在民事糾紛有效解決中的重要作用。(金克勝外交學(xué)院教授)

編輯 | 陳 璐

校對(duì) | 王 萌

審核 | 陳益群