什么是人文的真實(shí)含義？人文基本要素是人格和權(quán)利平等。沒有這個(gè)基本要素則蔽于人文。兼愛即是愛人若己，重視個(gè)人權(quán)利平等，這是人文和道德的最早起源。從本體論上看，人文必然以神為本，因?yàn)樯裼讼鄲刍ダ艘鞓s耀上帝就要?jiǎng)t天順從上帝，就必然愛人。反之，人認(rèn)識(shí)神之所欲，神欲人兼愛交利，所以人文是認(rèn)識(shí)論的。畢竟只有人憑借其天賦的反思理性才能認(rèn)識(shí)和理解兼愛，反思自由（追求心身安寧的狀態(tài)）要求人自己去兼愛，把它作為應(yīng)然道德去實(shí)現(xiàn)。神從來不對(duì)動(dòng)物作兼愛要求，因?yàn)閯?dòng)物并沒有天賦的反思理性去認(rèn)識(shí)和理解兼愛，動(dòng)物只有遵從本能的仁愛，以自我保存為中心，實(shí)然愛己，愛己優(yōu)先。親親就是以自我為中心，尊尊就是以權(quán)力為中心，二者可以天然統(tǒng)一起來。人向神獻(xiàn)祭就是為了定期向神禱告自己的言行和懺悔。儒學(xué)作為一種教化和處事哲學(xué)也是不合格的，是反人性、反人文的。它不教化平等和人格尊嚴(yán)，卻教化不平等秩序和人際關(guān)系，教化順從的奴隸道德。禮樂教化就是要讓人服從等級(jí)禮制，以禮劃分等級(jí)，分之節(jié)之，以樂調(diào)和對(duì)立，和之舞之，終究屬于野蠻的亞洲種姓文化之一種。

就像我們不研究哲學(xué)，不懂哲學(xué)，永遠(yuǎn)不知道墨學(xué)的哲學(xué)性和哲學(xué)價(jià)值一樣，不研究神學(xué)，不懂神學(xué)，就永遠(yuǎn)不知道墨學(xué)的宗教性和宗教價(jià)值。反之，不懂墨學(xué)則很難懂哲學(xué)和宗教。具體對(duì)標(biāo)，不懂墨家就不懂基督教；不懂基督教就不懂墨家——我把神跡界定為符合理性和自然法則的啟示；把那些不符合理性和自然法則的事情和說辭稱做詭事或異事即“神跡”、詭說或矯命。《圣經(jīng)》里那些詭事除非用隱喻來解釋，猶太-基督教野蠻性質(zhì)是很明顯的。這說明創(chuàng)立猶太教和基督教的民族（摩西和耶穌都屬于猶太人）及其圣經(jīng)作者仍然是野蠻愚昧的。墨子一開始就把理性和信仰與科學(xué)統(tǒng)一起來，因?yàn)樵谀涌磥恚叛雠c科學(xué)都是理性思維的發(fā)現(xiàn)。所以《墨子》里幾乎沒有違反理性和自然法則的詭事和詭說。墨家講純粹理性，二元世界，重視精神生活，擬實(shí)論物；儒家講感性審美，一元世界，重視物質(zhì)享受，食不厭精。墨家講人皆天臣，人人平等，男女同權(quán)；儒家講三綱五常，女子小人，男尊女卑。墨家布教人文道德，兼愛非攻，愛人如己；儒家宣傳奴隸“道德”，順而不違，孝忠不二。墨家信仰上帝，天志明鬼，天命非命（承認(rèn)不可改易先天命運(yùn)，努力改變可改易的后天命運(yùn)）；儒家不信上帝，不問鬼神，天命宿命（以宿命論或命定論為天命）。墨家講民自養(yǎng)，賴其力者主，與其勞而獲其實(shí)；儒家講官養(yǎng)民，學(xué)而優(yōu)則仕，作民父母祿在其中。墨家兼愛，上帝命令，愛人若己，應(yīng)然道德，人權(quán)平等，超越血緣，普遍愛人；儒家仁愛，動(dòng)物倫理，實(shí)然愛己，人權(quán)差等，血緣限度，愛人局限。墨家尚同公義，同異交得，自下而上，取同存異，周不下比（舉公義，辟私怨）；儒家君臣父子，重異輕同，自上而下，和而不同（無同-公義，不可能和諧和平），周而不比（沒有公義，周群不可能）。墨學(xué)講哲學(xué)和科學(xué)，講邏輯，講有理有據(jù)的批判思維，講科學(xué)的精神、思維和方法論（墨經(jīng)里的科學(xué)提現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代人類科學(xué)的最高成就，它的永恒意義不僅在于科學(xué)知識(shí)，而更在于它所體現(xiàn)出來的科學(xué)的精神、思維和方法論）；儒學(xué)反哲學(xué)和科學(xué)，不講邏輯，純粹是非此即彼的獨(dú)斷論，沒有科學(xué)的精神、思維和方法論。先秦學(xué)說弱就弱在儒學(xué)，中國文化病就病在儒家。

哲學(xué)的適合土壤是自由，沒有不同學(xué)說的互相自由反對(duì)和辯難，則不可能形成百家爭鳴的繁榮局面。孔子出于仁愛偏私，愛己優(yōu)先，殺少正卯，以言治罪， 開了官方和刑法限制哲學(xué)的先河，說明中國哲學(xué)甫一出生就沒有一個(gè)適合于它的好環(huán)境，預(yù)示著中國哲學(xué)可能面臨的窘境和萎縮。

儒學(xué)作為獨(dú)斷論，是沒辦法講邏輯的。因?yàn)楦鶕?jù)演繹邏輯，要么從它的前提推出錯(cuò)誤結(jié)論，證明它的前提是錯(cuò)誤的，要么從它的前提推不出它想要的結(jié)論。例如，周而不比，和而不同，這兩個(gè)命題含義差不多，意思都是沒有同義，一群人能夠和諧和平相處。我們從來不指望，一個(gè)把自己疆域定義為無限的國家能夠保持長久和平，與周邊國家和諧相處。我們從來不相信，一群堅(jiān)決要消滅以色列的人和以色列人能夠和平相處；一群見不得吃豬肉的人和吃豬肉的人沒有共同的底線道德-法律的存在能夠和諧相處。如果一群人盲目相信“和而不同”、“周而不比”，以此為前提來演繹推理，可能會(huì)給自己帶來原本可預(yù)知的損失和傷害。從實(shí)事上我們也并不能必然歸納推出上述命題。

一個(gè)開創(chuàng)者是成長于單親家庭而具有缺父情結(jié)的心理患者，且沒有邏輯的獨(dú)斷論學(xué)說，在我們這里是沒有價(jià)值、地位和絲毫權(quán)威的。這里又引出中國思想史的一樁奇案：為什么孟子吸收墨子的倫理思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孔子，例如，兼愛社會(huì)理想，非攻贊誅，以義為正，以“仁政”作義政，等等，卻依然尊奉孔子？原因就在于孔子和孟子都成長于單親家庭，從小缺乏父愛的保護(hù)和關(guān)懷，缺父情結(jié)特別濃重，生命中始終幻想有一個(gè)父能夠作自己靠山和保護(hù)傘（一個(gè)心理公理：人們?cè)饺笔裁淳驮娇释裁矗ｋS著歲數(shù)增長進(jìn)入成年階段，這個(gè)缺父情結(jié)就由家父轉(zhuǎn)移到權(quán)力之父的身上，認(rèn)君為父，培養(yǎng)了一種“無君無父”的偏激而又暴怒的心態(tài)。孟子曾經(jīng)以公開的廷罵告密天下君王：墨子尊天上的眾父，不尊地上的君父（不得不讓人想起法利賽人告密羅馬總督皮羅多：耶穌服從天上的父，不服從地上的父。結(jié)果耶穌被釘死在十字架上）。結(jié)果墨學(xué)被釘死在十字架上，但“天下無人，子墨子之言也猶在。”墨學(xué)復(fù)活永生是遲早的事。耶穌受難復(fù)活隱喻不過是預(yù)告世人，墨學(xué)必將復(fù)活，永生！未來世界要皈依墨學(xué)天教，天下兼愛！

也正是因?yàn)檫@個(gè)原因（缺父情結(jié)），孔子順?biāo)浦鄣亟邮芪髦茏诜ǖ燃?jí)禮制及其親親尊尊原則，主張更加集中的君主權(quán)力，毫不留情地拋棄了西周的另一頂梁制度，封建分權(quán)制。孔子教育學(xué)生：君臣父子，孝為仁本，忠孝不二。形成了儒家君權(quán)父權(quán)化、以君作父、君臣關(guān)系就是父子關(guān)系的重要思想。孔子這一套理論正好又符合孟子的缺父情結(jié)和心理，故而孟子多學(xué)于墨卻認(rèn)可了孔子和儒家，堅(jiān)決捍衛(wèi)孔儒學(xué)說，成為儒家亞圣就不奇怪了。但是我們應(yīng)該認(rèn)清，由于孟子的缺父心理和來自母親的感性審美判斷力跟孔子如出一轍，他并沒有專心學(xué)會(huì)墨子的純粹理性判斷力和二元世界思維模式，沒有區(qū)分“以形貌命者”的貌物之知（此岸）與“不可以形貌命者”的論物之知（此岸）因而無法區(qū)分事物偶性（貌物之知）和本性（論物之知）；也不懂得擬實(shí)舉名和說明邏輯。這一段與心理學(xué)（包含病理認(rèn)識(shí)論）有關(guān)的大事因緣——中國思想史的大事因緣：兩個(gè)具有缺父情結(jié)的巨嬰和心理患者臆構(gòu)的孔孟之道主導(dǎo)了國家官方意識(shí)形態(tài)，主宰了國民的精神世界——決定了中國此后2000多年的思想史走向和民族文化心理結(jié)構(gòu)，具有思想史和民族心理史觀上的重大意義，任何一個(gè)研究中國思想史或觀念史和文化史的學(xué)人都不應(yīng)當(dāng)忽視。總之，秦漢儒術(shù)獨(dú)尊以后，缺父心理情結(jié)和西周宗法等級(jí)禮制結(jié)合的奴隸道德，獨(dú)斷論和獨(dú)裁權(quán)力結(jié)合的文化專制主義，左右了中國思想和文化與民族性發(fā)展的基本線索。源于動(dòng)物倫理（親親尊尊）的奴隸道德，一方面迎合了庸眾的偏私的情感和心理，一方面在權(quán)力自上而下地強(qiáng)力推廣下，久而久之就成了民族的集體無意識(shí)和民粹主義的文化心理結(jié)構(gòu)，主宰了中華皇制國家的不平等的秩序和人際關(guān)系。這實(shí)在是令人悲哀的重大歷史事件。

梁啟超也很粗陋，畢竟受的是儒門教育，稍不留神，就暴露了膚淺。古希臘講愛智，孔子講智仁勇三達(dá)德，他竊喜，以為愛智不過儒家三達(dá)德之一，所以認(rèn)定“儒家哲學(xué)的范圍，比西方哲學(xué)的范圍，闊大得多。”（梁啟超《儒家哲學(xué)》）完全是照不準(zhǔn)確的譯文來望文生義。殊不知，西方的愛智乃是愛真理，即探求事物的普遍原理，包羅道德原理或法則。諸如仁的原理是“體愛”或兼愛人（愛人待周，不待周不愛人）；勇的原理是“志之所以敢也”。其中，“以其敢于是也命之，不以其不敢于彼也害之。”（《墨經(jīng)》上20條）這個(gè)科學(xué)原理乃是超越時(shí)空限度或經(jīng)驗(yàn)限度的永恒知識(shí)。很明顯，儒家的禮儀道德包括中庸之道和至善都不是普遍的道德，而純粹經(jīng)驗(yàn)的形式道德，至善乃是不同角色的行為規(guī)范，角色行為符合這個(gè)規(guī)范就是至善行為，沒有適用于所有人物和場合的普遍的道德原理：敬而愛人，或敬愛人。中庸之道就是符合不同角色的恰如其分的情感表達(dá)。智仁勇三分，就把仁和勇獨(dú)立于智（真理或原理）之外，仿佛仁和勇作為美德沒有其本質(zhì)原理，缺乏其應(yīng)有本性，仁和勇沒有了超越性的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，就有任意或任性之嫌了。我們沒有必要為個(gè)人行為設(shè)定繁文縟節(jié)和不同的禮儀規(guī)范。只要我們的行為符合唯一的道德原理，即利人法則或敬愛人法則，它就是道德行為，就是道德實(shí)踐。孔子不懂哲學(xué)，故而把仁和勇獨(dú)立于智之外，使儒家道德失缺作為道德靈魂的科學(xué)原理。墨子非儒，俘虜了孔子，為他的皮殼安上靈魂。從此，仁義才有了道德靈魂，剔除了一切與道德本身無關(guān)的禮儀規(guī)范和繁文縟節(jié)，使“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”這些名詞符號(hào)真正代表了道德，具有了道德意義。義（真理）自天出，上帝手握絕對(duì)必然性原則，從這個(gè)原則滋生出具體的絕對(duì)必然性原理而為宇宙造物賦性。

科學(xué)和哲學(xué)依賴純粹理性判斷力，需要嚴(yán)格的排除例外的抽象歸納法，得出必然性公理，依賴必然性的嚴(yán)密演繹法，得出必然性結(jié)論。當(dāng)然，或然性知識(shí)屬于人的主觀知識(shí)或意見，還沒有客觀化——客觀化就是必然性，——人還沒有完全把握因果關(guān)系或必然關(guān)系中的全部原因或條件。儒學(xué)依賴單純感性審美判斷力，只要個(gè)人行為符合禮制規(guī)范，情感表達(dá)符合中庸之道，就具有一種美感化的仁義道德。

孔子講智與仁和勇并列；孟子提出四德四端：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”（孟子語）將仁、義、禮、智四德并列。很顯然，儒家的智作為諸德之一絕不是古希臘哲學(xué)“愛智”之智（真理知識(shí)）。否則儒學(xué)就不可能沒有探求事物普遍原理的形而上學(xué)或哲學(xué)，就不可能沒有于萬變之中探求普遍真理的定義法或擬實(shí)法，就不可能沒有論物之知和不可以形貌或量數(shù)命者（無形有或真理），就不可能沒有超驗(yàn)歸納和演繹，就不可能沒有哲學(xué)和科學(xué)，就不可能沒有人文和宗教，就不可能沒有天志法儀或自然法，就不可能沒有應(yīng)然道德和平等兼愛，就不可能沒有公義和民主，等等。前者（儒學(xué)之智）依賴感性審美判斷力，禮制規(guī)范與中和之道分別是判斷行為和情感表達(dá)是與非的標(biāo)準(zhǔn)。只有符合禮制規(guī)范的行為，與符合中和之道的情感表達(dá)才是智的表現(xiàn)。后者（哲學(xué)之智）需要純粹理性判斷力，要從本質(zhì)上探求事物類別的是與非，即關(guān)注通常所謂的種類是非之異，同類相是，異類相非，對(duì)本質(zhì)的探求就需要純粹理性抓住事物的超驗(yàn)的抽象同一性。

孔子一方面講“有教無類”，另一方面又講“上智下愚”、“民可使由之，不可使知之”（孔子語），基本上可以推理出所謂的有教無類就是反對(duì)因材施教，而是實(shí)施統(tǒng)一的投喂式教化。當(dāng)年周公設(shè)計(jì)出宗法等級(jí)禮制作為家國同倫秩序，也就在于親親尊尊是從動(dòng)物繼承而來的倫理秩序，無論上智下愚都能輕易接受和理解。這一套倫理秩序符合一般人的眼前經(jīng)驗(yàn)，——誰不愛己優(yōu)先，誰不親親愛人大于愛陌生人——容易為一般人所普遍接受。這是儒家倫理民粹主義和庸眾心理史觀盛行的原因。其實(shí)，有識(shí)之士諸如墨子、耶穌已經(jīng)看出人性弱點(diǎn)在于憑借自身力量無法克服的偏私的情感和心理。如果這種偏私性得不到有效克服，任由其恣意橫行，就可能導(dǎo)致人人虧人利己，相害相賊，統(tǒng)治者“暴奪民衣食之財(cái)”，所以就要強(qiáng)調(diào)上帝的兼愛交利命令，并遵照上帝旨意成立國家、政府和法制秩序來幫助人類自己克服憑借自身力量難以克服的人性偏私性。這就是墨子的國家、政府和法儀的起源說。說句實(shí)話，沒有法制和神圣意志的直接賞罰及其借助人民公共意志的間接賞罰，我們每一個(gè)人自身都可能罪惡無邊。我們千萬不要脫離儒家的語境和實(shí)際教化來理解儒家的“有教無類”。就像我們不應(yīng)該脫離儒家語境及其親親尊尊原則而用現(xiàn)代文明來理解儒家的仁義禮智信。否則，我們就可能不自不覺陷入儒家設(shè)置的雙重的“道德陷阱”和“政治陷阱”——偽造的道德和民主指路標(biāo)，把我們引向道德與民主的相反方向。