裁判規(guī)則

行為人在申報(bào)項(xiàng)目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有國(guó)債技改貼息資金的主觀故意的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

案情簡(jiǎn)介

2002年初，被告單位A集團(tuán)董事長(zhǎng)張某某獲悉，國(guó)債貼息政策及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委正在組織申報(bào)國(guó)債技術(shù)改造項(xiàng)目后，即決定A集團(tuán)進(jìn)行申報(bào)。

為方便快捷，被告人張某某決定以B公司（國(guó)有）下屬企業(yè)的名義申報(bào)，并征得時(shí)任B公司董事長(zhǎng)田某某同意。

A集團(tuán)遂以B公司下屬企業(yè)的名義，向原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委上報(bào)了第三方物流改造和信息現(xiàn)代化建設(shè)兩個(gè)國(guó)債技改項(xiàng)目（以下分別簡(jiǎn)稱物流項(xiàng)目、信息化項(xiàng)目），并編制報(bào)送了項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》等申報(bào)材料，其中物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》所附的土地規(guī)劃意見書及附圖不規(guī)范且不具有法定效力。

上述兩個(gè)項(xiàng)目經(jīng)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門審批同意后，A集團(tuán)與和C公司簽訂虛假設(shè)備采購合同，開具虛假發(fā)票，獲得信息化項(xiàng)目貸款1億余元，后用于公司經(jīng)營(yíng)。

物流項(xiàng)目因客觀原因未能在原計(jì)劃地點(diǎn)實(shí)施，也未申請(qǐng)到貸款。

2003年11月，A集團(tuán)通過B公司取得物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目的國(guó)債技改貼息資金共計(jì)3000余萬元，后用于歸還公司其他貸款。

原審判決

一審法院認(rèn)為，張某某在明知民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍的情況下，將A集團(tuán)冒充為國(guó)有企業(yè)的下屬企業(yè)，通過申報(bào)虛假項(xiàng)目，騙取國(guó)債技改貼息資金3000余萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂對(duì)張某某以詐騙罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元。

辯護(hù)要點(diǎn)

（一）原判認(rèn)定A集團(tuán)不具有申報(bào)國(guó)債技改貼息資格依據(jù)不足，A集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的資格，其以B公司下屬企業(yè)名義申報(bào)，并未使負(fù)責(zé)審批的主管部門產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

1.相關(guān)政策性文件并未禁止民營(yíng)企業(yè)參與申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，且身為民營(yíng)企業(yè)的A集團(tuán)于2002年申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的國(guó)債技改貼息政策

原判認(rèn)定A集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍，所依據(jù)的是1999年制定的《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目管理辦法》等政策性文件，但上述文件均未明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)國(guó)家重點(diǎn)技改項(xiàng)目以獲得國(guó)債技改貼息資金支持。

2002年A集團(tuán)申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目時(shí)，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策已發(fā)生變化，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，A集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目屬于國(guó)債技改貼息資金重點(diǎn)支持的項(xiàng)目范圍。

A集團(tuán)作為國(guó)內(nèi)大型流通企業(yè)，積極申報(bào)以獲取國(guó)債技改貼息資金對(duì)其物流和信息化建設(shè)的支持，符合當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的要求。

2.有證據(jù)證實(shí)，民營(yíng)企業(yè)當(dāng)時(shí)具有申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目的資格

中國(guó)新聞網(wǎng)曾報(bào)道的《中國(guó)國(guó)債技改貼息將對(duì)各所有制一視同仁》載明，時(shí)任原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人公開表示，從2002年起，改革國(guó)債技改貼息辦法，對(duì)各種所有制企業(yè)均實(shí)行同等待遇。

辯護(hù)人提交的《2003年第二批國(guó)債專項(xiàng)資金國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目投資計(jì)劃表》和相關(guān)企業(yè)工商注冊(cè)登記材料證實(shí)，在與A集團(tuán)同時(shí)獲批的企業(yè)中，還有數(shù)家民營(yíng)企業(yè)獲得了國(guó)債技改貼息資金。

3.A集團(tuán)通過B公司以真實(shí)企業(yè)名稱申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目，沒有隱瞞其民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)，也未使負(fù)責(zé)審批的主管部門產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

A集團(tuán)確實(shí)不是B公司在財(cái)政部立戶的所屬成員單位，但A集團(tuán)以B公司下屬企業(yè)名義申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，獲得了B公司同意，且A集團(tuán)在申報(bào)材料企業(yè)基本情況表中填報(bào)的是A集團(tuán)，其以企業(yè)真實(shí)名稱申報(bào)，并未隱瞞。

在案證據(jù)證實(shí)，A集團(tuán)是原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委貿(mào)易市場(chǎng)局的定點(diǎn)聯(lián)系企業(yè)；且原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)審批工作的相關(guān)人員李某的證言證實(shí)，在A集團(tuán)申報(bào)過程中，其曾聽過張某某等人的匯報(bào)，并考察了A集團(tuán)的物流基地，參與了審批，經(jīng)審查認(rèn)為符合國(guó)債項(xiàng)目安排原則。

可見，作為審批部門的原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)A集團(tuán)的企業(yè)性質(zhì)是清楚的，張某某將A集團(tuán)以B公司下屬企業(yè)名義申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目，并未使原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)審批工作的相關(guān)人員對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（二）A集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)

1.物流項(xiàng)目并非虛構(gòu)，項(xiàng)目獲批后未按計(jì)劃實(shí)施及未能貸款系客觀原因所致，且已異地實(shí)施

首先，物流項(xiàng)目本身并非虛構(gòu)。A集團(tuán)在申報(bào)之后，與政府簽署的《合作協(xié)議書》證實(shí)，A集團(tuán)積極參與物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，政府將提供政策和資源支持，協(xié)助A集團(tuán)在通州建立大型現(xiàn)代化的物流中心；某大學(xué)環(huán)境影響評(píng)價(jià)室出具的《某市環(huán)保局建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告表》證實(shí)，該室受A集團(tuán)委托，對(duì)其在物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)的物流項(xiàng)目進(jìn)行了環(huán)境評(píng)估?？梢姡珹集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目并非虛構(gòu)。

其次，物流項(xiàng)目未能獲得貸款和未按計(jì)劃實(shí)施有其客觀原因，且已異地實(shí)施。A集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目沒能按計(jì)劃在原址實(shí)施，未能申請(qǐng)到貸款，系因“非典”疫情及物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地由租改賣等客觀原因造成。

再次，A集團(tuán)報(bào)送的物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》雖有不實(shí)之處，但不足以否定該項(xiàng)目的可行性和真實(shí)性。在案證據(jù)證實(shí)，A集團(tuán)在編制物流項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》過程中，到物流項(xiàng)目所在地考察并要求出具相關(guān)土地證明，規(guī)劃局出具了蓋有該局規(guī)劃管理專用章的規(guī)劃意見書，同意A集團(tuán)建設(shè)該商業(yè)項(xiàng)目，A集團(tuán)在規(guī)劃意見書后附圖。上述規(guī)劃意見書和附圖雖不規(guī)范、不具有法定效力，但不能據(jù)此否定整個(gè)項(xiàng)目的可行性和真實(shí)性。

2.原判認(rèn)定A集團(tuán)申報(bào)虛假信息化項(xiàng)目，依據(jù)不足

首先，在案證據(jù)能夠證實(shí)A集團(tuán)日常經(jīng)營(yíng)中在信息化項(xiàng)目方面已有大量的資金投入，原判因A集團(tuán)將以信息化項(xiàng)目名義申請(qǐng)獲得的貸款用于公司日常經(jīng)營(yíng)，即得出信息化項(xiàng)目完全沒有實(shí)施的結(jié)論，依據(jù)不足。

其次，A集團(tuán)雖然采用簽訂虛假合同等手段申請(qǐng)信息化項(xiàng)目貸款，但并不能據(jù)此認(rèn)定信息化項(xiàng)目是虛假的。根據(jù)申報(bào)流程，A集團(tuán)申請(qǐng)銀行貸款時(shí)，其國(guó)債技改貼息項(xiàng)目的申報(bào)已經(jīng)獲得審批通過。A集團(tuán)在此后采用簽訂虛假合同等手段申請(qǐng)信息化項(xiàng)目貸款，雖然違規(guī)，但并非是為騙取貼息資金而實(shí)施的詐騙行為，也不能據(jù)此得出信息化項(xiàng)目是虛構(gòu)的結(jié)論。

（三）A集團(tuán)違規(guī)使用3000余萬元國(guó)債技改貼息資金不屬于詐騙行為

A集團(tuán)在獲得3000余萬元國(guó)債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財(cái)務(wù)賬目上一直將其列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且A集團(tuán)具有隨時(shí)歸還該筆資金的能力，始終沒有脫離國(guó)家機(jī)關(guān)的實(shí)際管控。

因此，A集團(tuán)的行為雖然違反了《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目國(guó)債專項(xiàng)資金管理辦法》中關(guān)于國(guó)債專項(xiàng)資金應(yīng)?？顚Ｓ玫囊?guī)定，屬于違規(guī)行為，但不應(yīng)認(rèn)定為非法占有貼息資金的詐騙行為。

綜上所述，被告人張某某及其辯護(hù)人所提A集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)有資格申報(bào)2002年國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，張某某沒有實(shí)施騙取國(guó)債技改貼息資金行為，沒有詐騙故意，不構(gòu)成詐騙罪。

再審判決

再審法院認(rèn)為，A集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，張某某在A集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3000余萬元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪量刑錯(cuò)誤，遂改判張某某、A集團(tuán)無罪，原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第266條：【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

胡瑞律師

北京市知名律所執(zhí)業(yè)律師，北京師范大學(xué)法學(xué)院法律碩士，在多年的法律研究和實(shí)踐中，形成了嫻熟的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，辦理過眾多刑事、民商事案件，積累了大量的辦案經(jīng)驗(yàn)。特長(zhǎng)于刑事領(lǐng)域，曾辦理過河北某市人大代表涉案數(shù)十億涉黑案等具有社會(huì)影響的重大疑難復(fù)雜案件。胡律師擅長(zhǎng)在具體個(gè)案中對(duì)癥下藥，最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以認(rèn)真負(fù)責(zé)、專業(yè)細(xì)致的工作作風(fēng)深受委托人的認(rèn)可和好評(píng)。