“始終聚焦人民群眾急難愁盼問題，堅持以‘如我在訴’的司法理念，用心用情用力辦好每一起民生案件，積極回應(yīng)困難當(dāng)事人的司法需求，彰顯司法的溫情與擔(dān)當(dāng)。”

1月10日，中國法院網(wǎng)以《法光熠熠，溫暖困境中的“他們”》為題，對福建省閩清縣人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行了公開宣傳。

滑稽的是，正是上述宣傳文章發(fā)布的同一天，申請執(zhí)行人錢健、河南省富盛陶瓷有限公司，向閩清縣檢察院控告閩清法院執(zhí)行局原局長王義奔以及經(jīng)辦人員，對有財產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人長達(dá)六年拒不執(zhí)行，給申請執(zhí)行人造成6000多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，已涉嫌嚴(yán)重瀆職，請求檢察機(jī)關(guān)以執(zhí)行判決、裁定失職罪追究其刑事責(zé)任。

案例一：

2018年7月2日，錢健因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，將錢遠(yuǎn)清、侯少聰、河南省富來陶瓷有限公司（下稱“富來公司”）起訴至閩清法院。

在起訴的同時，錢健還向法院申請了財產(chǎn)保全。2018年7月12日，閩清法院裁定查封富來公司位于河南省鶴壁市山城區(qū)陶瓷大道以南、新中源大道以西、石林大道以東的土地使用權(quán)【土地證號：山國用（2016）第006號、山國用（2016）第005號】。

2018年8月29日，閩清法院作出（2018）閩0124民初1550號民事判決書，判令錢遠(yuǎn)清于判決生效之日起十日內(nèi)償還錢健股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1095萬元，并支付2017年6月1日起至款項還清之日止按月利率2%計算的利息；富來公司對錢遠(yuǎn)清上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

同日，閩清法院還作出（2018）閩0124民初1549號民事判決書，判令侯少聰于判決生效之日起十日內(nèi)償還錢健股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1095萬元，并支付2017年6月1日起至款項還清之日止按月利率2%計算的利息；富來公司同樣對侯少聰?shù)纳鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審判決后，各方均未上訴，判決于2018年11月7日生效，接著錢健向閩清法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

2018年11月30日，閩清法院作出執(zhí)行裁定書，對錢遠(yuǎn)清、侯少聰以及富來公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

但上述兩個執(zhí)行案從2018年11月執(zhí)行至今已長達(dá)六年多，閩清法院執(zhí)行局從未采取任何有效的執(zhí)行措施，根本沒有為申請執(zhí)行人錢健執(zhí)行到一分錢。

令人難以理解的是，明明被執(zhí)行人富來公司名下土地使用權(quán)已經(jīng)被閩清法院查封，該案完全有財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，閩清法院仍然消極執(zhí)行。

更為嚴(yán)重的是，在被閩清法院強(qiáng)制執(zhí)行的六年來，富來公司的廠房、以及兩條瓷磚生產(chǎn)線一直對外出租，每年都有近2000萬元的租金收入。關(guān)于廠房和瓷磚生產(chǎn)線的租賃合同，在河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院均有備案，但閩清法院卻從未向鶴壁方面發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，要求提取可供執(zhí)行的租金。

此外，被執(zhí)行人錢遠(yuǎn)清、侯少聰二人在鶴壁市山城區(qū)都有經(jīng)營陶瓷廠，也有經(jīng)濟(jì)收入。關(guān)于該事實，其倆人在鶴壁市山城區(qū)的一起刑事案件中予以承認(rèn)，但閩清法院執(zhí)行局同樣沒有采取任何強(qiáng)制措施，放任錢遠(yuǎn)清、侯少聰二人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。

案例二：

2018年8月2日，河南省富盛陶瓷有限公司（下稱“富盛公司”）因租賃合同糾紛，將房林源起訴至閩清法院。

2018年12月27日，閩清法院作出（2018）閩0124民初2025號民事判決書，在判決雙方解除租賃合同、房林源向富盛公司返還租賃物的同時，還判令房林源支付尚欠租金552.5萬元、2019年及以后租金或占用費按1000萬元/年計算，并另行支付違約金300萬元。

一審判決后，房林源向福州市中級人民法院提起上訴，但因其未繳納訴訟費被福州中院按撤訴處理，該判決于2019年6月4日生效，接著富盛公司向閩清法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，閩清法院查封了房林源名下位于廣東省梅州市梅江區(qū)芹洋半島奧園半島一號房產(chǎn)【產(chǎn)權(quán)證號：粵（2017）梅州市不動產(chǎn)權(quán)第0038443號】。

此后，房林源配偶羅春芳向閩清法院提出執(zhí)行異議，但閩清法院于2020年1月16日作出（2020）閩0124執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，駁回了羅春芳的執(zhí)行異議。

2020年9月，富盛公司向閩清法院申請恢復(fù)執(zhí)行，但恢復(fù)執(zhí)行至今又四年多過去，該院執(zhí)行局卻仍未對房林源的房產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣，導(dǎo)致富盛公司至今沒有收回任何款項。

上述兩個案例三件執(zhí)行案，讓錢健和富盛公司充分感受到閩清法院的消極執(zhí)行、不作為，甚至瀆職。

更加令人氣憤的是，案例一中的被執(zhí)行人錢遠(yuǎn)清，在閩清法院的被執(zhí)行案件多達(dá)十幾件，閩清法院執(zhí)行局對以錢遠(yuǎn)清為被執(zhí)行人的其它執(zhí)行案辦理得都很積極，并為申請執(zhí)行人執(zhí)行到不少款項。但唯獨對申請執(zhí)行人錢健的執(zhí)行案，閩清法院就是故意消極不作為。

申請執(zhí)行人錢健和富盛公司認(rèn)為，錢遠(yuǎn)清、侯少聰、富來公司以及房林源有能力執(zhí)行卻拒不執(zhí)行，是時任閩清法院執(zhí)行局局長王義奔及相關(guān)經(jīng)辦人員的瀆職造成的，因此他們才向檢察機(jī)關(guān)提起控告，請求檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅追究王義奔及相關(guān)經(jīng)辦人員執(zhí)行判決、裁定失職的法律責(zé)任。

公開資料表明，王義奔曾任閩清法院審判委員會委員、民一庭庭長，院黨組成員、執(zhí)行局局長等職。

2024年9月24日，閩清縣人大常委會黨組成員、副主任黃建恒帶領(lǐng)相關(guān)常委會委員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席等代表至閩清法院開展評議法官履職工作調(diào)研座談會，王義奔以院黨組成員、執(zhí)行局局長身份作執(zhí)行工作述職報告，這也是他最后一次以執(zhí)行局長身份出席的公開活動。

據(jù)了解，目前王義奔已不再擔(dān)任執(zhí)行局長，但仍保留院黨組成員、審委會委員一職。因年齡原因，他或許將于2025年3月退休。

那么，即將退休的王義奔，會因錢健和富盛公司的控告而被調(diào)查嗎？閩清法院執(zhí)行局是否還會延續(xù)王義奔的消極不作為？對此，我們將進(jìn)一步關(guān)注！（來源：周末法制網(wǎng)）