設個星標吧朋友們

不然你都接收不到文景的精彩推送了

近期關于哈佛大學取消多門文科專業的新聞席卷熱搜標題——“全球文科專業倒閉浪潮要來了？文科專業未來何去何從？”

在《世界作為參考答案》一書中，劉擎與嚴飛兩位作者也談到了“無用之用方為大用”的人文教育，從兩位的書里也可以看到，事實上這場危機已經持續了至少半個世紀，那么，這場危機是怎么來的？又究竟意味著什么？我們應當如何看待愈演愈烈的文科唱衰論、文科無用論？

當每個人都在談論“文科已死？”“社科已死？”時，我們究竟失去了什么？又是什么在替我們鮮活著？

以下內容整理自

《世界作為參考答案》上海首發活動

嘉賓：毛尖×劉擎×嚴飛×詹青云

《世界作為參考答案》

毛尖：人見人愛花見花開的劉老師，我們來談一個稍微嚴肅一點的話題。最近大家都在談文科，文科要死了等等，哈佛大學你們都去過，阿詹也去讀過，哈佛大學文科已經取消了好多課，這個事情你們是怎么看的？你們是覺得文科死了，還是傳統文科死了，還是文科已經被理工科干掉了，還是文科被理工科吸納掉了？

現在，包括年輕人來問我未來的選擇等等，我其實已經沒臉說文科多么重要，因為我在文科這個行當已經干了很久，我覺得文科已經變成一個越來越保守的地方，甚至是一個封建的地方。這個話這么說當然不太好，但是我有時候甚至覺得文科死掉也可以，也沒什么特別了不起的。

但是你們兩位一直在書里面呼吁，文科是不能死的，文科很重要，文科死了以后好像沒有底盤了。但是我自己其實，比如說我打游戲，我在游戲中感受到的那種激情、浪漫的東西，甚至高過在文學中獲取的那種激情。所以我就想文科怎么就不能死呢？當然我這個是因為抬杠，三位怎么看？你們覺得如果文科要死了，（假設）這個東西是一只狗的話，我拿出這個《參考答案》，這個狗是不是能停下來呢？有同學要來問我，還有必要讀文科嗎，這個《參考答案》送給他，他是不是馬上就能夠轉變思想呢？能不能在這里聊一聊你們的觀點，也聊一聊你們的書呢？

毛尖（左），劉擎（右）

嚴飛：從某種意義上來講，今天的文科確實不能說死吧，垂死掙扎，正在瀕死的狀態當中。

講一個小故事，我有一個學生正在申請今年的北美博士，社會學，我就幫他做了一些指導。你看我才從哈佛大學回來，波士頓有很多學校你都可以去申請，比如說波士頓大學，波士頓學院。哈佛大學、MIT不太容易申請到，只有像阿詹這種特別優秀的才可以申請到。MIT又是比較偏理工科的，有點類似于清華，沒有社會學的方向，所以我說你可以考慮一下波士頓大學、波士頓學院、東北大學，這些都是在波士頓地區的學校，他們的社會學專業都非常好。這個孩子就特別開心地去申請、去填表，完了以后在網申系統里面發現波士頓大學、波士頓學院、東北大學的社會學今年都停招社會學博士，因為文科，在北美，整個文科都在不斷地凋敝、倒閉，說沒有經費了，學校要把經費花在刀刃上，花在卡脖子的一些行業里面，我講的是北美。

在中國其實也是有類似的一些現象，我們會看到今天文科更多是受到所謂交叉學科的沖擊，比如做文學批判的、電影批判的，要加入大數據，變成一個大數據指導下的數字人文。社會學也是一樣，變成計算社會學、數字社會學，等等。仿佛只有在這樣一種交叉之下，和定量研究結合的時候，文科才可以生存下去。

但是另一方面，我和劉老師在哈佛大學的這一年發現，大家都是在文科這個領域里面不斷地跨學科交叉，我是社會學，劉老師是哲學，阿詹是法律，我們從不同的角度出發，去看同樣的問題，那就會有不同的角度切入到同樣的問題里面，大家一起交鋒。我覺得這非常有意思，會帶來很多的新鮮啟示。我從來沒有想到，這個問題我原來可以從另外一個角度，不是這么工具理性的，不是這么數量、定量的角度，去進行思索，我覺得這點對我來講非常重要。

一方面文科確實在垂死掙扎，但是另一方面我覺得也許這樣一個文科死掉了以后，我們可以重新去培養或者生長出一片新的，非常強調人文通識思想、思辨的創新性的天地。就像今天我們和阿詹還有大家一起，在這樣的場合一起交流，大家可以碰撞出一些激烈的火花來。

劉擎（左），嚴飛（中），詹青云（右）

毛尖：劉擎老師，作為文科旗手，你覺得你會到死都舉著這個旗子嗎？

毛尖

劉擎：我自己是一個理工男改成文科的，所以我對文科作為學科并沒有那么強的感情。現在的文科，死個80%也沒有問題。文科作為學術的一個學科本身，它只需要非常少而精的人，特別熱衷、特別有才華的人。

劉擎（左），嚴飛（右）

毛尖：你們三個就夠了。

劉擎：我可能不是。毛尖老師屬于也可以在里面也可以在外面的，因為她不太受“規訓”。文科的建制，是反人文的，但是另一方面我覺得文科是自覺的，文科是加載在每個人生命里面的。

毛尖老師的老師——王曉明老師在三十年以前就發起過人文精神的討論。那時候還有人說：你們就是覺得你們自己作為文科知識分子被邊緣化了，你們著急了，說什么人文精神衰落，中國主要是發展經濟問題，（經濟）發展了一切都會好的，人就會有飽滿的精神。

結果過了三十年，到今天，后來陳思和跟王曉明老師又討論，我們現在的問題不是比三十年前更減緩了，而是更嚴重了，我們的社會變得像一個叢林世界，我們的人變得越來越像機器。

1993年市場經濟剛剛開始的時候，人家說“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，就自然會好的。其實物質發展不是精神發展的充分條件，它只是必要條件。對絕大多數人來說，我們仍然需要人文精神。就是你看這個世界不能只按照成本利益，按照工具效率來看，而應該把人當作有情感的人，有關懷的人，有對真善美追求的人。而這一切它可以是細雨潤無聲的，我們需要這種滋養人性的人文。但是作為學術追求的那個學科，我覺得確實要少而精的人去做就好了。

《世界作為參考答案》

毛尖：阿詹，你能反駁一下他嗎？你不是全世界最佳辯手嗎，我給你一個命題，文科必須死。

詹青云：我剛才在想，（文科）也可以找到一些方法活下來，比如說劉擎老師講的是少而精的純文科。但是像法律，相比哲學、文學這些，就是一個很庸俗的文科，是需要在現實和理想之間做一些妥協的。

但是與此同時，我在想，比如我的好多同學他們今天在做一些我覺得很有趣的工作，在大科技企業里面做法務，要回答一些人類從來沒有回答過的問題，比如說AI的法律責任如何劃定，這種平臺收集人的信息，它的隱私權的邊界到底在哪里。你要回答這些問題，其實是要退回我們當年讀法學院的時候，最沒有人選的法哲學，那種對什么是好的法律這種根本性的思考去回答的，而不是大家當年很熱衷去選的稅法、公司法。

你說那個純文科的、那些關乎我們想要一個什么樣的世界、人和人的關系是什么樣的，這些問題的思考在今天仍然是有意義的，但是書齋里的學者要學會把這些東西用在現實世界的碰撞里，而不是停留在那個純法哲學的思辨里。

詹青云

我現在看到的，我覺得我們現在的年輕一代，去區分文科和理科是非常粗暴的，大家需要的是跨學科的知識，就像嚴飛老師搞社會學的研究不需要學大數據嗎，不需要學特別復雜的回歸分析嗎，肯定需要的。一個理工科的人不需要一些基礎的經濟學、心理學知識嗎，他也需要的。所以我覺得這種劃分本身是很粗暴的。

嚴飛：或者我覺得傳統的文理劃分只是讓我們在技術層面上有了一技之長，但是學了文科以后會讓我們的精神世界變得更加充沛、富足。

世界作為參考答案

劉擎、嚴飛 著

? 奇葩說人氣導師劉擎對話清華社會學者嚴飛，幫你在“卷”與“躺”之間找到第三種選擇。

? 一部當代東亞青年必備的反內耗指南，蔡康永、馬東、李誕、梁文道、魯豫、羅翔重磅推薦！