昨日，

#女子把年假當年會獎勵

被公司開除#

話題沖上熱搜，

引發(fā)圍觀！

事件回顧

2021年1月4日，呂某入職廣州某藥房，任職藥師負責(zé)人崗位，雙方簽訂《勞動合同》，勞動合同期限從2021年1月4日至2024年3月31日，合同中約定，有下列情形之一的，公司可以隨時通知解除合同且依法無須支付經(jīng)濟補償金：

嚴重違反公司規(guī)章制度的；

任何違反誠信的行為，包括但不限于提供虛假證明、假發(fā)票、假單或信息，涂改賬單；

利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公司財物的。

公司發(fā)現(xiàn)，呂某未經(jīng)公司同意擅自將年休假作為年會抽獎獎勵，且已有人用獎勵休假3天、7天，給公司帶來了損失，此行為利用職務(wù)便利為自己謀取人情，屬以權(quán)謀私。呂某在職期間還存在通過團隊2位成員虛報業(yè)績款、向團隊員工收取200元/月的活動經(jīng)費的違紀行為。

2023年9月20日，藥房認為呂某“以權(quán)謀私，營私舞弊，欺詐，利用職權(quán)間接獲利”、“費用報銷不真實，違規(guī)支取、虛報費用、套取公司現(xiàn)金”，已嚴重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)依法單方解除勞動關(guān)系/勞務(wù)關(guān)系且無需承擔(dān)任何經(jīng)濟補償，便向其送達《解除勞動合同通知書》。

呂某表示委屈，

為了激勵員工，她將年休假作為年會獎勵，在法定時間內(nèi)給予銷售人員靈活休假。由于她的工作崗位無人事考勤管理審批權(quán)限，使用年休假作為年會抽獎獎勵默認為通過藥房審批且同意。需要強調(diào)的是，藥房在年休假規(guī)定方面存在違法行為，規(guī)定年休假僅僅是勞動者在司的工作年限。即使相關(guān)員工進行休假，呂某也并未損害勞動者合法權(quán)益，也未實現(xiàn)以權(quán)謀私或利用職權(quán)間接獲利。

關(guān)于每月的銷售數(shù)據(jù)也是按照藥房要求上報的，并由藥房進行核實發(fā)放的，且發(fā)放后沒有任何異議。和團隊成員間的聊天記錄也只能證明他們之間存在經(jīng)濟往來，不能證明她虛報獎金。

2023年9月26日，呂某申請勞動仲裁，請求藥房向其支付違法解除勞動合同賠償金32.8萬余元。

2023年12月18日，仲裁委裁決：藥房應(yīng)一次性支付呂某違法解除勞動合同賠償金22.8萬余元。

藥房不服，起訴至法院。

法院判決：

藥房未能充分舉證

證明員工的違紀行為，

系違法解除！

經(jīng)法院審理認為，關(guān)于年休假抽獎事宜，呂某確認有使用年休假作為抽獎獎勵，但藥房提交的證據(jù)未能證明呂某利用該行為進行獲利，且藥房舉證呂某存在利用年休假抽獎違規(guī)行為的員工舉報、調(diào)查材料均形成于發(fā)出解除《勞動合同通知書》之后，屬于原告事后對解除勞動合同行為作出解釋，無法證明其公司在解除勞動關(guān)系當時具有正當依據(jù)。

關(guān)于虛報獎金事宜。從藥房提交證據(jù)可見，藥房其他兩名員工確有向呂某以微信轉(zhuǎn)賬形式支付款項的情形，但未注明款項用途無法證明該款項即為藥房所稱虛報獎金差額，無法證明呂某就此獲利。

藥房所主張的真實銷售數(shù)據(jù)、虛報的獎金數(shù)額均來源于呂某申請增值績效郵件，而從該郵件發(fā)送路徑、內(nèi)容顯示，呂某作為增值績效的申報人，將相關(guān)績效附件報送審核，需在經(jīng)審核確認后再向藥房組織部、人力資源部門提起績效發(fā)放申請，即藥房在績效發(fā)放上設(shè)置有審核人員，審核人員理應(yīng)對報送數(shù)據(jù)進行核實，在藥房按報送金額向員工實際核發(fā)，且藥房無其他真實銷售憑證佐證的情況下，應(yīng)視為對呂某報送數(shù)據(jù)予以認可，故對藥房提出呂某存在虛報獎金的主張，本院不予采信。

關(guān)于收取、扣留活動經(jīng)費事宜。藥房提交的呂某與團隊成員傅某的聊天記錄僅顯示他們就年終獎事宜進行交流，無法顯示呂某“扣留”或要求“上交”獎金的情形。

團建活動經(jīng)費系團隊所有銷售人員共籌而成，團建經(jīng)費的所有權(quán)和使用權(quán)也歸屬呂某整個團隊，而非歸屬藥房或呂某個人，即使呂某組織收取團隊活動經(jīng)費也并不構(gòu)成“利用職權(quán)間接獲利”。

綜上，藥房對呂某存在“以權(quán)謀私，營私舞弊，欺詐，利用職權(quán)間接獲利”、“費用報銷不真實，違規(guī)支取、虛報費用、套取公司現(xiàn)金”違紀行為，均未能充分舉證證明，藥房的主張解除事由缺乏依據(jù)，應(yīng)屬違法解除勞動關(guān)系。

藥房應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條及第八十七條規(guī)定支付呂某違法解除勞動合同賠償金22.8萬余元。

綜合申公社、新浪微博、中國裁判文書網(wǎng)、大參考等

來源：新聞晨報