質疑集采藥可以，但誤導他人就不對了。

比如最近很流行的一句話：“三分錢一片的阿司匹林，你敢吃嗎？”言外之意就是，集采的阿司匹林因為便宜，所以藥效肯定差。

這種將藥效與價格綁定的觀點，很多人還深以為然，以至于當我說，阿司匹林三分錢一片并不離譜時，竟被認為是在洗地。

他們的理由很簡單：一片三分錢，連生產、包裝、運輸的成本都覆蓋不了，虧本的買賣，怎么可能是真的？

這種說法乍看很合理，畢竟三分錢太少了，別說三分錢，就是擴大一百倍變成三塊錢，掉在地上都沒人撿，更別說覆蓋成本了。

但問題是，誰家的藥品是一片一生產、一片一包裝、一片一運輸的？

按這個邏輯，草莓一顆兩塊錢，同樣覆蓋不了種植、采摘、包裝、運輸的成本，是不是也太便宜了？要100一顆你才買？

實際上，得益于藥廠的規模效應、成熟的生產工藝和高效的物流體系，各個環節的成本可以被攤薄到極低的水平。

以阿司匹林為例，其主要成分是用水楊酸和乙酸酐合成的乙酰水楊酸。水楊酸和乙酸酐作為大宗化工原料，價格非常低廉，分別是10-15元/千克，4-7元/千克。

在大規模流水線上，每生產一片阿司匹林，水楊酸的成本約0.08分-0.1分，乙酸酐的成本約0.02分-0.04分，輔料的成本約0.2分-0.3分，制造成本0.1分，包裝成本約0.8分，運輸成本約0.15分。

這樣一合計，每片阿司匹林的成本就是1.35分-1.5分。即便加上損耗，哪怕不賺錢，也不會虧本。

何況，作為被納入《國家基本藥物目錄》的基礎藥物，藥廠生產阿司匹林更多是作為一種“市場準入條件”，本就不靠它賺多少錢。

不只阿司匹林，像這類上市多年的經典藥物通常都很便宜。比如1毛錢一片的布洛芬、2毛錢一支的青霉素、5分錢一片的甲硝唑、2分錢一片的維C等等。

因此，要判斷一種藥物是否有效，應該靠一致性評價，而非價格。雖然低價的集采藥確實出了問題，但兩者之間沒有因果關系（僅指藥物，耗材不算）。

否則，將阿司匹林漲到一塊錢一片，你難道就信了嗎？你依然不會信。但反過來，如果美國進口的阿司匹林才5分錢一片，你也不會因為它便宜而不信。

為什么？因為一看到集采藥，想到的便是尋租、回扣、假冒偽劣之類的蠅營狗茍，而說起美國進口，第一印象就是FDA這塊金字招牌。

這不是崇洋媚外，而是社會信用崩塌之后的必然結果。就像某些奶廠為了重獲消費者信任，會在產品介紹寫上“歐盟標準”幾個大字一樣。

還是那句話，在一致性評價體系尚未完善之前，盲目清退進口藥，只會跟醫藥代表的時代一樣，落得一地雞毛。

而人們想要吃上放心藥，關注點也更應該放在藥物的監管與檢測標準，而非被某些人夸大的“低價”上。