文 | 我是 麥杰遜

來源 | 麥杰遜（ID：wy-xcs ）

發(fā)布 | 觀海工作室（ID：guanhaigzs）

近日，安徽衛(wèi)視某節(jié)目里的一位外賣小哥火了。

在這個節(jié)目中，主持人說他們請到了一位外賣小哥，這位外賣小哥是一個聽障人士，他經(jīng)常在送外賣的時候給客戶比心，畫面很有愛很感人，所以節(jié)目組把他請到了節(jié)目現(xiàn)場。

但是當這位外賣小哥被請上節(jié)目后，網(wǎng)友們不淡定了。

不少網(wǎng)友表示，這外賣小哥的皮膚，怎么保養(yǎng)得比明星還好？

這猶如剛剝皮的雞蛋般的皮膚，到底用的什么護膚品？

而且還有“好事”的網(wǎng)友，扒出了這位外賣小哥的自媒體賬號，發(fā)現(xiàn)這位外賣小哥，平時竟然有時間去健身：

身為一個外賣小哥，皮膚好，有時間健身也就罷了，網(wǎng)友還扒出這位外賣小哥在自自媒體中發(fā)出自己開的車，是這個：

經(jīng)常送外賣，但是卻皮膚白皙，而且還有時間健身，且還能開好車，這讓很多網(wǎng)友坐不住了，所以在評論區(qū)，網(wǎng)友們紛紛發(fā)出了這樣的留言： ?

眼看網(wǎng)友們對此事議論紛紛，安徽衛(wèi)視也坐不住了，所以安徽衛(wèi)視昨天晚上出了一份聲明，回應了此事。

安徽衛(wèi)視的回應是這樣的：

首先必須肯定的一點，就是安徽衛(wèi)視出來回應了此事，至少正面面對了爭議，這個態(tài)度還是值得肯定的。???

但是在回應中，有幾個點， 我是覺得有點尷尬的。??

首先第一個點，就是回應中說，這位外賣小哥“已加入某外賣平臺 1938天，累計完成訂單62642單。其中，2024年8月至12 月共計送出11259單外賣。”

那么問題來了。

外賣小哥自2019年10月至2025年1月（約5年3個月）累計完成62642單，那算下來就是平均每月約1000單。就算他每天都不休息，那么他日均也要送出33單。

一個日均要送出33單的外賣員，是如何做到皮膚白皙，而且還有時間去健身的？

這個尷尬的情況，安徽衛(wèi)視的聲明里是不是也需要進一步解釋一下？

而且聲明里還表示，到2024年8-12月（5個月）的時候，這位外賣員完成了11259單，那么這時候月均就高達2252單，這個訂單數(shù)就遠超長期平均水平了。

若之前長期月均單量為1,000，短期內(nèi)單量突然翻倍，為什么會突然翻倍？

聲明并未提及。

所以這里又引出了一個尷尬的情況，按日均75單（每月無休）計算，此時外賣員需每天工作超12小時，這對聽障人士的生理和心理壓力極大，這位外賣員的體力極限受得了嗎？?

而且這個回應還有一個尷尬的點，就是其實大家最關注的，是這個外賣員的皮膚為什么這么好，為什么還有時間去健身，為什么能開豪車，但是在這篇回應中，安徽衛(wèi)視卻只列出外賣員的送單量，對網(wǎng)友最關心的幾個問題，都沒有回應。

在外面行業(yè)，皮膚白皙，是不符合常見外賣員形象的。

所以聲明里解釋一下外賣員是否是在夜間工作、或者他有何獨特防曬措施、還是他就是天生白皙膚質(zhì)等等，這樣才能消除網(wǎng)友疑慮。

而不是只會“打包票”說外賣員的事“完全真實”，事情都不解釋清楚，網(wǎng)友怎么會相信這種“打包票”？??

而且對于這位外賣員的消費能力與收入不匹配的情況，聲明里也不做解釋。?

這位外賣員的社交賬號展示的豪車、名表等與其外賣員收入（按單量估算月收入約1.5-2萬元）是不符的。

若存在其他收入來源（如家庭支持、副業(yè)、網(wǎng)絡流量變現(xiàn)），聲明則應該需補充說明，否則就很容易引發(fā)大眾聯(lián)想，這時候就會越打包票越尷尬。

其實媒體在報道這種感人勵志事跡的時候，并不是說報道出來了，讓人看上去感動了就完了的。

身為一個權威的、嚴肅的媒體，在報道這些事跡的時候，是需要留存一些證據(jù)，才好在公共平臺上播出的。?

例如，當電視臺聲稱這位感人的外賣員是一個殘疾人的時候，這時候，電視臺應該是需要留存相關醫(yī)療鑒定或殘疾證明，才能對外播的，就算播放節(jié)目的時候不提供這些證明，但在后面這個回應網(wǎng)友的聲明里，是可以提供這些證明出來的。

還有，當電視臺在聲明中表示，這位外賣員“工作記錄完備可查”的時候，是應該提供具體佐證（如平臺后臺數(shù)據(jù)、工資流水、同事證言）出來的，否則這種聲明，就是缺乏第三方驗證，反而使得聲明公信力不足。

而且，節(jié)目組邀請形象與職業(yè)反差較大的人物時，未提前準備應對質(zhì)疑的證據(jù)，這也暴露出了相關人員風險管控存在的不足之處。

最后，安徽衛(wèi)視在聲明中強調(diào)“保留追究不實言論法律責任的權利”，但聲明中卻未明確哪些言論屬于“不實”（比如網(wǎng)友的合理懷疑是否構成誹謗），所以這句話，反而更像是對網(wǎng)友的某種威懾或警告，這也是讓人感到尷尬的一個點。

實際上，網(wǎng)友們之所以對這種“勵志”事跡如此議論紛紛，其實并不是網(wǎng)友們反對勵志故事，我認為更多的是網(wǎng)友們在反對用“勵志”制造焦慮。

主流媒體，應該容得下廣大普通人的平庸。

一些節(jié)目，如果“勵志事跡”總是成為標配，那這時候，真實反而成了稀缺品；一些節(jié)目，如果總是造神，那這時候，平常就反而成了稀缺品。

這么多年了，也該對一些神圣光環(huán)的節(jié)目效果“祛魅”了。

如果媒體總是喜歡用“勵志”、“感動”作為選題，那這只會讓觀眾的“勵志閾值”和“感動閾值”不斷提高，導致最后大眾逐漸對“勵志”和“感動”脫敏。

其實，沒必要總是感動，也沒必要總是勵志，因為真實的世界里，平凡人的工作和生活，同樣值得掌聲。

當你面對每天發(fā)生的國際國內(nèi)大事，是否感到毫無頭緒，看不清背后的本質(zhì)和規(guī)律？

請關注我們團隊的深度時評公眾號——“觀海工作室”。

在這里你將獲得：

1.新鮮犀利的觀點態(tài)度

2.獨一無二的評論視角

3.深入淺出的剖析論證

4.與眾不同的豐富談資

點擊下方卡片，立即關注“觀海工作室”微信公眾號。