導(dǎo)讀：日前，深交所最新出爐的《發(fā)行上市審核動態(tài)》中，就專門公布了幾起關(guān)于主板定位的典型審核案例。和深交所對主板上市企業(yè)審核相似的上交所，其對擬主板上市的審核標準自然也標準統(tǒng)一，從深交所公布的這幾樁主板定位審核典型案例中，也同樣能看到安順控股IPO失敗的影子。

本文由叩叩財經(jīng)（ID：koukouipo)獨家原創(chuàng)首發(fā)

作者：何卓蔚@北京

編輯：翟 睿@北京

在正式提交滬市主板IPO申請兩年多時間后，在2025年開春伊始之際，安順控股股份有限公司（下稱“安順控股”）還是不得不叫停了其籌謀多時的上市計劃。

日前，上交所發(fā)布公告稱介于安順控股及其此次IPO的保薦機構(gòu)東海證券先后向監(jiān)管層遞交了撤回上市材料的申請，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，遂決定終止其首次公開發(fā)行股票并在滬市主板上市的審核。

這也使得安順控股成為了2025年農(nóng)歷春節(jié)之后被叫停IPO的首例。

該來的總會來的。

安順控股IPO的失利，似乎早已有跡可循。

自2022年底，安順控股向證監(jiān)會遞交主板上市申請后，到2023年2月隨著注冊制的全面改革落地，其與上百家“核準制”下申報上市的存量企業(yè)一道平移至上交所繼續(xù)接受上市審核后，安順控股IPO的推進就稱不上順利。

在2023年7月初，完成上交所的首輪審核問詢回復(fù)后，除了在同年9月進一步更新補充了相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)外，一年多時間過去了，安順控股IPO的審核幾乎陷入了停滯期。直到2025年2月初被正式叫停，安順控股大的上市進程便再未前進一步。

讓外界對安順控股上市的命運更為關(guān)注的是，一個月前的2024年12月27日，早已通過上交所審核并進入到注冊環(huán)節(jié)的浙江浙能燃氣股份有限公司（下稱“浙能燃氣”）在毫無征兆的前提下突然被宣布終止注冊，這無疑為安順控股的上市前景蒙上了一層厚厚的陰影。

畢竟，安順控股與浙能燃氣主營業(yè)務(wù)相同，且二者皆同樣在同期選擇申報的皆是上交所主板，但就股東背景與經(jīng)營實力等基本面，安順控股都是難以與浙能燃氣抗衡。

浙能燃氣上市失敗在前，作為彼時滬深兩市最后一家隸屬于“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”的企業(yè)，安順控股IPO的終止恐怕就已是時間早晚的問題。

公開信息顯示，和浙能燃氣類似，安順控股是一家長期專注于清潔能源供應(yīng)領(lǐng)域的專業(yè)化城市燃氣綜合運營服務(wù)商，主要從事天然氣銷售和天然氣設(shè)施設(shè)備安裝服務(wù)。

根據(jù)安順控股此次IPO的計劃，其欲通過發(fā)行不超過8000萬股新股以募集6.49億資金投向“溧陽市城鎮(zhèn)燃氣高壓管網(wǎng)二期項目”、“溧陽市美麗鄉(xiāng)村天然氣利用項目一期”等兩大項目及“償還銀行貸款及補充流動資金”。

與由浙江省國資委實際控制的浙能燃氣不同，安順控股為一家實打?qū)嵉拿駹I燃氣公司。

自然人邵良家族持股的安順集團為安順控股第一大股東，其以此次IPO發(fā)行前72.86%的持股比例，坐穩(wěn)安順控股的控股股東之席。

安順集團由邵良、郝國珍、邵順、邵凱等四人出資設(shè)立，其中邵良與郝國珍系夫妻關(guān)系，邵順、邵凱均系邵良與郝國珍之子，同樣，上述四人亦被認定為安順控股的實際控制人。

2018年，在安順集團將旗下的天然氣業(yè)務(wù)剝離成立安順控股后的幾年時間中，安順控股一直為一家純粹的民營企業(yè)。

直到2022年11月，也即是安順控股提交此次IPO申報的一個月前，才通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，安順控股引入了國資背景的溧陽市政府投資基金有限合伙。溧陽市人民政府通過溧陽安順實業(yè)投資中心（有限合伙）（下稱“安順投資”）持有了安順控股此次IPO前的9.71%的股份，為安順控股的第二大股東。

從經(jīng)營業(yè)績上看，在過去幾年中，安順控股雖然也實現(xiàn)了扣非凈利潤持續(xù)過億的突破，也算是滿足了主板上市的最基本的業(yè)績要求，但是與浙能燃氣相比，二者顯然不在一個量級上。

數(shù)據(jù)顯示，2020年至2022年，安順控股實現(xiàn)營業(yè)收入分別為10.71億元、15.15億元、19.41億元，對應(yīng)凈利潤分別為 1.37億元、1.47億元和1.18億元。

而浙能燃氣同樣在2020年至2022年中，營業(yè)收入則分別達到了34.73億、51.02億和72.69億，對應(yīng)的凈利潤分別為2.21億、3.55億和2.79億。

浙能燃氣與安順控股兩相對比，兩家同樣申報競爭A股滬市主板上市的企業(yè)，從主板大藍籌的定位出發(fā)，重點支持業(yè)務(wù)模式成熟、經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定、規(guī)模較大、具有行業(yè)代表性的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，顯然，浙能燃氣才更是能體現(xiàn)“行業(yè)代表性”的規(guī)模較大的企業(yè)。

早前，在浙能燃氣IPO宣布終止之時，曾有接近于浙能燃氣的知情人士向叩叩財經(jīng)透露稱，浙能燃氣上市的終止是出于市場環(huán)境和相關(guān)政策的變化而作出的決定。

那么和浙能燃氣一樣同處于相似市場環(huán)境和相同監(jiān)管政策之下的安順控股，其上市失敗便幾乎成為了必然。

“對涉及水、電、燃氣及供熱系統(tǒng)的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，這些涉及到公共服務(wù)行業(yè)的企業(yè)的資本化，監(jiān)管層一直都較為關(guān)注，尤其是近一年多來，更為審慎。”一位接近監(jiān)管層的投行機構(gòu)負責(zé)人士告訴叩叩財經(jīng)，在注冊制實施的這幾年中，迄今為止，在注冊制下，僅有一家涉及到涉及水、電、燃氣及供熱系統(tǒng)的生產(chǎn)和供應(yīng)的企業(yè)成功掛牌上市，為注冊制改革全面落地初期的陜能股份，此后申報IPO的相關(guān)企業(yè)，除了少數(shù)一兩家大型集團還在等待最終的上市結(jié)果，其余的都已經(jīng)幾乎“全軍覆沒”。

“除了行業(yè)的審慎外，安順控股自身也的確較難符合主板‘大藍籌’定位的標準。”上述投行機構(gòu)負責(zé)人補充道，自2024年4月《國務(wù)院關(guān)于加強監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》（下稱“新《國九條》”）出爐后，在進一步明確嚴把發(fā)行上市準入關(guān)，進一步完善發(fā)行上市制度的方針后，主板、創(chuàng)業(yè)板等板塊的上市標準也進一步提升，主板“大藍籌”定位更進一步被嚴格明晰。

日前，深交所最新出爐的《發(fā)行上市審核動態(tài)》中，就專門公布了幾起關(guān)于主板定位的典型審核案例。

和深交所對主板上市企業(yè)審核相似的上交所，其對擬主板上市的審核標準自然也標準統(tǒng)一，從深交所公布的這幾樁主板定位審核典型案例中，也同樣能看到安順控股IPO失敗的影子。

1）名不符實的主板“大藍籌”定位

深交所在最新《發(fā)行上市審核動態(tài)》中公布了這樣一起與安順控股情況頗為類似的關(guān)于申報主板定位的典型案例。

深交所表示，某主板申報企業(yè) D 公司為天然氣銷售企業(yè)，業(yè)務(wù)開展需獲得特許經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營集中在特許經(jīng)營權(quán)規(guī)定的區(qū)域范圍內(nèi)。該擬IPO企業(yè)市場占有率在當(dāng)?shù)嘏琶诙芫W(wǎng)覆蓋面、員工數(shù)量等經(jīng)營規(guī)模指標在全國排名不靠前，銷售量占我國當(dāng)期天然氣表觀消費量的比重不足 0.03%，低于同行業(yè)上市公司。

結(jié)合上述因素，最終該擬IPO企業(yè)經(jīng)過審慎評估后撤回主板首發(fā)上市申請。

2024年3月，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于嚴把發(fā)行上市準入關(guān)從源頭提高上市公司質(zhì)量的意見(試行)》，進一步明確“主板突出行業(yè)代表性”。同年4月，深交所所修訂《深圳證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》，進一步明確主板定位的評估維度。

深交所在對上述案例解析時指出，實務(wù)中，發(fā)行人和保薦人應(yīng)當(dāng)按照實質(zhì)重于形式原則，結(jié)合自身情況，審慎評估主板定位，可以從以下兩方面予以把握：

一是對于主營業(yè)務(wù)區(qū)域性特征較強、業(yè)務(wù)拓展難度較大且市場空間有限、經(jīng)營規(guī)模在行業(yè)中不具備優(yōu)勢地位的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)審慎評估主板定位。

如上述案例中的D企業(yè)，其自身經(jīng)營規(guī)模偏小且業(yè)務(wù)拓展難度大，受自身資質(zhì)和技術(shù)、所在行業(yè)空間的限制，較難在行業(yè)內(nèi)獲得較高地位，也較難在經(jīng)營規(guī)模上取得突破，且經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)水平、資源稟賦等在當(dāng)?shù)睾驼麄€行業(yè)中不突出，與同行業(yè)已上市公司相比差距明顯，故經(jīng)綜合判斷，該發(fā)行人不符合“規(guī)模較大”“具有行業(yè)代表性” 的要求。

二是論證自身行業(yè)代表性時，原則上應(yīng)當(dāng)以國民經(jīng)濟行業(yè)分類為基礎(chǔ)，合理選擇細分行業(yè)，使用權(quán)威機構(gòu)數(shù)據(jù)論證，且論證時原則上不能局限于區(qū)域市場，而應(yīng)當(dāng)立足于全國或全球市場。

同樣在前述案例中，針對發(fā)行人D的主板定位，深交所表示在對其IPO審核中重點關(guān)注：論證行業(yè)代表性時所選“行業(yè)”是否合理，選取行業(yè)時原則上應(yīng)當(dāng)以國民經(jīng)濟行業(yè)分類為基礎(chǔ)可以根據(jù)實際情況適當(dāng)細分，但細分市場仍應(yīng)具備一定規(guī)模；其次是所使用的數(shù)據(jù)是否真實、準確，實務(wù)中盡量使用主管單位或者行業(yè)協(xié)會出具的官方數(shù)據(jù)，如無法取得相關(guān)數(shù)據(jù)的，可以考慮使用具有公信力、有一定權(quán)威性的第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)；此外，在論述自身行業(yè)地位時是否立足全國或全球市場，主板上市的企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)營穩(wěn)定，具備面對全國或全球市場競爭的能力，原則上不支持以區(qū)域市場數(shù)據(jù)作為依據(jù)的論述。

據(jù)叩叩財經(jīng)證實，這家被深交所在最新上市審核動態(tài)中披露的這家同樣主營天然氣銷售的企業(yè)并非安順控股，而是四川恒邦能源股份有限公司（下稱“恒邦能源”），但在恒邦能源主板IPO的審核“問題”上，安順控股幾乎也是“一個不落”。

和恒邦能源一樣，安順控股也是一家區(qū)域性特征較強、業(yè)務(wù)拓展難度較大且市場空間有限的企業(yè)。

恒邦能源的主營業(yè)務(wù)主要集中在四川樂山地區(qū)，同樣，安順控股的銷售區(qū)域主要為江蘇省轄縣級市——溧陽市，其在此次IPO報告期內(nèi)，各期溧陽市銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例均在 80%以上。

無論是從營業(yè)收入還是利潤規(guī)模，安順控股也的確難以滿足“規(guī)模較大”“具有行業(yè)代表性” 的要求。

據(jù)叩叩財經(jīng)統(tǒng)計，在剔除新奧股份、江西九豐能源股份有限公司、新天綠色能源股份有限公司等三家規(guī)模較大的全國性燃氣供應(yīng)商以及北交所上市公司和有 ST 標注的上市公司后，在證監(jiān)會行業(yè)分類為“電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)—燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”的A股上市公司共約有25家。

因安順控股尚未公布2023年的整體經(jīng)營數(shù)據(jù)，以2022年的營收和利潤規(guī)模為例，在該年份中，上述25家A股已上市的“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”企業(yè)，營業(yè)收入的平均數(shù)為62.76億，凈利潤平均數(shù)為3.16億，營業(yè)收入的中位數(shù)為47.54億，凈利潤的中位數(shù)則為1.72億。

可見，對比安順控股2022年當(dāng)年僅19.41億的營收和1.18億的凈利潤，可見其在整個行業(yè)中不突出，與同行業(yè)大部分已上市公司相比差距明顯。

此外，安順控股曾透露稱，其在2023年上半年共實現(xiàn)燃氣銷售2.25億立方米。

據(jù)2023年7月21日，據(jù)國家能源局發(fā)布的《中國天然氣發(fā)展報告（2023）》顯示，在2023年1-6月，全國天然氣消費量 1941 億立方米。

也即是說，安順控股的銷售量僅約占我國當(dāng)期天然氣表觀消費量的比重僅 0.1%左右。

2）審慎上市的公共服務(wù)行業(yè)

不僅安順控股，就連在各方面都更符合滬市主板“大藍籌”定位的浙能燃氣，在IPO審核過程中，便因其上市的必要性引發(fā)了市場諸多爭議。

作為一家燃氣銷售和供應(yīng)商，主要業(yè)務(wù)是給居民及企業(yè)提供燃氣服務(wù)，盈利模式其實就是賺的最簡單的買賣差價，無論是從商業(yè)模式的含金量，還是技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先性，其都難以服眾，并被認為是“旱澇保收”類的傳統(tǒng)行業(yè)。

“在目前A股市場IPO進入逆周期調(diào)節(jié)而收緊的情況下，上市的機會應(yīng)該留給技術(shù)含量高、創(chuàng)新性好，更迫切需要資金的企業(yè)。”在浙能燃氣IPO即將上會接受上交所上市委審核的2024年初，便有市場人士呼吁稱。

的確，無論是浙能燃氣還是安順控股，其在過去多年時間里，研發(fā)投入上皆為0元。

但在現(xiàn)金分紅上，卻一點也不手軟。

如安順控股，在2020年至2022年間，就連續(xù)三年進行了巨額分紅。其中僅2021年，便現(xiàn)金分紅1億元，在2020年和2022年中，現(xiàn)金分紅的金額也分別達到了8430萬和7000萬，遠遠超過了其預(yù)計通過此次IPO募集用以歸還銀行貸款和補充流動資金的1億元。

除了IPO市場收緊，上市機會變得更為珍貴外，對于涉及水、電、氣生產(chǎn)和銷售的公共服務(wù)行業(yè)是否適合資本化的話題，也在2024年中因上市公司重慶燃氣計費問題的爭議，引發(fā)了市場的關(guān)注。

“監(jiān)管層近年來明顯對涉及水、電、氣生產(chǎn)和銷售公共服務(wù)行業(yè)的企業(yè)在申報上市審核過程中更為審慎，其中，有些行業(yè)的企業(yè)的上市申請，已經(jīng)全軍覆沒。”上述接近監(jiān)管層的投行機構(gòu)負責(zé)人士坦言。

在證監(jiān)會的行業(yè)劃分中，涉及水、電、氣生產(chǎn)和銷售等公共服務(wù)行業(yè)的被劃分為三類，分別為水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

據(jù)叩叩財經(jīng)統(tǒng)計，在注冊制下，截至目前，共有四家分類為水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的企業(yè)向滬深兩市主板企業(yè)遞交過IPO申請，分別為江蘇中法水務(wù)股份有限公司、江蘇金陵環(huán)境股份有限公司、佛山水務(wù)環(huán)保股份有限公司、贛州水務(wù)股份有限公司，這四家企業(yè)無一例外皆在2024年之后陸續(xù)終止IPO的推進。

安順控股是目前滬深兩市在審IPO中最后一家被終止上市的燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)企業(yè)，在其之前，注冊制下，包括安順控股在內(nèi)，曾有3家燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)向滬深主板遞交上市請求，但皆無一例外已經(jīng)以失敗告終。

近年來，唯一或?qū)⒃谧灾葡芦@得突破的資本化企業(yè)，僅出現(xiàn)電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中。除了在2023年3月獲得注冊上市的陜能股份外，計劃融資高達100億的華電新能源集團股份有限公司（下稱“華電新能”）早在兩年前便通過了上交所上市委的審核，但至今依舊未能進入注冊流程，此外，陜西省水電開發(fā)集團股份有限公司（下稱“陜西水電”）的IPO申請尚在問詢階段，暫時為被叫停。

除了陜能股份、華電新能和陜西水電外，還曾有5家電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)在注冊制下向A股發(fā)起了上市的沖擊，但到目前為止，皆以主動撤回上市申請而終止。

“從目前上市審核的案例來看，涉及公共服務(wù)行業(yè)的企業(yè)，要申報主板上市，更需要在證明自身‘大藍籌’定位，滿足規(guī)模大且真正具有行業(yè)領(lǐng)軍的代表性，像已經(jīng)上市成功的陜能股份以及正待進入注冊流程的華電新能便是樣本，對于區(qū)域性特征明顯，規(guī)模較小的相關(guān)企業(yè)，其主板上市的難度將越來越大。”上述投行機構(gòu)負責(zé)人士補充道。

（完）