站在辦案機關的視角，退贓退賠的時間越早越能體現當事人的悔罪表現，效果越好。犯罪人在偵查階段退贓，辦案機關就基本上查清了贓款去向，定罪證據更加充分，便于早日將案件移送審查起訴，相比還需大量人力、物力、財力查證贓款去向的情況而言，無疑節約了大量的司法資源，因此應對在偵查階段的退贓行為規定較大的從寬幅度；在審查起訴階段甚至在案件移送法院審理階段的退贓，對偵辦案件沒有幫助，但體現了犯罪人的悔過之心，為國家挽回了經濟損失，也應從輕處罰，但從輕處罰幅度應小于在偵查階段的退贓；在案件一審結束時尚未退贓，而在二審法院審理期間退贓的，除因客觀原因無法提前退贓的情況之外，此類犯罪人抱有一定的僥幸心理，悔過之心不強，但從其能為國家挽回損失的角度出發，可以考慮給予其從輕處罰，也可不對其從輕處罰。

但是，根據不同案件當事人退贓退賠能力、案件進展時間節點等因素的不同，在一些案件中退贓退賠也不是越早越好，需要具體問題具體分析。

在偵查階段：對于故意傷害（輕傷）、交通肇事等輕罪案件，如果盡早積極退贓退賠、爭取到被害人諒解，可以快速修復法益、化解矛盾，從而據以為當事人爭取偵查機關撤銷案件、取保候審等。如經溝通獲知上述目的無法實現，尤其是在當事人被批捕后（偵查機關基本無權自主作出取保候審的決定），可以另擇時機再行退贓退賠。

在審查批捕階段：《刑事訴訟法》將社會危險性條件細化為五項，其中認罪認罰和退賠退贓已經成為社會危險性評判要件，即對于罪行較輕且沒有其他重大犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人，如果認罪認罰，可以不捕。對于主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現的，即使未認罪認罰，也可以不捕。這也表明，退贓退賠與認罪認罰一樣，是判斷犯罪嫌疑人社會危險性的獨立的考量因素。

在審查起訴階段：對于《刑法》分則明確規定公訴前退贓退賠可以從輕、減輕或者免除處罰的罪名，如挪用資金罪、非法吸收公眾存款罪、貪污罪，如果經偵查已經事實清楚、證據確實充分，建議當事人盡量在提起公訴前完成退贓退賠；同時，對于輕罪案件，也可以通過積極退贓退賠并取得被害人的諒解，爭取公訴機關的不起訴決定。一般可以通過審查起訴階段的退贓退賠來爭取變更強制措施，或結合其他證據作出不起訴決定。審查起訴階段的退贓退賠可以獲得人民檢察院的量刑建議書的確認，但最終量刑的幅度還是要經人民法院審判庭來確認的。

在審判階段：在可能獲取優惠刑期或者存在適用緩刑機會時，盡早退贓退賠的量刑效果會體現得更加直觀。法院審判階段是被告人退贓退賠的通常階段，此時退贓退賠可以獲得法庭的直接認可，并在量刑中直接使用。有些職務犯罪案件涉及上繳國庫的退贓，對審判機關會更有沖擊力。另外，隨著長期的訴訟期間的經過，各方都心態逐漸平和，并趨于理性，同時各方對案件事實有了更加清晰的認識，責任的承擔都基本心中有數。因此，這時雙方當事人更能趨于理性地談判，退賠金額可能也更能體現雙方協商的成果。更有利于化解矛盾，達成共識，甚至有些不可諒解的矛盾此時都有達成刑事和解的空間。