執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟是與執行程序緊密相關的一類訴訟，直接關系到與執行相關主體的實體權利保護。為便于社會公眾和相關法律從業人員更為清晰明了地認識此類訴訟流程，江蘇高院執行裁判庭制作程序導圖，為此類訴訟提供全面簡潔的法律適用規則指引。

基于“審執分離”的基本原則，執行程序以程序規范和外觀判斷為本職，止步于實體權利的審理和認定。為解決因執行所引發的當事人及其他相關主體的實體權利救濟問題，我國在吸收借鑒大陸法系國家和地區的第三人異議之訴、債務人異議之訴、分配表異議之訴及拒絕執行制度的基礎上，結合我國司法實踐和現實需要，建立了執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟制度。

我國民事訴訟法及相關司法解釋規定的執行異議之訴大致分為三大類：因案外人異議引發的執行標的異議之訴、因變更追加被執行人引發的變更追加被執行人異議之訴以及對分配方案不服引發的分配方案異議之訴。與執行相關的衍生訴訟包括當事人履行執行和解協議引發的執行和解協議之訴、被執行人請求不予執行公證債權文書之訴之訴等。與普通民事訴訟程序相比，執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟兼顧執行程序推進與實體權利救濟的雙重制度功能，更加兼具公平與效率的雙重價值體現，是銜接執行程序和審判程序的特殊訴訟，在制度設計和程序規則等方面具有更高的專業性要求和更復雜的程序性設計。

其一，程序啟動具有特殊性。執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟均因執行程序所起，與普通民事訴訟中由原告直接提起訴訟的程序啟動模式不同，其程序啟動通常由某一執行行為所觸發，原告方在啟動此類訴訟時，通常需經歷較為復雜的前置程序。

其二，審理內容具有特殊性。執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟的審理內容既有別于執行異議復議程序審查的執行行為本身的程序合法性問題，又有別于普通民事訴訟審理的相對民事主體之間的實體權利義務爭議問題，而是審理因執行程序所引發并與之相關的特定主體的特定實體權利，其救濟對象和認定權利均具有有限性和非常態性。

其三，訴訟功能及由此所決定的裁判結果具有特殊性。執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟的訴訟功能及制度目的在于解決執行程序中所涉及的實體權利義務爭議，從而為執行程序的繼續推進提供指引。故而此類訴訟的裁判結果通常僅圍繞執行程序的推進方向作出判定，比如某一特定標的能否予以執行、某一特定主體能否加入被執行人行列、被執行人財產應如何在各債權人之間進行分配等，其判決主文的內容表達具有回歸執行程序的特殊需求，與普通民事訴訟的判決主文僅就原被告之間的權利爭議作出判定存在顯著不同。

目前，我國尚未出臺專門的強制執行法，上述執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟的制度規定散見于《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 執行程序若干問題的解釋》、《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》、《最高人民法院關于公證債權文書執行若干問題的規定》、《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》（ 為便于閱讀，本專題后續統一表述為簡稱：《民事訴訟法》、《民事訴訟法司法解釋》、《民事訴訟法執行程序司法解釋》、《變更、追加當事人規定》、《公證債權文書執行規定》、《執行和解規定》）等法律、司法解釋之中，其完整性、體系性、全面性和專業性程度均無法匹配此類訴訟的特殊要求。實踐中，不僅當事人往往感到陌生，就連律師等專業法律工作者，甚至部分司法人員，對此類訴訟也不夠熟悉，由此導致當事人不知如何救濟權利、法律服務者不當提供法律意見、法院不當裁判或程序空轉等現象的出現，既損害當事人合法權益，又降低了執行效率，損害司法權威。

為解決司法實踐中執行異議之訴及與執行相關的衍生訴訟存在的適用難題，江蘇高院執行裁判庭成立專門工作組，在全面梳理現有法律和司法解釋規定的基礎之上，幾經修改完善，形成了當前我國法律規定的幾類執行異議之訴及與執行相關衍生訴訟的全流程思維導圖，從適用場合、程序啟動、程序流轉等方面作出重點提示。本專題系列將對每一種訴訟類型的特殊程序規則、與執行程序和其他審判程序的銜接協調等進行專門解讀，以期為社會公眾和法律服務者厘清法律概念，引導正確權利救濟路徑，提高人民法院相關案件的辦理質效，防止程序空轉并實質性化解涉執矛盾糾紛。

高清流程導圖請掃描二維碼下載：

來源：江蘇高院