烏克蘭總統澤連斯基計劃于2月28日訪問美國，與美國總統特朗普簽署一項關于礦產資源的協議。根據報道，該協議的主要內容是美烏雙方共同設立一項基金，烏克蘭將把其石油、天然氣、礦產等資源未來收益的50%注入該基金，而美國將享有該基金產生的經濟利益，并將部分收入用于對烏克蘭的再投資。據報道，最新協議不再包括烏克蘭向美國基金注資5000億美元的內容，也不再要求烏方以兩倍數額償還未來任何美對烏援助。

澤連斯基此次訪美是否會導致他從“愛國魂”變成“賣國賊”的問題，涉及政治判斷和國家利益，取決于各方對協議內容和烏克蘭國家利益的解讀。在政治領域，這樣的決策往往伴隨著不同的觀點和評價。

從可能被視為“賣國”的角度分析：

經濟主權喪失風險：據相關報道，美方提出的協議內容極為苛刻，如要求烏克蘭交出50%稀土礦產所有權、管轄權歸屬美國，烏克蘭須向美企開放鋰、鈦等戰略礦產開采權，美方獲得相關項目50%收益等，這將嚴重損害烏克蘭經濟主權，若簽署可能被民眾和歷史視為出賣國家利益的行為。???

國家安全無保障：協議僅模糊提及“共同探討安全保障框架”，烏方核心的“北約成員國資格”“美軍駐防”等訴求均未寫入，美國還表示不會為幾座礦山派兵對抗俄羅斯，這意味著烏克蘭在出讓大量經濟利益后，國家安全仍無實質保障，可能被認為是不顧國家長遠安全的短視行為。???具體而言：

1. 資源控制權：該協議可能導致烏克蘭在未來失去對其重要自然資源的部分控制權。將石油、天然氣和礦產資源的未來收益分享給美國，可能會被視為削弱了烏克蘭的主權和獨立性。

2. 長期利益：協議可能對烏克蘭的長期經濟利益產生負面影響。如果資源收益的大部分流向美國，烏克蘭可能無法充分受益于自己的自然資源，從而影響國家的經濟發展和未來投資。

3. 國內輿論：澤連斯基可能因未能充分保護國家資源而受到國內批評。一些烏克蘭公民和政客可能會認為這是向外國勢力屈服，損害了國家利益。

4. 戰略自主性：依賴美國的投資和援助可能會限制烏克蘭在外交和戰略決策上的自主性。這可能導致烏克蘭在國際事務中更加傾向于美國的立場，而不是根據自己的國家利益行事。

從可能不被視為“賣國”的角度分析：

外部壓力所迫：烏克蘭在俄烏沖突中面臨巨大軍事壓力，若沒有美國援助，澤連斯基政府難以與俄羅斯抗衡。面對特朗普的強勢和俄羅斯提出的停火條件，如要求烏克蘭投降、澤連斯基下臺等，澤連斯基為了維持政權和國家的一定局面，可能認為簽署協議是無奈之舉，并非完全出于主觀賣國意愿。???

爭取一定保障和利益：經過多方討價還價，協議條款進行了修改，美國可能提供某種程度的保障，烏克蘭覺得未來礦產的一些權益有一定保障，包括港口和其他能源資源等。澤連斯基可能希望通過這種方式讓美國更多地卷入烏克蘭事務，為國家爭取一定的安全和發展空間。???具體而言：

1. 經濟合作：該協議可以被視為一種經濟合作方式，旨在通過與美國合作來促進烏克蘭的經濟發展。通過這種方式，烏克蘭可以獲得美國的技術、資金和市場。

2. 國家安全：與美國的合作可能有助于增強烏克蘭的國家安全。在當前的國際政治環境下，與美國保持緊密關系可能有助于烏克蘭抵御外部威脅。

3. 資源開發：烏克蘭可能缺乏充分開發其自然資源的技術和資金。通過與美國的合作，烏克蘭可以利用美國的資源和技術來更有效地開發其礦產資源。

4. 外交平衡：在復雜的國際關系中，烏克蘭需要平衡與不同大國的關系。通過與美國的合作，烏克蘭可能在與其他國家，如俄羅斯，的交往中獲得更多籌碼。

5. 公眾利益：如果協議能夠帶來實際的經濟增長和改善民生，澤連斯基的決定可能會被視為符合公眾利益，即使這意味著短期內需要與外國伙伴分享資源收益。

值得注意的是，這種協議的性質和影響往往是多維度的，不同的人可能會根據自己的價值觀、政治立場和對國家利益的看法來做出不同的評價。