要討論某些家長抵制高中雙休這個事，首先最關鍵的其實并不是聊他們懂不懂教育的問題，而是要先明白某些家長其實是有自己的私心和小算計的。而說實在話，那些愛耍小算計的家長到頭來也沒有教育好自己的孩子甚至管理不好自己的人生，而且還拉低了我們整個教育的質量。

最近很多地方都在響應政策號召，推行高中雙休，給孩子們減輕負擔。

但不出意外的遭到了某些家長的強烈反對。有些家長說這個舉措沒有人性！

一些家長甚至揚言要各種打電話騷擾12345和教育局。

而且已經有家長在官網進行留言，要求取消高中學校的雙休制。比如，有一個長沙市的家長是這么寫的:

一、高中學習任務重，課程多，至少需要每周上六天課，才能維持正常的教學進度。否則壓縮成五天上課時間，教學進度太快，絕大多數學生將聽不懂，將影響整個長沙學生的學習效果，從而影響長沙市的升學率。

二、高中老師和學生已經適應了六天課程教學進度安排，突然改成五天課程，打亂了學校正常的教學計劃和進度，給學生們將會帶來重大干擾，讓家長們也無所適從。

總而言之，全體家長們和學生們反對高中雙休!

而另一個蘇州的家長是這么寫的：

1.高中學校無校車，接送靠家長自行解決，絕大部分家庭都是雙職工，周五是工作日，家長得請假去接，每周請假一次，高頻率的請假家長的工作無法平衡

2.高中生的家庭，基本是上有老下有小，有些家庭還有二孩照顧，有些家庭有老人要照顧，每個周末都得接送高中生，其他家庭成員的照顧平衡要怎么做呢？

3.每周雙休，高中生的學習安排要如何規劃，周末雙休，是要將孩子推到教培去嗎？

4.如果雙休的話，很多孩子，周一回到學校思想還在調整，周四在思想上就會松懈，十年寒窗就在這個一兩年后開花結果，這樣的休假頻率如何保證孩子的學習節奏呢？

總之，兩周一次的接送頻率對于很多家庭才是高適配的，孩子們也能很好的沉寂在學習的節奏里。如果高中雙休的話，那么家長強烈反對！

放眼望去，其實很多反對高中雙休的人的觀點基本上和上面兩個家長的意思都差不多。

而說實話，這些觀點所透露出的思維當中根本沒有真正的愛，全是焦慮、氣急敗壞、道德綁架、漏洞百出的借口。

大家也許會說，這些家長可能是因為他們不懂教育，所以固守著那些精神裹腳布。但如果我們仔細去分析他們那些漏洞百出的邏輯就會發現，懂不懂教育其實并不是最關鍵的因素，這里面其實是很多家長劈啪作響的算盤哲學。

比如說，他們聲稱“五天完不成教學任務”，這種論調就相當于餐館老板哭訴說："不讓我用地溝油就做不出好菜"。

如果多上一天課就能解決教學效率問題，建議直接一周七天都上課好了，最好讓孩子住在教室，畢竟按照這個神邏輯，學生住進教室就能超額完成教學任務，沒準兒全員都能上清北。

咱們國家當初在編寫教材的時候就是按照正常雙休的節奏來進行設計的，可是這些家長卻在深信這種所謂的“師生已適應六天制”的詭辯。

這種可以說是非常無恥的教育PUA話術，就類似于奴隸主說：“奴隸已經適應鐐銬，突然解開他們會摔倒，所以為了他們好就要一直給他們帶上鐐銬”一樣。

這種話術的出發點很明顯絕對不是在擔心學校的教學任務，更完全談不上關心孩子，這很明顯是為了阻止雙休而臆想的一套教育奴隸經濟學理論而已。

或者更可悲的是，這種家長是被衡水模式馴化之后，自我總結出了一套教育奴隸經濟學理論。

而長沙那個家長，他竟然還用這套教育奴隸經濟學來替學校的升學率著想。這種被賣了還幫著數錢的看上去大格局的論調，首先就充滿了愚蠢且虛偽的算計，完全沒有討論的意義。

而至于說蘇州那個家長的那些說辭，倒是非常坦誠的說出了自己的算計。比如說，接送問題，家庭平衡問題，課外補習問題，孩子學習心態問題……他羅列了這些問題，無非是希望大家能夠同情他。

可問題是，首先，高中的孩子了，怎么生活還不能自理嗎？在這個交通如此發達的現代社會，一個高中的孩子怎么放了假連自己回家都不會嗎？而且，高中的孩子難道還不能自己解決自己上下學以及吃飯做飯的問題嗎？而且，都已經是高中的孩子了，為什么他還不能幫你照顧你的一家老??？

你作為家長可以說自己平時有工作有應酬，那你高中的孩子為什么還不能幫你承擔起照顧一家老小的哪怕一部分職責呢？這樣的家庭教育難道不是很失敗嗎？

孩子在這種家長的描述里已經是一個巨嬰了，可是他還好意思要求我們的公共教育甚至是整個社會繼續為他的思維惰性殉葬。

某些人虛構的“全家圍著高中生轉”的苦情劇，不過是掩蓋自身失職的煙霧彈而已。

這些人本質上就是把學校教育異化成了他們的家庭保姆服務。而且是非常廉價的家庭保姆服務。

所以他們會控訴雙休是在逼他們把孩子送給校外教培機構。其實他們算計的是，校外補課費用很貴，而如果把教育外包給學校，將學校當成自己的托兒所，那他們就只需要負責在家長群復制粘貼廉價的“老師辛苦了”就可以了。多劃算?。?/strong>

他們這種用家庭瑣事來裹挾教育的心態和做法，這么多年已經非常嚴重的破壞了我們的教育生態了。

說到補課這一條也許有人就會說：學校補課，老師也能掙錢，我們家長也能受益，你反對這個你就是在替資本家說話！

而事實上，學校的這種廉價的補課，其實傷害的是我們整個教師群體的價值和職業形象。

老師們不得不被迫犧牲掉周六日的休息時間，以廉價的回報來滿足這群家長的貪欲。

而從整體上來看，教師這個崗位被這種廉價的使用而塑造成了一個又累又沒有回報又沒有職業尊嚴的低質形象。而這也間接導致了教師崗位上很多優秀人才的流失和望而卻步。

所以，把周六日還給老師，本質上是要讓我們已經變態的學校內卷教育環境回歸正常。

而至于說到補課，最重要的問題就是，你為什么非要補課？

說白了還不是內卷焦慮和不愿意面對親子矛盾的思維在作祟嗎？

很多人還是寧可相信“十年寒窗”的封建糟粕，也不愿承認“會休息才會學習”的現代科學。

哪怕看到“衡水模式”下很多孩子被逼的抑郁、身心疲憊，他們也不愿意承認他們信奉的“人肉監控+題海填鴨”是有問題的。

因為他們在用“我是為了孩子好”來自我催眠。他們不愿意醒過來發現自己的家庭教育其實是多么的失敗。

反正只要把孩子推給學校，尤其是這種能控制孩子人身自由的衡水模式，或者推給教培機構，那么那些本來周六日需要面對的親子溝通的潰敗就會眼不見心不煩了嘛！

所以他們要算計，算計自己的周末時間不能被打擾，算計不要面對令他們頭疼的親子時間，算計教培行業會掙他們錢，算計別人家孩子可能會通過假期彎道超車，……

直到他們算計到學校這個非常好利用的冤大頭。

但你以為那些邏輯根本經不起推敲的蹩腳借口是用來綁架學校的嗎？

其實并不是，這些借口的作用是放大了其他一些焦慮蒙昧家長的不安，這樣，其他一些原本觀望的家長也就被這些理由給綁架進了那些利己家長的群體。

所以那些寫給教育局的意見信當中，他們才會寫，他代表的是所有家長反對雙休！

因為，他們有信心，那些借口會吸引很多其他同樣焦慮的家長跟著他們一起在家長群跟風刷“反對雙休”“老師辛苦了”！

這個像極了傳銷組織里集體鼓掌的狂歡，才是真正捆綁學校、捆綁老師以及我們教育的捆仙繩。

本期推薦書籍：《再見，中國式家長》——余澤彬