本案裁判準確把握了養老服務合同的人身屬性特征，在維護契約精神的同時，充分考量了老年群體的特殊權益保護需求。通過司法裁判確立的"服務穩定性"標準，為規范養老行業發展提供了重要指引。

以案釋法494，單方變更養老環境違約案

本案裁判準確把握了養老服務合同的人身屬性特征，在維護契約精神的同時，充分考量了老年群體的特殊權益保護需求。通過司法裁判確立的"服務穩定性"標準，為規范養老行業發展提供了重要指引。

一、案件簡介

時年68歲的向某與某養老服務公司簽訂《養老機構服務合同》，合同約定，養老服務地點為重慶某養老基地，期限三年，費用總額4.8萬元。簽訂后，向某預付了養老費3.2萬元，入住重慶養老基地。一年后，該養老基地因經營問題暫停運營，服務方在未與老年人協商的情況下，單方面安排向某轉至云南、四川等地的合作機構接受服務。這樣多次輾轉異地導致生活不便，向某要求解除合同并退還剩余服務費用，但協商未果，向某提訴，要求解除合同并退還剩余服務費用2.1萬元。

法庭經審理認為，雙方簽訂的合同合法有效。被告方在合同履行期間未征得原告同意，單方面變更服務地點達三次以上，明顯超出合同約定的"臨時性調整"范疇，已構成根本違約。判決支持解除合同，被告方退還原告服務費1.65萬元。

二、案件的警示

本案作為涉老服務合同【糾】紛的典型案例，對市場主體和消費者具有重要警示意義：

對養老服務機構的警示是：
1.契約精神不可違
合同約定的養老地點屬于核心條款，涉及老年人對養老環境的選擇權。非因不可抗力等法定事由，不得擅自變更。本案被告以經營困難為由單方變更核心條款，違反《民法典》規定的全面履行義務原則。

2.服務對象特殊性需重視
老年群體具有身體機能衰退、環境適應力弱等特征，頻繁變更居住場所易引發健康風險。服務方在合同履行中應建立突發事件應對機制，確需調整服務方案時應充分保障知情權、選擇權。

3.預付費管理須規范
養老服務行業普遍采用預付費模式，服務機構應當建立資金監管制度，留存不少于30%的風險準備金。本案被告將預付款直接用于異地機構合作，存在資金混同風險。

對老年消費者的的警示是：

1.選擇養老機構要審慎，簽約前要了解機構的資質、經營期間的信譽，可通過"企業信用信息公示系統"查詢涉訴情況，優先選擇加入行業協會、購買責任險的機構。

2.細化合同約定條款
應在合同中明確約定"服務地點變更條款"，限定變更次數、距離范圍及補償方案。對于"可調整服務地點"等格式條款，可要求單獨說明并留存溝通記錄。

3.注意留存履約證據
妥善保管繳費憑證、服務記錄單，對服務環境變化及時拍照取證。如遇服務調整，應要求機構出具書面通知，通過郵政EMS等可溯方式提出異議。

三、相關法律

《民法典》規定：

1.當事人應秉持誠信原則，全面履行合同約定的各項義務。

2.若合同一方未能按時履行其債務或存在其他違約行為，導致合同目的無法達成，則另一方有權解除該合同。

3.依據《消費者權益保護法》第五十三條規定，若經營者以預收款形式提供商品或服務，須嚴格履行約定。如未能履約，消費者有權要求經營者繼續履行或退還預付款項。