案情回顧

2023年，A公司因B公司未履行供貨義務，向法院提起訴訟，要求B公司返還貨款并支付違約金。法院經審理后判決B公司需向A公司返還貨款100萬元并支付違約金20萬元。判決生效后，B公司未主動履行義務，A公司遂向法院申請強制執行。

在執行過程中，法院對B公司名下的財產進行了全面調查，發現B公司名下無銀行存款、無房產、無車輛，且其主要生產設備已被抵押給其他債權人，經評估后僅夠清償抵押權人的債權。法院依法將B公司列入失信被執行人名單，并對其法定代表人采取限制高消費措施，但仍未發現可供執行的財產。經申請執行人A公司同意，法院裁定終結本次執行程序。

然而，在案件終本后不久，A公司發現C公司愿意為B公司提供擔保，以換取執行程序的暫緩。A公司與C公司協商后，C公司向法院提交了執行擔保申請，并提供了相應的財產作為擔保。法院經審查后，決定引入執行擔保程序，并暫緩對B公司的執行。

案件結果

法院經審查認為，C公司提供的擔保符合《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》的要求，且申請執行人A公司同意引入執行擔保。因此，法院決定暫緩對B公司的執行，并將C公司提供的擔保財產納入執行范圍。若B公司在暫緩執行期間仍未履行義務，法院將直接執行C公司提供的擔保財產，以保障A公司的合法權益。

在執行擔保期間，B公司積極籌集資金，最終在擔保期限屆滿前履行了全部義務。法院隨后解除了對C公司擔保財產的查封，并終結了執行程序。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、執行擔保的法律依據

執行擔保是指在執行程序中，被執行人或第三人向人民法院提供擔保，以換取暫緩執行的制度?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條規定：“在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，并經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產?！贝送?，《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》進一步明確了執行擔保的具體要求，具體規定將在后述段落中闡述。

二、執行擔保的適用條件

1、可提供人保或物保

根據《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》第二條，執行擔保可以由被執行人提供財產擔保，也可以由第三人提供擔保。第三人提供的擔?？梢允秦敭a擔保，也可以是保證擔保。本案中，C公司作為第三人，自愿為B公司提供擔保，并提交了相應的財產作為擔保物，符合法律規定。

2、申請執行人同意

根據《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》第六條的規定，執行擔保的引入需要申請執行人的同意。這是因為執行擔保本質上是對申請執行人權益的一種暫時性讓步，需要申請執行人明確表示同意。在本案中，A公司同意C公司提供的擔保，并向法院提交了書面意見，法院據此決定引入執行擔保。

三、執行擔保的法律效果

1、對被執行人暫緩執行

執行擔保的引入可以導致執行程序的暫緩。

在本案中，法院決定暫緩對B公司的執行，給予B公司一定的履行期限。這一措施既為被執行人爭取了時間，也為申請執行人提供了額外的保障。在暫緩執行的期限方面，根據《最高人民法院關于執行擔保若干問題的規定》第十條，暫緩執行的期限應當與擔保書約定一致，但最長不得超過一年。

2、對申請執行人的保障

執行擔保為申請執行人提供了一種額外的保障機制。在被執行人無財產可供執行的情況下，執行擔保可以防止案件因終本而陷入僵局，同時也為申請執行人提供了實現債權的可能性。

律師寄語

近幾年來我國經濟領域中出現較為普遍的“三角債”狀況，不少企業存在著“我欠你、你欠他、他欠我”的債權債務，有的企業“我欠人”和“人欠我”甚至債權債務數額較大。這些債權債務通過訴訟或者其他途徑得以明確后，其法律文書的執行便出現了一些新情況、新問題。

就這些企業本身而言，并不是不愿意履行生效法律文書規定的義務，而是由于此案的債務人，又是彼案的債權人，多角債務互相制約形成了復雜的債務鏈，使得這些被執行人暫無履行能力。但這些企業尚有一定價值的財產，人民法院允許他們提供擔保，暫緩執行，幫助他們走出困境，走向良性循環。

因此，北京澤達律師事務所提醒，執行擔保制度為解決被執行人無財產可供執行的困境提供了一種有效的解決方案。對在被執行人無財產可供執行時，通過引入第三人擔保，可以為申請執行人提供保障，同時也為被執行人爭取了履行時間，有助于實現雙方利益的平衡。

執行擔保制度的合理運用，不僅有助于解決執行難問題，還能促進社會和諧與司法公正，也請各位債權人在維權過程中注意這一重點。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領