工傷就上工傷賠償標準網（www.gszybw.com）你的賠償超乎你想象。工傷賠償標準網專業工傷、專注工傷。咨詢微信：gspc12333（深圳及其周邊地區免費咨詢） 委托代理熱線：18818685070

2019年9月21日20時30分，劉東下班后駕駛摩托車回居住小區天賜龍庭。20時48分，劉東 到達小區地下車庫，將車停放好后步行至小區馬路對面超市取包裹。

20時52分許，劉東取到包裹后返回小區橫過馬路時，被機動車撞倒受傷。交警認定劉東負本次事故的次要責任。

2019年10月12日，公司向人社局申請工傷認定。

11月5日，人社局作出《不予認定工傷決定書》。

劉東不服該工傷認定決定，提起行政訴訟。

一審判決：劉東受到的事故傷害符合認定工傷的情形，人社局定性錯誤

一審法院認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定:“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷:在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。本案的爭議焦點為：劉東發生交通事故受傷時是否屬于在上下班途中。

工傷賠償標準網（www.gszybw.com）專業工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標準網你的賠償超乎你想象

深圳及其周邊地區免費咨詢：gspc12333

到店免費計算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區龍城街道龍崗大道2002號千百商業大廈17樓（愛聯地鐵站A出口即到）

人社局認為，劉東在下班后駕駛摩托車從單位回到居住地小區，將車停放在小區地下停車場后，下班途中就已經完成；其從居住小區步行外出取包裹途中受傷，屬于回家后外出辦私事時發生的交通事故，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的情形，不應認定為工傷。

法院認為，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第(三)項規定:“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持:從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中”。也就是說，對于在上下班的合理時間、合理路線中，從事屬于日常工作生活所需要的活動的應認定為“上下班途中”。

本案劉東于下班后，駕駛摩托車于20時48分許到達小區，劉東在將車停放在小區地下車庫后，尚未回到自己家中，客觀上上下班途中并未完成，其選擇將車輛停放在地下車庫步行至小區對面取快遞，實質是對其自身下班路線的合理規劃，客觀上仍屬于下班途中，其目的也是在下班途中順便取快遞然后回家，而取快遞屬于日常生活所需要的活動，亦未超過合理時間和合理路線。

因此，可以認定劉東受到的事故傷害符合認定工傷的情形，人社局對劉東受傷的定性錯誤，導致其作出的《不予認定工傷決定書》適用法律錯誤，依法應予以撤銷。

綜上，一審判決撤銷人社局作出的《不予認定工傷決定書》，責令人社局重新作出工傷認定決定。

人社局上訴：法院這樣判是個錯誤示范，認定是否合理路線和時間屬于行政權范疇，司法不宜干預

人社局不服，提起上訴，理由如下：

1、如果以到家為下班完成終結點，在很多情況下，勞動者從單位回到居住小區或者在回家的途中，就徑行去辦理其他事情，要很長一段時間或幾個小時或幾天才會回家，因此以回家作為終點缺乏合理性。

2、就本案而言，劉東騎車回到居住地小區后，沒有直接回家，改為步行外出小區，為主動提前終結了上下班途中，上下班途中己經結束。以回到家為上下班途中的終結點，擴大了工傷認定的范圍，影響了工傷基金的安全。對那些下班到小區后不回家，或者在中途改變了合理的路線、超過了合理的時間，以是否到家為終結，就會起到一個錯誤的示范作用。

3、因為劉東主動終結了上下班的途中，劉東下班后到小區停放摩托車的停車場（摩托車停放點）停放好車輛后外出，不是上下班途中的合理線路。同時，認定是否是合理路線和時間屬于行政權范疇，司法不宜干預。

二審判決：劉東將摩托車停放小區停車場后，尚未回到自己家中，客觀上未完成下班的目的

二審法院認為，本案的爭議焦點是劉東發生交通事故受傷是否屬于上下班途中。

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷”。

依據《人力資源和社會保障部辦公廳關于工傷保險有關規定處理意見的函》（人社廳函[2011]339號）第一條的規定，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。

本院認為，認定職工工傷的上下班途中是指職工以上下班為目的，在合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線的途中。以上下班為目的是上下班途中的實質內容，而合理的上下班時間和上下班路途是上下班途中的時空表現形式。因此，從事日常工作生活所必需的活動，且在合理時間內，采取合理路線，未改變以“上下班”為目的的途中，亦應當認定為“上下班途中”。

具體到本案中，劉東在將摩托車停放在小區地下車庫后，尚未回到自己家中，客觀上未完成下班的目的。劉東到小區馬路對面小型超市領取快遞也符合當前經濟社會正常的生活需要，并沒有改變“上下班途中”的基本性質，屬于“上下班途中”。人社局主張劉東發生交通事故時“上下班途中”己經終結，不屬于上下班途中的合理線路理由不能成立。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：(2021)鄂05行終109號（當事人系化名）

小編點評：

這個案例還是有探討空間的。

根據日常生活經驗，員工下班把車停到小區停車場后，大家可能都會覺得下班過程已經結束，開始進入自己的私人時間和空間。法院說"劉東停好摩托車后還沒進家門，不算完成下班"，這種說法是不是不符合社會普遍認知和生活常識呢？

劉東騎摩托車安全回到小區車庫，停好車。這時候其實已經算下班路途結束了。之后他出小區取快遞，將這個行為理解為新的個人安排，而不是下班的繼續可能更合理。

最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條 規定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

司法解釋的目的是為了合理界定 “上下班途中”， 允許在必要的通勤過程中，進行少量、短暫的 “日常工作生活所需要的活動”， 并不是允許將整個下班后的個人生活都納入 “上下班途中” 的范疇。 取快遞雖然是 “日常活動”，但在本案情境下，這似乎更像是為了個人方便。回到自己小區再出門去取快遞還算是合理路線的上下班途中嗎？是不是已超出 “合理時間、合理路線” 的范疇？這都是本案值得探討的地方。

委托我們優勢，平臺推出省心辦全網獨家啥都不用就能整，免去您要啥沒啥的煩惱！委托我們無須勞動合同，營業執照，其他七七八八的資料材料，啥都不用。什么都由我們來做，調查取證我們來做，資料我們來做，材料我們來整理，只需是事實沒撒謊就行，您稍稍配合一下就行。而且沒搞到錢全額退款，免去您后顧之憂。這是我們的承諾您可截屏保存，絕無戲言。委托代理方式（非誠勿擾）電話：18818685070 微信：gspc12333

【點擊上面公眾號加關注隨時隨地計算工傷賠償查詢勞動工傷法規。猛戳下面的藍字閱讀原文了解更多】