圖片中的觀點（下文通稱“該觀點”）試圖通過“第一性原理”強調自律在健康中的根本性地位，其核心觀點是“治病是補救，防病才是根本”，應用舉例為“每天早睡比囤保健品更有用”。

這些話貌似很有道理，特別是應用舉例的表達的觀念，筆者十分贊同。但是從邏輯思維和第一性原理的角度分析，上述觀點存在著多處不恰當或者錯誤。

首先明確“健康”的定義。

世界衛生組織（WHO）在1948年成立的宣言中明確指出：“健康是指身體上，心理上和社會上的完美狀態而不僅是沒有疾病和虛弱的現象。”這三項標準具體化為：一是沒有器質性和功能性異常，二是沒有主觀不適的感覺，三是沒有社會公認的不健康行為。

1.對“第一性原理”的錯誤理解

把“自律”設定為健康的第一性原理，而不是從健康的最基本要素出發推導。依據第一性原理規則，應當深入分析健康的本質（比如如“個體生命系統的良好狀態”），而非直接把“自律”當作根本因素。自律僅僅只是維持健康的行為方式之一，不是健康的本質。況且一個的自律也涵蓋了多個方面。

2.忽略健康背后的復雜因素，有簡單歸因的嫌疑

影響健康的因素很多，比如：

遺傳基因：某些疾病（如遺傳性癌癥、糖尿病）與基因密切相關，無法通過自律完全預防。

環境污染：空氣污染、水污染、食品安全等外部條件直接影響健康，這些因素是自律無法解決的。

心理因素：一個人的心理（情緒）狀態會極大地影響其身體健康，很多疾病（不健康的狀態）都源于此，比如恐懼、焦慮等等。而心理狀態也會受到外部環境的影響，并非自律能夠完全解決。

預防及治療手段：疫苗對人類的健康有著重要作用，比如每個人從小接種的各類疫苗，如乙肝疫苗、卡介苗、脊髓灰質炎疫苗、白百破疫苗、麻疹疫苗等等；另外，抗生素的發明使用大幅降低傳染病死亡率。這些醫學手段源于人類醫學科學的進步，而非個體自律。

3.把醫療和自律進行錯誤對立

醫療并非只是疾病的補救措施，還包括預防、早期干預和健康管理。醫療和自律都是保證健康的手段，二者是互相補充而不是對立的關系。比如：

★自律（如戒煙）可降低肺癌風險，但肺癌早期篩查（醫療手段）仍是救命關鍵；

★ 慢性病患者（如高血壓、糖尿病等疾病）需結合自律（低鹽飲食）和醫療（藥物控制）才能有效管理自己的健康。

4.幸存者偏差

該觀點存在一個假設，“自律能夠預防疾病”，這個假設可能來自某些個體的案例，而不是普遍的事實，現實中的反例很多：

疾病發生具有隨機性：自律者不可能生活在真空中，依然有可能因為意外或不可控因素患病（如自身免疫疾病、遺傳因素、環境污染、意外感染、情緒狀態等等）；

社會公共資源不平等：健康的生活方式與個體的經濟條件密切相關（如優質無污染的食物、安全的飲用水、健身設施、休閑時間等等），很多社會群體可能“自律但無法健康”（比如“996”的工作時間）。

5.對“健康”概念的簡單化

健康涉及生理、心理、社會適應等多個維度，自律僅僅只是保證健康的行為方式之一，不能作為唯一的手段。另外，預防疾病并非完全依賴于個人行為（如早睡），還包括各種社會環境因素：

公共資源：清潔飲水、食品安全、疫苗接種等社會性因素，其影響程度可能遠遠超過個人自律；

經濟狀況：經濟困境會造成產生的心理影響，從而影響到健康。這也是多數人無法通過自律解決的問題。

生存狀況：比如學生們在學校期間的學習壓力、打工人的工作壓力等等。

6.自律并非所有人都能輕易做到

即使通過自律能夠實現健康的目的，人性與現實的復雜性有時候也無法保證。

人性的限制：心理學研究表明，自律受環境、習慣、心理狀態等多因素影響，難以長期維持；

特殊群體：殘障人士、慢性病患者等可能需要醫療輔助，而非單純依賴自律；

社會環境：當拼命工作才能保證生存時，根本就談不到自律；普通家庭孩子面臨的考試、就業壓力等等。

總之，健康的第一性原理并非“自律”或“醫療”的單選題，而是一個多因素共同作用的系統。

從世衛組織對健康的定義來看，健康是一個人的個體生命系統的良好狀態，包括肉體和心理兩個互相影響的因素。

自律,通常指在沒有人現場監督的情況下,通過自己要求自己,主動、自覺地約束自己的一種行為方式。這種自我約束可能包括自我心理調整、日常行為改變等等，在生命健康方面，實行健康的生活方式，對于自身的健康確實具有重要意義。但是，如果在無法改變外部社會環境的前提下，這種方式是否真的能起到決定性作用，值得思考。

有那么一群人，奶粉出了問題海外代購，飲用水不合格安裝凈水機，有了霧霾戴口罩，為了生存拼命卷自己……食品不安全（地溝油、藥殘、添加劑等）怎么辦？社會資源分配不公怎么辦？

這種行為算自律嗎？

有一句很“正能量”話：如果不能改變環境，就去適應環境和改變自己。

有人反駁這句話：如果被強奸不能反抗，就去享受被強奸嗎？

對于上面兩個說法，你怎么看？

不多說了，歡迎留言討論。