有一種叫芪參益氣滴丸的中藥，經過張伯禮院士團隊的研究，通過了循證醫學的檢驗，證明其針對 心肌梗死的二級預防效果，與阿司匹林腸溶片相同。

然而， 芪參益氣滴丸每天的費用至少是6元，阿司匹林在經歷慘烈的醫保談判后每片低至3分錢，每天費用頂多2毛錢。也就是說，兩者藥效相同，但中藥 芪參益氣滴丸的費用是西藥阿司匹林的30倍。

你覺得，中藥 芪參益氣滴丸應該納入醫保么？

以下正文，源自2025-03-07 @睡前視頻基地 發布的視頻與文字。

視頻很精彩，建議大家看過文字后回看視頻。

今年的第131期節目開始，我們就分析了張伯禮院士的中醫觀點。

當時我們發現，張伯禮在天津中醫藥大學最主要的工作，可以總結成四個字：廢醫驗藥。

他在2014年就為中藥搭建了高性能計算機群，從國家超算天津中心調用了20臺服務器，分析中藥的有效成分。

在張伯禮的研究中，中醫所謂的辨證診療、陰陽五行、君臣佐使概念沒有任何意義，而是用計算機去分析化學實驗，暴力拆解傳統藥方的價值，從分子層面進行定量分析。

所以我一直認為， 張伯禮的路線代表了中藥重要的發展方向，評價不低。

但是這么多年下來，在公開場合，張伯禮從來不對市面上的中成藥或者傳統驗方作出定量評價。

他不僅不會說某些藥的效果比其他藥差，也不會說某些藥比其他藥更強。他的大多數發言都是無差別的贊美，對所有的中成藥都給予高度評價。

所以我也很好奇，用了那么多超級計算機，用了那么多公共資源，到底做出了哪些成果？能不能給納稅人做一點科普？

2020年5月10日疫情期間，中國國際電視臺采訪張伯禮，他高度評價了上海的防疫成績，說經驗之一就是：采用中藥漫灌的方式，大面積投放中藥。這讓我印象深刻，因為有親身體驗的人確實會留下深刻印象。這句話也被我收進了那一年的年終盤點。

今年開始，人大會議上， 張伯禮還是人大代表，他提了一系列建議，其中有兩個值得一說。

第一個是調整醫保中成藥目錄，把普藥做實，把大藥做強，支持一部分中成藥進醫保，同時讓一部分中成藥退出醫保。

以下是《經濟觀察報》對張伯禮的采訪內容：

一方面，普通藥品要轉為OTC非處方藥，退出醫保目錄，市場定價，藥店銷售。這樣便于百姓購買使用，有利于OTC的推廣使用，也支持企業的良性發展。

另一方面，大品種中成藥要借助現代科技提升質量，推進臨床循證研究，提供高級別臨床證據，同時說清楚作用機制，以提高產品銷售額，形成新質生產力。

今年，張伯禮院士牽頭啟動了“現代中醫藥新質生產力科技創新工程”。該項目完成后，將培育出一批單品種超過10億元的中藥大品種。

很遺憾，張院士今年還是沒有點名，不能說哪些中成藥應該被開除醫保名單。這種委婉的說法在平時社交中是禮貌，也算人情，但作為提案就不合適了。

至于說哪些藥品要進醫保，要拿10億的銷售量，張院士也沒有直接點名。不過采訪提到了一個關鍵詞：現代中醫藥新質生產力科技創新工程。這個項目在天津市政府的網站上可以查到：

我市“現代中藥新質生產力創新工程”由張伯禮院士團隊提出并組織實施，總投資1.8億元，其中市財政局補助6000萬元，項目單位自籌1.2億元。

重點實施項目包括天士力的芪參益氣滴丸、津藥達仁堂的速效救心丸、天津同仁堂的腎炎康復片、紅日藥業的血必 凈注射液，4家企業的藥品新質生產力培育項目。

張伯禮不愧是院士，他提出的這幾種藥品的共同特征是：敢于拋棄中醫的模糊形容詞，用現代醫學方式去驗證。

比如，血必凈注射液就做過雙盲試驗，其他幾種藥至少也做過隨機對照研究，證明有一定效果，至少超過可能的副作用。

但是，這里說的“一定效果”，是比安慰劑有效，且足夠安全，并沒有和同類型的現代藥物去對比。

之前，張伯禮院士在世界中醫科學大會上的講話，提到過排在推薦列表第1位的芪參益氣滴丸。下面是他的發言：

我們已經有了不少強有力的證據，比如芪參益氣滴丸對心肌梗死的二級預防與阿司匹林相似，通心絡對心梗后無腹留的顯著療效，松血通注射液對預防急性缺血性卒中復發的顯著療效。說明中醫藥在一些重大健康問題中確有作用。

這段講話對應張伯禮院士最重要的循證醫學成果，2011年的國家科技進步二等獎項目——芪參益氣滴丸對心肌梗死二級預防臨床實驗，這確實是很高的榮譽。

以下是當時科技部和國家中醫藥管理局專家團隊的評語：

芪參益氣滴丸對于心肌梗死二級預防，具有與腸溶阿司匹林相似的療效，因此建立了中醫藥循證醫學的相關技術和方法，符合國際循證醫學研究規范，又注重發揮中醫藥特色，是中醫藥循證醫學研究的范例。

芪參益氣滴丸的預防作用 和阿司匹林相似，這很好，說明有資格進藥店了，但是進醫保是另一個問題。

醫保首先是一個要算賬的保險項目，不能只說療效不數錢。

我上網看了一下，天士力的芪參益氣滴丸，一盒15袋，市場價至少30多塊，建議劑量是一天三袋，每天起碼6元錢。

觀眾可能還記得前段時間，醫保采購阿司匹林上熱搜的爭議話題：阿司匹林每片三分錢，藥品還能不能生產？

我們857期節目專門分析過這個問題。所以，就算阿司匹林按照最大的劑量吃，每天四五片，價格也只有芪參益氣滴丸的幾十分之一。

我作為交醫保的普通公民，作為人民的一部分，不同意這種東西進醫保。

從我搜集到的信息來看，張院士用人大提案推薦的這幾種藥品，都算是可能有效，至少可以說安全。但無論在療效還是在價格方面，都會有和醫保列表中同類型的現代藥物做比較。

所以我對張伯禮的人大提案是不滿意的，建議打回去修改補充。

補充的內容首先要說清楚：

哪些中成藥應該被醫保開除，然后我們才能知道，能省下多少錢去買他推薦的中藥。

其次，比安慰劑強，只是說明藥物具備了進醫保的必要條件，遠遠沒有達到醫保采購的充分條件。張院士還是應該多做幾個實驗，證明中藥在性價比方面也能有優勢。

張伯禮提出的第二個議案關于校園暴力問題，建議建立校園安全專員制度。

我覺得還算不錯，但是他在接受《經濟觀察網》采訪時還說要為此調整刑法，維護校園秩序。以下是他的原話：

在堅持教育為主、懲罰為輔的原則基礎上，建立分級追責機制。

對于12~14周歲涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷等惡性犯罪的未成年人，設定經最高檢核準追究刑責的特殊程序。

同時建議取消14~16周歲施暴者在故意傷害致人重傷案件中的年齡豁免。

是否要用加重刑罰的方式打擊校園霸凌，對不對？這是一個 復雜的哲學問題。但是我很奇怪，他作為人大代表，為什么要重復《刑法》第17條？

無論是12~14歲故意殺人、故意傷害可能承擔責任，還是14~16歲故意傷人導致重傷應當有刑事責任，在2021年之后的刑法中都有明確規定。

這份提案可能是多年前， 張伯禮當第13屆人大代表時寫的，現在沒更新又拿上來了。

人大代表是一個特殊身份，和平常的職業身份不一樣。發言必然會被全國人民看到，會被媒體拿去評論。僅僅憑借立場和感情寫提案，邏輯上不夠嚴謹，或者只有錯誤，就會極大破壞提案的嚴肅性。

希望張院士明年的提案能夠更加嚴謹、更有價值。

感謝各位收看第872期節目，我們周日再見。

（完）