在新冠疫苗接種期間，網上爆出的疫苗導致白血病傳聞，后被衛健委辟謠。

我作為專業的疫苗科普者，不用看這種傳聞的案例，就知道絕無這種可能性。

普通網友恐怕是“寧可信其有，不可信其無”的心態，不但看了謠文還要幫助其傳播，讓造謠者獲得了流量和收益。

其實謠言得以大規模流行，還是公眾科學素養不夠，2023年我國第13次公民科學素養調查顯示：中國具備科學素養者的比例達到14.1%。

相比1992年的0.2%和2010年的3.3%，2023年具備科學素養比例雖然有很大的提升，但不具備科學素養比例仍然高達85%。我的讀者里不具備科學素養比例肯定遠低于85%，我有這個信心。

新冠疫苗到底會不會導致白血病，這當然需要證據。我說100%不可能，那是從底層醫學原理上去判斷，沒有給證據。

普通人對醫學普遍存在誤會，醫學素養比科學素養還不如，他們不理解底層醫學原理，所以只能給他們展示他們看得懂的證據和邏輯。

那么，新冠疫苗不會導致白血病的王炸辟謠證據在哪里？

那就是，接種疫苗者的白血病發病率，與未種疫苗者的白血病發病率進行比較，這是最有說服力的證據。

這種碾壓級別的證據，說難也不難，因為中國的醫療衛生系統信息化已經有很精準的、基于身份證號碼的健康檔案。

只不過看病的就診檔案在醫療系統內，打疫苗的接種檔案在疾控系統內，兩者需要基于身份證號碼，打破邊界進行匹配才行。

最近，甘肅疾控中心的梁雪楓同志，就做了這樣的跨界匹配，對孕婦接種流感疫苗的保護效果和接種其他疫苗的安全性進行了大數據研究，在疫苗核心期刊【中國疫苗和免疫】 連續發表兩篇論文。

我們重點看第2篇孕婦接種各種疫苗的安全性研究。該文的安全性關注點在【 疫苗是否會導致早產】，這和新冠疫苗是否導致白血病是同一類性質的問題。

梁醫生先在醫療系統里找到甘肅省2018～2023年的早產兒40849名，然后再找了與這些早產兒各方面大致相同的足月兒81698名。

確認兩組新生兒后，倒查其母親在懷孕期的疫苗接種史，結果發現孕婦們接種過乙肝疫苗、流感疫苗、宮頸癌疫苗、黃熱病疫苗和狂犬病疫苗。

關鍵結果：早產兒與足月兒的母親，接種上述疫苗的比例沒有統計學差異。

也就是說，早產兒母親雖然接種過疫苗，但她們的疫苗接種率并未高于足月兒母親。這就是疫苗并未導致早產風險的王炸證據，不服不行。

做成表格就更加一目了然了：

這5種疫苗的接種率，在早產兒母親和足月兒母親里差不多。

有人抬杠：乙肝疫苗和宮頸癌疫苗的接種率，早產兒母親稍高，如何解釋？是不是接種這兩種疫苗更容易導致早產？

拜托，你看看流感疫苗和黃熱病疫苗的接種率，足月兒母親還更高呢，能解釋成這倆疫苗預防早產？不能吧，是不是很荒謬？

關鍵在于，不能只看數字大小就認為有區別，因為存在誤差。

我拋10次硬幣，7次正面向上。你拋10次，5次正面向上。難道我70%正面率KO你50%正面率？不是這么理解。只要拋的次數足夠多，你我的正面率會非常接近，但不太可能相等，這就是誤差。

所以，即便早產兒母親的倆疫苗接種率略高與足月兒母親，這也是誤差造成的，統計學可以判定這一點。

新冠疫苗導致白血病的傳聞，在2022年6月前已經出現，6-7月間達到輿論峰值，7月23日國務院聯防聯控機制召開新聞發布會辟謠，接種新冠疫苗不會引起白血病和糖尿病。

辟謠的依據主要包括以下幾點：

A臨床監測數據：新冠疫苗接種前后，糖尿病和白血病的就診人數和住院次數基本一致，沒有顯著變化。

B全球監測數據：全球范圍內對疫苗的研究和監測顯示，接種新冠疫苗與白血病的發生沒有直接關聯。

C專家意見：多位醫學專家通過科學分析和解釋，指出白血病的發病機制復雜，與疫苗接種無直接因果關系。

上述辟謠依據里，A是中國數據，邏輯上有一定說服力，但不算王炸，因為并沒有給出接種疫苗人群和未種疫苗人群的白血病發病率直接對比，或者白血病人群與普通人群的疫苗接種率對比。

B是全球監測數據，容易被抬杠。因為全球用的新冠疫苗幾乎都不是滅活疫苗，中國用的主要是滅活疫苗。

C不是用證據說話，而是用專家意見，實際就和我的斷言一樣，基于底層醫學原理進行的判斷，很難平息公眾的懷疑。

如果當時能給出類似甘肅孕婦接種疫苗安全性研究的對比數據，那完全可以板上釘釘“新冠疫苗不會導致白血病”。當時正因為A不夠給力，才要B和C嘛。

總結一下，有三句話：

比科學知識更重要的，是科學方法。

用科學方法去看問題，可以避免被忽悠。

關鍵方法——找對照，找對照，找對照。

是不是很簡單呢？

（完）