在當(dāng)下社會(huì)，非法行醫(yī)現(xiàn)象屢禁不止，給民眾生命健康帶來嚴(yán)重威脅，而相關(guān)執(zhí)法與司法過程中的爭議，更讓受害者維權(quán)之路布滿荊棘。近日，蘇州木瀆公安單位辦理的孟某芳非法行醫(yī)案，因其諸多爭議點(diǎn)引發(fā)了廣泛關(guān)注，再度將此類問題推到了公眾的視野焦點(diǎn)。

厄運(yùn)降臨：非法手術(shù)致終身傷痛

2019年6月24日，蘇州木瀆鎮(zhèn)東門町商業(yè)廣場內(nèi)，孟某芳在未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、醫(yī)師資格證、醫(yī)學(xué)美容主診醫(yī)師資格證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證等合法行醫(yī)資質(zhì)的情況下，為許艷艷實(shí)施腰腹環(huán)吸及雙下肢大腿內(nèi)側(cè)脂肪抽吸術(shù)。手術(shù)期間，自稱院長的孟某芳在許艷艷處于半麻、行動(dòng)受限的狀態(tài)下，指揮徐某參與手術(shù)。術(shù)后，許艷艷陷入持續(xù)近兩年的感染折磨，腿部腓總神經(jīng)嚴(yán)重受損、雙側(cè)脛神經(jīng)損害，雙下肢屈肌肌力降至3級，近端伸肌肌力為4－級，活動(dòng)功能嚴(yán)重受限且終身難以恢復(fù)。

維權(quán)受阻：從求助無門到訴訟波折

報(bào)警無果陷困境

2020年11月28日，許艷艷就術(shù)后嚴(yán)重后果與孟某芳協(xié)商無果，孟某芳將許艷艷微信拉黑。孤立無援的許艷艷于2020年12月3日報(bào)警，蘇州公安局吳中分局木瀆公安單位出警并留存現(xiàn)場相關(guān)視頻。然而，公安單位告知許艷艷，孟某芳此前有不少手術(shù)失敗案例，若想快速解決問題，建議其前往法院起訴，既未當(dāng)場立案，也未出具不予立案通知書。

民事起訴遇蹊蹺

許艷艷以侵權(quán)為由，向蘇州市吳中法院木瀆法庭提起民事訴訟，案號為(2022)蘇0506民初945號。令人詫異的是，庭審期間，原本單一的侵權(quán)案由被莫名拆分為“合同糾紛和提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”兩個(gè)事由。更為關(guān)鍵的是，在許艷艷未出庭的情況下，法官助理吳某私自將“原告所受損害與被告的抽脂行為之間的因果進(jìn)行鑒定”一項(xiàng)劃去并簽字，導(dǎo)致鑒定無法推進(jìn)，許艷艷一審敗訴。敗訴后，許艷艷多次前往吳中法院調(diào)取“開庭視頻”，負(fù)責(zé)該案的法官及法官助理吳某卻以種種理由躲避、拒絕。無奈之下，許艷艷上訴至蘇州中院。

迷霧重重：立案波折與案件爭議

立案波折身份變

2023年2月8日，許艷艷收到立案告知書，卻發(fā)現(xiàn)上面沒有自己的名字。木瀆公安單位辦案人員王警官稱，許艷艷在這起刑事案件的“等人”范疇內(nèi)。經(jīng)許艷艷不斷追要，直至2023年9月，她才拿到有自己名字、日期為2023年2月8日的立案告知單。可隨后驚悉，早在2023年2月15日，在其毫不知情的狀況下，自己的身份已從“受害人”變?yōu)椤白C人”。與此同時(shí)，其他幾名同案件同時(shí)立案的受害者早在2023年3月底便與孟某芳達(dá)成諒解，分別獲得40萬和85萬賠償，孟某芳也因此得以取保，而在此期間，蘇州木瀆公安單位以刑事案件不得透露為由，從未向許艷艷及其律師了解過案情。

而且，木瀆派出所多次干擾鑒定流程。一是同案不同辦，為其他受害人申請鑒定依據(jù)“人體損傷致殘分級標(biāo)準(zhǔn)”，給許艷艷申請卻采用“醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)”；二是不讓許艷艷親自提交病例原件材料，僅向鑒定所提供三分之一病例；三是不深入調(diào)查確定“孟某芳和徐某”非法行醫(yī)抽脂行為之間的因果關(guān)系，致使鑒定所無法鑒定抽脂行為與后果之間的因果關(guān)系。在整個(gè)鑒定期間，蘇州公安局吳中分局木瀆派出所“執(zhí)法”人員王警官不接許艷艷及其律師電話、不回信息，拖延近2個(gè)月后告知因缺少材料鑒定被退回。現(xiàn)有吉所長和劉教導(dǎo)員處理這起案件。

案件調(diào)查陷停滯

蘇州公安局木瀆公安單位雖已承認(rèn)許艷艷為受害人，卻一直未積極推進(jìn)案件調(diào)查，確定“孟某芳和徐某”為許艷艷實(shí)施手術(shù)的事實(shí)。在吳中區(qū)人民檢察院對孟某芳的起訴書里，許艷艷被排除在外，目前僅列有兩名輕度殘疾的受害人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，造成三名以上就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的，應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。當(dāng)前起訴書僅列明兩名被害人輕度殘疾，未達(dá)到上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，量刑幅度在三年以下有期徒刑。但倘若將許艷艷雙下肢損傷肌力3級、至少評定為四級傷殘的情況納入，累計(jì)孟某芳非法行醫(yī)造成三名就診人輕度殘疾，便會(huì)達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”標(biāo)準(zhǔn)，對孟某芳的量刑將提升至三年以上十年以下，一般不能適用緩刑。這一系列情況不禁讓人質(zhì)疑：木瀆公安單位是否存在“包庇孟某芳”的行為？

案件判決與后續(xù)訴求

2025年2月27日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院作出(2024)蘇0506刑初667號刑事判決書，判決被告人孟某芳犯非法行醫(yī)罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。目前，孟某芳處于上訴期間。

在此情況下，許艷艷提出明確訴求：希望木瀆派出所深入調(diào)查案件，確定孟某芳和徐某為其實(shí)施抽脂手術(shù)的事實(shí)，并出具書面材料證明；同時(shí)，將其作為受害人合并立案于這起刑事案件中，依據(jù)“人體損傷致殘分級標(biāo)準(zhǔn)”對其腿傷進(jìn)行傷殘等級鑒定，以維護(hù)自身合法權(quán)益，讓案件得到公正、完整的處理。

深度剖析：執(zhí)法司法職責(zé)為何被“扭曲”

執(zhí)法瀆職：程序正義的崩塌

木瀆公安單位接到報(bào)警后，未按程序當(dāng)場立案，也不出具不予立案通知書，嚴(yán)重違反公安機(jī)關(guān)處理報(bào)案的法定程序。后續(xù)案件推進(jìn)中，隨意變更許艷艷身份，對關(guān)鍵事實(shí)調(diào)查消極怠工，案件進(jìn)展遲緩，瀆職嫌疑明顯。公安機(jī)關(guān)本應(yīng)是守護(hù)公正的第一道防線，嚴(yán)格按程序辦事、全力維護(hù)受害者權(quán)益是職責(zé)所在，但其行為卻背道而馳，把受害者推向維權(quán)絕境，極大損害執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力。

司法失準(zhǔn)：公正審判的淪陷

法官助理私自劃掉關(guān)鍵鑒定項(xiàng)目簽字，粗暴干擾案件公正審理，嚴(yán)重破壞司法公正性與權(quán)威性。司法審判理應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，任何私自篡改、干擾案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)的行徑，都是對司法公正的公然踐踏。在此案中，這一行為直接左右案件走向，讓受害者合法訴求無法得到公正裁決，司法公信力遭受重創(chuàng)。

法治蒙塵：公眾信任的危機(jī)

孟某芳非法行醫(yī)，致使許艷艷遭受嚴(yán)重傷害，已構(gòu)成非法行醫(yī)罪，社會(huì)危害極大。然而，執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)接連出問題，案件處理困難重重，若孟某芳最終逃脫應(yīng)有的嚴(yán)厲刑罰，公眾對法治的信任將被嚴(yán)重摧毀。法治社會(huì)建設(shè)依托每一個(gè)案件的公正處理，當(dāng)民眾目睹受害者得不到公正對待，違法者逍遙法外，必然對法治產(chǎn)生動(dòng)搖，進(jìn)而沖擊整個(gè)社會(huì)法治秩序。

這一案件并非個(gè)例，它撕開了打擊非法行醫(yī)過程中，執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)可能存在漏洞與偏差的口子。法治社會(huì)的根基在于公正執(zhí)法與司法，每一個(gè)案件妥善解決，都是對法治精神的有力捍衛(wèi)。公眾期待相關(guān)部門徹查此案，給受害者一個(gè)公道，更期望借此完善執(zhí)法司法流程，筑牢法治防線，讓民眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，穩(wěn)步推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。