「隨著每一場(chǎng)爭(zhēng)論都被冠上“起號(hào)”的嫌疑，真正值得且需要認(rèn)真討論的議題，反而可能被淹沒(méi)在攻擊與質(zhì)疑的浪潮中。」

“這樣起號(hào)固然快，但浮木怎么辦？”

在各大社交媒體平臺(tái)的評(píng)論區(qū)，已經(jīng)可以見到越來(lái)越多類似的發(fā)言。

（社交平臺(tái)上網(wǎng)友的發(fā)言）

“起號(hào)”，指的是以編造的經(jīng)歷、偏激的觀點(diǎn)等內(nèi)容引發(fā)網(wǎng)友的論戰(zhàn)，來(lái)為自己的賬號(hào)吸引流量，從而盡快實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。

例如，在青年用戶為主的平臺(tái)，可能有人虛構(gòu)“被親戚家的孩子打碎了化妝品”這類故事，運(yùn)用許多人深惡痛絕的惡親戚、熊孩子形象勾起網(wǎng)友的怒火。之后再用“暴打熊孩子”的爽文劇情，或是“任由熊孩子欺凌”的窩囊劇情來(lái)激起網(wǎng)友的表達(dá)欲。

而“浮木”則是“父母”的諧音，用于隱晦而尖刻地攻擊起號(hào)者“造假博流量沒(méi)有父母”。網(wǎng)友們以此表達(dá)對(duì)假意引發(fā)討論、實(shí)則引流起號(hào)這一現(xiàn)象的憤怒。

或許這種憤怒確實(shí)有其正當(dāng)來(lái)源：起號(hào)行為的實(shí)質(zhì)，常常是假意拋出一個(gè)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)議題，吸引網(wǎng)友耗費(fèi)心力、情感參與論爭(zhēng)，再將網(wǎng)友付出真心辛苦寫就的感想、觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為漂亮的數(shù)據(jù)，作為自己的牟利工具。

只是，這種以進(jìn)為退、守護(hù)真心的嘗試，恐怕只會(huì)適得其反。隨著每一場(chǎng)爭(zhēng)論都被冠上起號(hào)的嫌疑，真正值得且需要認(rèn)真討論的議題，反而可能被淹沒(méi)在攻擊與質(zhì)疑的浪潮中。

01

拒絕“真心免費(fèi)”：

被愚弄者的自發(fā)抵抗

網(wǎng)友們對(duì)起號(hào)行為感到憤怒，不僅是因?yàn)樽约旱母袘褱S為他人的商業(yè)資源，更源于對(duì)“真心被浪費(fèi)”的不滿。

在剝?nèi)テ鹛?hào)帖的虛假外衣前，網(wǎng)友們可能更傾向于將其內(nèi)容視作真實(shí)存在之事。由此產(chǎn)生的評(píng)價(jià)、規(guī)勸乃至單純的情感抒發(fā)，都常常牽動(dòng)著真實(shí)的、情緒及理性上的勞動(dòng)。

（來(lái)源《大魔術(shù)師》）

起號(hào)者描繪出不同的場(chǎng)景，操控網(wǎng)友們的情緒，利用他們強(qiáng)烈的表達(dá)欲來(lái)吸引流量。

這樣的情緒可能促使網(wǎng)友將自己的困境投射到起號(hào)帖的角色身上，也更愿意以深思熟慮后發(fā)表的話語(yǔ)，來(lái)改變那個(gè)虛構(gòu)故事中的主人公：幫助那個(gè)不存在的戀愛(ài)腦脫離苦海，或是罵醒那個(gè)吸食父母的血而不自知的白眼狼。

而每一條精心編排、凝結(jié)著獨(dú)特思考的評(píng)論，都會(huì)轉(zhuǎn)化成助力起號(hào)大業(yè)的又一份“數(shù)字勞動(dòng)”。這種富有活人感的內(nèi)容，比機(jī)器人水軍發(fā)布的刻板評(píng)論好用得多。

（來(lái)源 bilibili@傳播學(xué)劉陽(yáng)）

起號(hào)成功之日，便是騙局?jǐn)÷吨畷r(shí)。付出真心的網(wǎng)友們，發(fā)現(xiàn)自己用于投射真情實(shí)感的對(duì)象并不存在，可能又會(huì)回到懷疑自身感受、害怕自我表達(dá)的狀態(tài)——因?yàn)椴](méi)有一個(gè)個(gè)體和自己共享困境、感受著相似的希望或憤怒，而通過(guò)自己的表達(dá)改變其人生更是無(wú)稽之談。

而自己的勞動(dòng)成果被用于牟利，更加劇了這種惡感。

網(wǎng)友們一次次受騙、一次次感到真心和勞動(dòng)成果被剝奪，對(duì)起號(hào)形象的憤怒也在他們心中滋長(zhǎng)。“這樣起號(hào)父母怎么辦？”作為一種meme式的表達(dá)，便成為了展示這種憤怒的良好介質(zhì)。

露骨的語(yǔ)言暴力，使網(wǎng)友們守護(hù)自我、宣泄抵抗情緒的有力姿態(tài)得以展示；而其戲謔化、公式化的形式，則將擁有相同處境的網(wǎng)友連接起來(lái)，使得他們感到自己的憤怒得到認(rèn)同。

02

“起號(hào)寶典”：

偽裝的認(rèn)真，真實(shí)的貪婪

在對(duì)起號(hào)行為深惡痛絕的網(wǎng)友之間，流傳著這樣一個(gè)起號(hào)牟利的標(biāo)準(zhǔn)模板：

起號(hào)者先挑起爭(zhēng)議，吸引網(wǎng)友前來(lái)旁觀、評(píng)論甚至謾罵，為賬號(hào)積攢熱度；隨后，清空賬號(hào)內(nèi)容，隱藏挑動(dòng)爭(zhēng)論的“前科”；最后，出售賬號(hào)，或直接在賬號(hào)的櫥窗中上架商品、牟取利潤(rùn)。

（網(wǎng)友關(guān)于起號(hào)獲利模式的猜想）

在這一過(guò)程中，最為重要的環(huán)節(jié)便是“發(fā)布內(nèi)容，挑起爭(zhēng)議”。為了吸引網(wǎng)友們的關(guān)注，起號(hào)者們常常以真實(shí)存在的矛盾為藍(lán)本，虛構(gòu)出一段經(jīng)歷、一場(chǎng)沖突，來(lái)勾起網(wǎng)友們的切膚之痛。代際矛盾、親子矛盾、情侶矛盾……都能成為起號(hào)者的“采風(fēng)”素材。

實(shí)際上，網(wǎng)友們?cè)缫褜?duì)這類吸引流量的套路司空見慣。前段時(shí)間轟動(dòng)全國(guó)的“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件，其實(shí)也是利用了社會(huì)對(duì)教育議題的關(guān)注、對(duì)童年經(jīng)歷的感懷，如法炮制而成的。

盡管如此，同樣套路的起號(hào)事件卻總是接連涌現(xiàn)、防不勝防。

（“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件被證實(shí)為假）

如此經(jīng)典的騙術(shù)之所以能長(zhǎng)盛不衰，是因?yàn)樗拇_滿足了廣大網(wǎng)友的心理需求：起號(hào)者制造了一場(chǎng)虛假的討論，恰好給了網(wǎng)友們一個(gè)機(jī)會(huì)，自由、認(rèn)真地談?wù)撛诂F(xiàn)實(shí)生活中難以言說(shuō)的真實(shí)問(wèn)題。

起號(hào)所利用、模仿的矛盾，在現(xiàn)實(shí)中往往確有其根基。一個(gè)個(gè)體可能確實(shí)在生活中面臨著家庭矛盾、生存壓力、就業(yè)歧視等重重問(wèn)題，早已牢騷滿腹。

但在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言前，往往要深思熟慮：當(dāng)前的環(huán)境下，很難預(yù)估自己所發(fā)的內(nèi)容會(huì)招致多少反對(duì)與攻擊。

（來(lái)源 微博@六層樓先生）

起號(hào)帖中以當(dāng)事人口吻描述的真實(shí)困境，將對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)矛盾擺在了應(yīng)當(dāng)認(rèn)真討論的位置。網(wǎng)友對(duì)矛盾的真實(shí)態(tài)度，在對(duì)當(dāng)事人的憤怒或共情中再次顯露在心頭。而 眾多意見一致的討論者，也能減輕網(wǎng)友對(duì)“不受認(rèn)同”的焦慮感。

在此處認(rèn)真表達(dá)自己的想法與感受、暴露現(xiàn)實(shí)矛盾留在自己身上的傷疤，似乎意味著可以抒發(fā)失語(yǔ)的不快、收獲來(lái)自四面八方的認(rèn)同，甚至以自己的話語(yǔ)幫助活生生的個(gè)體改變?nèi)松壽E。

但起號(hào)者所營(yíng)造的，畢竟只是一場(chǎng)有關(guān)認(rèn)真表達(dá)的幻夢(mèng)。帖子刪除，賬號(hào)易主，發(fā)自內(nèi)心的表達(dá)無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生絲毫影響，而是僅僅化作數(shù)據(jù)，淪為了商業(yè)機(jī)器的燃料。

03

南轅北轍：

宣泄式抵抗無(wú)益于信任重建

盡管這種“父母怎么辦”的攻擊被不少網(wǎng)友認(rèn)為過(guò)于冒犯：“就算是起號(hào)的方式不對(duì)也不能這樣肆無(wú)忌憚地攻擊別人父母”，但從某種意義上說(shuō)，這種攻擊是網(wǎng)友對(duì)起號(hào)詐騙的反抗，具備一定的正當(dāng)性。

只是，這種抵抗恐怕并不能遏制起號(hào)行為的負(fù)面影響，反而可能使已被破壞的討論環(huán)境雪上加霜。

起號(hào)者通過(guò)結(jié)合現(xiàn)實(shí)、偽造情節(jié)來(lái)騙取網(wǎng)友真情實(shí)感的行為，制造了大范圍的信任危機(jī)，使得網(wǎng)友在參與討論前不得不三思。

人們既希望能在互聯(lián)網(wǎng)上尋找一個(gè)可供他們自由、認(rèn)真討論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的機(jī)遇，又要小心翼翼地保護(hù)自己的思想、情感不被利用。

網(wǎng)友們對(duì)起號(hào)行為的聲討，一定程度上也出于重塑討論氛圍的愿望。他們希望通過(guò)對(duì)起號(hào)者的攻擊，讓真正值得認(rèn)真參與的討 論浮出水面。

（網(wǎng)友們關(guān)于“起號(hào)梗”傷及無(wú)辜的討論）

然而，“這樣起號(hào)父母怎么辦？”這類表述的情緒化基底、其高度依賴模仿跟風(fēng)的傳播模式，可能難以支持使用這種表述的網(wǎng)友進(jìn)行理智的真?zhèn)畏直妗８猩跽撸皇枪室鈱⑦@種表述作為嘲諷他人認(rèn)知水平的武器。

況且分辨網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的真?zhèn)伪旧砭褪且患喈?dāng)困難的事，畢竟正如馬克·吐溫所言：“虛構(gòu)是在一定邏輯下進(jìn)行的，而現(xiàn)實(shí)往往毫無(wú)邏輯可言。”因此，當(dāng)網(wǎng)友們用“這樣起號(hào)父母怎么辦？”來(lái)攻擊一則內(nèi)容看似荒誕不經(jīng)的帖文時(shí)，他們質(zhì)疑的可能恰恰是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)。

而對(duì)受到質(zhì)疑的發(fā)帖者而言，這樣的質(zhì)問(wèn)是一種強(qiáng)烈的冒犯信號(hào)。在這種誤傷面前，真誠(chéng)的討論者與求助者、真正值得認(rèn)真對(duì)待的討論，可能反而被迫噤聲。

如果說(shuō)，起號(hào)者是在為可以認(rèn)真表達(dá)自我的空間敲響喪鐘，那么恐怕恰恰是網(wǎng)友們對(duì)起號(hào)行為的宣泄式抵抗，會(huì)為安放這一空間的棺材釘上棺材板。

更何況，這種表達(dá)方式本就有著網(wǎng)暴他人的嫌疑。任由充斥情緒的話語(yǔ)填塞網(wǎng)絡(luò)，危害的不僅是互聯(lián)網(wǎng)的公共討論環(huán)境，更是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

對(duì)抗起號(hào)者對(duì)大眾真心的漠視、重建對(duì)討論環(huán)境的信任，當(dāng)然需要嫉惡如仇的敏感，需要刨根問(wèn)底的質(zhì)疑精神。因?yàn)殡x開了真實(shí)的土壤，任何思想與討論都不再擁有意義。

但這同樣需要最大程度的謹(jǐn)慎與理性，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜、對(duì)惡語(yǔ)傷人的可能性了然于胸。因?yàn)樾湃纬３Ｊ谴嗳醵姿榈模魏文限@北轍的舉動(dòng)，都可能在無(wú)意間使其崩塌。

（圖片素材源于網(wǎng)絡(luò)）