看新聞?wù)f廈門(mén)大學(xué)雷某紅教授因不當(dāng)言論被辭退了。我不了解完整情況，沒(méi)資格評(píng)論。

不過(guò)，這位學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化的“犀利點(diǎn)評(píng)” 確實(shí)有點(diǎn)刺眼，尤其是關(guān)于四大名著的，說(shuō)《紅樓》是“風(fēng)花雪月與醉生夢(mèng)死”，《水滸傳》是“打家劫舍與草菅人命”，《三國(guó)》是“爭(zhēng)權(quán)奪利與陰謀詭計(jì)”，《西游》則是“后臺(tái)決定命運(yùn)”。

這樣一看，我們引以為傲的四大名著簡(jiǎn)直成了“反面教材”，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀完全不符呢。

應(yīng)該說(shuō)，她說(shuō)的這些因素在四大名著里確實(shí)都有。但問(wèn)題在于，當(dāng)我們用單一濾鏡去丈量經(jīng)典時(shí)，是否正在殺死經(jīng)典的生命力？而四大名著之所以成為經(jīng)典，恰在于其如鉆石般的多棱性。

一、《紅樓夢(mèng)》：風(fēng)花雪月里，倒映著整個(gè)時(shí)代

魯迅在《< 絳洞花主 > 小引》中談《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)道：

“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事?！?/b>

雷教授說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是“醉生夢(mèng)死”，可曹雪芹在“鮮花著錦，烈火烹油”里，早埋下了 “忽喇喇似大廈傾” 的伏筆。

“風(fēng)花雪月”固然有，但男主角賈寶玉說(shuō)“女子是水做的骨肉”，可并不是為泡女孩；女主角林黛玉《葬花吟》里 “質(zhì)本潔來(lái)還潔去”，是對(duì)精神凈土的堅(jiān)守；劉姥姥進(jìn)大觀園的笑淚交織，是貧富差距的真實(shí)寫(xiě)照以及“滴水之恩，涌泉相報(bào)”。

這都是其中的幾個(gè)點(diǎn)而已。

這部“百科全書(shū)” 式的小說(shuō)，寫(xiě)盡了人性的復(fù)雜與社會(huì)的肌理。

魯迅先生還說(shuō)《中國(guó)小說(shuō)史略》中強(qiáng)調(diào)：“《紅樓夢(mèng)》敢于如實(shí)描寫(xiě)，并無(wú)諱飾，打破了傳統(tǒng)小說(shuō)‘好人完全是好，壞人完全是壞’的寫(xiě)法。”

就說(shuō)繞不開(kāi)的寶黛愛(ài)情吧，那也不是“風(fēng)花雪月”可以概括的，當(dāng)我們?yōu)椤澳臼懊恕边駠u時(shí)，何嘗不是在照見(jiàn)自己內(nèi)心的純真與哀愁？

二、《水滸傳》：草莽背后，釋放著被壓迫者的怒吼

雷教授稱(chēng)其"打家劫舍與草菅人命"，如果只是說(shuō)“矮腳虎”王英之類(lèi)的渣渣，我是雙手贊成的。

但他們后來(lái)不是被“招安”了嗎？招安本身有爭(zhēng)議，但至少不能說(shuō)繼續(xù)"打家劫舍與草菅人命"了吧。

雷教授只看到梁山好漢的“暴力”，卻沒(méi)看到他們?yōu)楹味?“暴”。

沒(méi)錯(cuò)，梁山好漢中有李逵濫殺無(wú)辜的暴戾，特別是滅了扈三娘家滿門(mén)，簡(jiǎn)直不可理喻。

但魯智深（當(dāng)時(shí)是提轄）為素不相識(shí)的弱女討回公道，三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西豈不是"路見(jiàn)不平一聲吼，該出手時(shí)就出手"的俠義？

武松血濺鴛鴦樓確實(shí)過(guò)分，但那又是底層百姓在黑暗世道里的絕地反擊。

若只見(jiàn)"草菅人命"而不見(jiàn)"替天行道"，是否忽略了施耐庵在《水滸傳》開(kāi)篇寫(xiě)下的"亂自上作"的批判鋒芒？

北京大學(xué)錢(qián)理群教授曾說(shuō)：“《水滸》的價(jià)值，在于寫(xiě)出了普通人在絕境中的掙扎與覺(jué)醒?！?

三、《三國(guó)》：權(quán)謀之外，照見(jiàn)中國(guó)人的義與信

雷教授說(shuō)《三國(guó)》滿是陰謀，可翻開(kāi)第一回，就有劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義的誓言：

“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危?！?/b>

他們的結(jié)交，可不是權(quán)謀，而是情義。

曹操煮酒論英雄，一句“天下英雄，唯使君與操耳”，固然有權(quán)謀，卻也道破豪杰間的惺惺相惜。

諸葛亮病逝五丈原前，仍在為“興復(fù)漢室” 殫精竭慮，你可以說(shuō)這是“明知不可為而為之”，并非明智之舉，但必須承認(rèn)，他兌現(xiàn) “鞠躬盡瘁，死而后已” 的承諾。

書(shū)中既有"既生瑜，何生亮"的瑜亮情結(jié)，也有"吾乃常山趙子龍也"的忠義擔(dān)當(dāng)，魯迅也說(shuō)《三國(guó)》寫(xiě)關(guān)羽之義“至今令人動(dòng)容”。這些超越時(shí)代的精神品格，才是《三國(guó)》讓我們代代相傳的密碼。

四、《西游記》：打怪升級(jí)中，修的是凡人的取經(jīng)路

“有后臺(tái)的妖怪都被救走，沒(méi)后臺(tái)的才被打死?！?雷教授的這句話應(yīng)該說(shuō)屬實(shí)，不過(guò)，這不是故事的核心。

在我們這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)人都多多少少、大大小小、密密疏疏地有點(diǎn)“后臺(tái)”或者說(shuō)“關(guān)系”，《西游記》里面四人一馬師徒五人里，不都有點(diǎn)后臺(tái)和關(guān)系嗎？

孫悟空有觀音罩著，唐僧還是“御弟”（當(dāng)然在仙界算不了什么）呢。

那些有后臺(tái)的妖怪固然基本上沒(méi)死在孫悟空棒下，但那九九八十一難，見(jiàn)證了修行者對(duì)心中貪嗔癡諸念的克服和對(duì)目標(biāo)一以貫之的堅(jiān)持。

若按雷教授的解讀，這取經(jīng)之路豈非成了"拼爹"游戲？

可原著中唐僧九死一生不曾退卻，尤其是在女兒國(guó)，甚至廣大讀者和觀眾都希望他先留下來(lái)逍遙快活幾年與美女國(guó)王生兒育女后再去取經(jīng)不遲，他也沒(méi)有給自己留退路。

孫悟空老是遭遇關(guān)系的“調(diào)戲”，在取經(jīng)路上的“硬骨頭”面前，神通廣大的孫行者幾乎成了普通人，金箍棒掃妖除魔的含量都變“輕”了，再加上“三打白骨精”遭傻師父念緊箍咒之類(lèi)，真是又冤又屈又沒(méi)意義，但他就是堅(jiān)持了。

從“齊天大圣” 到 “斗戰(zhàn)勝佛”，孫悟空不是靠后臺(tái)，而是靠一路“降妖除怪”的信心和決心（雖然效果要打折）。

唐僧歷經(jīng)九九八十一難，每次被抓都念叨“阿彌陀佛”，這份對(duì)信仰的堅(jiān)守，才是取經(jīng)的核心。

胡適曾評(píng)價(jià)“《西游記》是一部極有趣味的滑稽小說(shuō)、神話小說(shuō)” ，其實(shí)在滑稽背后，它還講了每個(gè)人都要面對(duì)的成長(zhǎng)課題：如何戰(zhàn)勝內(nèi)心的 “妖怪”，如何在磨難中保持初心。

作家王蒙曾說(shuō)：“經(jīng)典的魅力，在于它永遠(yuǎn)留有解釋的空間?！?

雷教授的言論之所以引發(fā)爭(zhēng)議，本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于“如何對(duì)待文化傳統(tǒng)” 的討論。我們不必把名著捧上神壇，也不該將其打入冷宮。

如果有人讀《紅樓夢(mèng)》只對(duì)賈寶玉的戀愛(ài)感興趣，讀《水滸》只想打架，讀《三國(guó)》只想學(xué)算計(jì)，讀《西游》只想到怎么找到和利用后臺(tái)，那還有什么好說(shuō)的？

古今中外的書(shū)，還有什么好讀的？

下次翻開(kāi)四大名著時(shí)，不妨少一些“該不該讀” 的糾結(jié)，多一些 “怎么讀” 的思考。

畢竟，真正的經(jīng)典從不教我們逃避現(xiàn)實(shí)，而是教會(huì)我們?cè)趶?fù)雜的世界里，找到自己的立身處。

（網(wǎng)圖侵刪）