文 | 王可（新京報傳媒研究院）

超市貨架上各種大大的“零添加”字樣會逐漸成為歷史，而食品報道中的科學共識和公眾認知，仍在為擺平公眾的“添加劑焦慮”而不斷努力。

01

謠言影響認知

3月27日，國家衛生健康委會同國家市場監督管理總局發布新修訂的《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2025）（以下簡稱“新標準”），明確規定預包裝食品不得使用“不添加”“零添加”等用語對食品配料進行特別強調。

明確禁止食品包裝使用"零添加""不添加"等標簽，旨在遏制行業誤導性營銷，引導消費者理性看待食品添加劑。

但隨著一些自媒體對于"科技與狠活"的跟風炒作，以及過度強調"天然=安全，人工=有害"的認知，大眾對于"添加劑安全"的焦慮已經被放大。

即便合規添加劑經嚴格評估，但公眾仍普遍認為"零添加"更安全，這種認知偏差自然帶來了消費場景中的情緒驅動。

這種心理使得即使食品報道中反復辟謠，謠言仍能通過社交平臺快速傳播。因此，媒體需要超越簡單的政策解讀，彌合科學共識與公眾認知的巨大鴻溝。

“零添加”式的營銷，充滿了套路。最典型的譬如，某款飲料標簽上寫了“不添加蔗糖”，但其實蔗糖只是“糖”的一種，同時果汁中本身含有大量糖分，因此這類產品所聲稱的“不添加蔗糖”，絕不等于產品中不含有糖，從而容易誤導公眾；還有的聲稱不添加某單一品種的食品添加劑，但卻在標簽中標出另一種添加劑，對食品專業知識不夠了解的消費者，完全意識不到其中貓膩，也就很容易被誤導，糊里糊涂購買一些名不副實的食品。

——新京報快評《"零添加"禁令，對擦邊營銷說“不”》

不加遏制，有些場景恐怕不難預想：玩套路的商家，或將賺得愈加盆滿缽滿；一些良心商家，也可能難以守住底線，“打不過就加入”，選擇同流合污。為之埋單的，自然是更多“冤大頭”式的消費者。

——安徽時評《終結“零添加”騙局，你的焦慮解除了嗎》

02

常見手法影響科普

食品報道如何彌合科學共識與公眾認知的鴻溝，是媒體健康傳播的關鍵命題。而科學傳播的失效則有可能緣起于一些常見的報道手法。

一眼炸裂的標題黨式操作會帶給公眾深刻的第一印象，但挽回跑偏的第一印象，則要媒體付出更多的代價。

信源單一，場景缺失會讓枯燥晦澀的專業術語更加脫離生活，數據化表達旨在降低認知門檻，卻也容易成為生硬的技術解釋：

2022年8月31日，山丹縣市場監督管理局對靳某的蔬菜店隨機抽取數樣蔬菜進行檢查，其中就包括郭某種植的小芹菜。2022年10月8日，經甘肅省中輕輕工產品質量檢驗檢測有限責任公司檢測，其送檢的小芹菜中“毒死蜱”殘留量為1.08mg/kg，標準指標為≤0.05mg/kg。

2022年12月26日，山丹縣市場監督管理局將該案件移送山丹縣公安局立案偵查。事后，郭某被公訴機關指控犯生產、銷售有毒、有害食品罪。

——《菜店小芹菜檢出農藥殘留量超標，涉事農民賣300斤芹菜被判刑》

據了解，千禾味業的此次風波來源于《消費者報道》近期發布的一篇零添加醬油評測。該雜志向第三方權威檢測機構送檢了13款宣稱零添加的醬油，但送檢結果顯示13款送檢產品中，12款檢出鎘，7款檢出總砷。其中，千禾御藏本釀380天醬油中檢測出0.0110mg/kg的鎘。鎘是一種非人體所需的有毒重金屬，長期大量攝入會對身體產生致命傷害。

——《以為是“零添加”卻檢測出重金屬！你可能每天都在吃它》

03

技術+場景復合敘事

要破解食品報道困境，需建立技術解釋+消費場景的雙軌敘事。

技術層面，媒體應避免堆砌專業術語，轉而采用類比和可視化工具。

在場景層面，食品報道需要深度嵌入具體的消費情境，才能真正實現科學知識的有效傳播。這意味著記者不能僅僅停留在數據的簡單呈現，而要將專業信息轉化為消費者日常生活中的實際應用場景。這種場景化的報道方式，能夠幫助消費者在真實的生活場景中理解專業知識，消除因信息不對稱帶來的恐慌情緒。

△圖源新京報首席記者 郭鐵

新京報記者近日對市場上銷售的近百個有“零添加”“不添加”類聲稱的產品進行統計發現，不同企業或品牌對“零添加”“零蔗糖”“零代糖”“零防腐劑”等有不同解釋，多數產品只摘取自己沒有添加的成分進行標注與宣傳。“零添加”并非消費者理解的不添加食品添加劑，“零蔗糖”也并非真的沒有糖。

——新京報《“零添加”食品四大亂象調查：多款產品標簽暗藏“雷區”》

食品報道的責任不僅是傳遞信息，更要構建公眾的“食品安全認知免疫力”。這意味著媒體需主動拆解謠言的心理機制，最終目標不是否定公眾的恐懼，而是賦予其科學辨別的能力，教會他們“如何判斷”，才是媒體能做的最好科普。

校對 | 李立軍