近年來，隨著社會進步和法治建設的加強，人們對于司法公正的要求也越來越高。作為司法系統的重要部門，法院的平安建設工作顯得尤為重要。為扎實推進更高水平平安禹王臺建設，開封市禹王臺區人民法院堅持穩中求進工作總基調，聚焦執法辦案主業不放松，切實推進綜治平安建設。

一、典型案例：

（一）兒童校內玩鬧誰擔責？爭取兒童權益最大化

1.基本案情

穆某與潘某是小學六年級同學，午飯后兩人在教學樓走廊里玩耍，走廊角落處放置有鐵質滅火器箱，其頂部鐵皮變形上翹。玩耍期間潘某抱著穆某的腿導致穆某向后摔倒觸碰到滅火器箱上變形破損處，右手受傷。穆某受傷后被送至開封市中心醫院五福路院區救治，醫院診斷為右手掌皮膚撕脫傷，右手開放性損傷。后續醫療費、伙食補助費、護理費等共計6962.14元。穆某家長與潘某家長及學校多次協調無果，故訴至禹王臺法院。

2.裁判結果

穆某與潘某同為小學六年級學生，對于在校期間應當注意的安全事項接受了相應的教育，對此應當具有較為明確的認知能力。二人午飯后在教學樓走廊里面玩耍時摔倒，導致穆某右手碰觸到變形的滅火器箱頂部鐵皮受傷，潘某應當承擔侵權責任，但因潘某屬于限制民事行為能力人，其應承擔的責任依法由其監護人承擔。因穆某對傷害結果的發生也存在一定的過錯，因此可以減輕侵權人的賠償責任。開封市禹王臺區某小學雖已盡到教育職責，但是在教學樓走廊里面的消防滅火器箱已經破損變形存在安全隱患的情況下，疏于管理未盡到安全保障義務，因此也應當承擔一定的侵權責任。綜上，禹王臺法院判決穆某的合理損失由潘某的監護人及開封市禹王臺區某小學各承擔40%的賠償責任。

3.民法典條文指引

第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監護人賠償。

第一千零四條 自然人享有健康權。自然人的身心健康受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千二百條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

4.典型意義

在審理未成年人校園傷害案件中秉持“兒童是最大利益原則”已成為實務界共識，但如何劃分學校責任和監護人責任，如何平衡各方利益、爭取兒童權益最大化仍然是處理案件的重點難點。

該案事發時學校沒有安排工作人員對學生進行巡視、檢查、管理，未及時制止學生在走廊上打鬧的行為，學校作為教育機構，不僅有教育義務，還有管理職責，即對學生的人身安全依法應盡到安全保障的義務。學校應加強對在校學生人身安全方面的日常管理，一方面為在校學生提供符合規定標準的教學場所及設施設備，定期檢查消防設施，及時消除不安全隱患；另一方面建立健全各項安保制度、定期對在校學生進行安全教育培訓等。學校未盡到安全管理、教育職責，應當承擔責任，但不應將其理解為唯一的責任主體，學校的教育、管理職責并不能替代監護人的監護職責，監護人也要履行好監護職責，加強對孩子的教育約束與看管，注重家庭安全教育，否則致害學生的監護人仍須承擔首位的賠償責任。

（二）集中執行有力度，強制騰房顯成效

1.基本案情

2017年5月，原告開封汽車修配廠與被告馮某簽訂《房屋租賃協議》，后因原告破產，根據政策規定需進行租賃戶的清退工作，但被告一直未騰退房屋，為維護其合法權益，原告訴至禹王臺法院。經審理，禹王臺法院依法判決被告向原告支付租金并騰空房屋返還原告。判決生效后，被告拒不執行，原告向禹王臺法院申請強制執行。

2.執行過程

在案件執行階段，執行干警多次聯系馮某，告知須盡早騰空房屋，但馮某拒絕搬離，且為拖延執行向禹王臺法院提起其他民事訴訟。為了保障申請執行人的合法權益，禹王臺法院遂發出騰房公告，決定依法強制騰房。騰房當日，禹王臺法院邀請人大代表參與見證執行，共調配30余名執行干警參加執行行動。強制騰房期間馮某情緒激動，稱其系原告職工，其認為原告應支付其經濟補償金，為防止意外發生，執行干警不斷安撫馮某情緒，并對其釋法明理，理清利害關系，馮某最終同意配合法院工作，并就租金問題與原告達成和解。至此，房屋騰退完畢，案件圓滿執結。

3.典型意義

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，也是依法平等保護各類市場主體產權和合法權益的最后一道防線。近年來，開封市禹王臺區人民法院立足審判職能，主動關注市場主體司法需求，設立“營商法官工作室”，在訴前、審理、執行工作中不斷創新機制，致力于以“最低成本、最少環節、最高效率”促進商事糾紛公正高效化解，勝訴權益及時兌現，推進轄區企業合規經營，構建誠信商圈，助力優化法治化營商環境。強制騰房是法院強制執行工作的有力舉措，震懾拒不執行行為的同時也擴大了執行聲威，切實保障了申請執行人的合法權益，同時也打破了破產企業財產處置中的僵局，彰顯了禹王臺區法院敢于亮劍、敢于碰硬的工作決心，有力維護了司法權威。

二、經驗做法

一是嚴厲打擊刑事犯罪，增強群眾安全感。做好“兩搶一盜”案件、毒品犯罪案件、傳銷和詐騙案件的審理工作。對擬適用緩刑人員開展審前社會調查，對符合條件的人員進行社區矯正。

二是依法審理民商事案件，保障經濟社會健康發展。暢通民生維權通道，妥善審理家事、勞動爭議、房地產、民間借貸等案件。進一步加大案件的繁簡分流力度，完善裁判文書簡化模式。做好破產審判工作，為農民工追回血汗錢。加強優化營商環境工作，民商事審判質效呈現良好運行態勢。

三是加大執行工作力度，鞏固“基本解決執行難”成果。“基本解決執行難”工作在接受全國首批第三方評估后，各項核心指標仍繼續保持在目標要求以上，運行態勢良好。開展“豫劍行動等活動，都取得了良好的法律效果和社會效果。

四是完善多元化糾紛解決機制，滿足群眾司法需求。為踐行“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”的新時代“楓橋經驗”提供了強有力的司法保障。

在平安建設的道路上，禹王臺法院步履不停。下一步，禹王臺法院將牢牢把握司法為民職責使命，立足審判職能，不斷創新平安建設思路和方法，用有力量、有溫度的新時代司法回應人民群眾期盼，強力推動平安建設走深走實。

供稿：開封市禹王臺區人民法院