轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫(xiě)、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢(xún)/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃時(shí)間深度 ＃新的占星術(shù) ＃經(jīng)濟(jì)學(xué) ＃數(shù)學(xué) ＃科學(xué)史

圖片通過(guò)：蓋蒂圖片社

通過(guò)迷戀數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一門(mén)高薪偽科學(xué)

自2008 年金融危機(jī)以來(lái)，高等院校面臨著越來(lái)越大的壓力，需要確定基本學(xué)科并削減其余學(xué)科。2009 年，華盛頓州立大學(xué)宣布將取消戲劇和舞蹈系、社區(qū)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)系以及德語(yǔ)專(zhuān)業(yè)——同年路易斯安那大學(xué)拉斐特分校結(jié)束了哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。2012 年，亞特蘭大的埃默里大學(xué)取消了視覺(jué)藝術(shù)系及其新聞專(zhuān)業(yè)。削減不僅限于人文學(xué)科：2011 年，德克薩斯州宣布將取消近一半的公立本科物理課程。即使沒(méi)有裁員，教職員工的工資也被凍結(jié)，部門(mén)預(yù)算也已經(jīng)縮減。

但是，盡管資金緊縮，但對(duì)于學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)牛市。根據(jù) 2015 年《經(jīng)濟(jì)展望雜志》上的一項(xiàng)社會(huì)學(xué)研究，2012 年經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的工資中位數(shù)增加到 103,000 美元——比社會(huì)學(xué)家高出近 30,000 美元。對(duì)于排名前 10% 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字躍升至 160,000 美元，高于第二大最賺錢(qián)的學(xué)科——工程學(xué)。該研究的作者強(qiáng)調(diào)，這些數(shù)字不包括其他收入來(lái)源，例如銀行和對(duì)沖基金的咨詢(xún)費(fèi)，正如許多人從紀(jì)錄片《內(nèi)部工作》（Inside Job，2010 年）中學(xué)到的那樣，這些收入通常是可觀的。（前學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克 （Ben Bernanke） 一次露面可賺取 200,000 至 400,000 美元。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題！?使用數(shù)據(jù)和研究來(lái)了解真正有所作為的因素！

與工程師和化學(xué)家不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能用具體的物體——手機(jī)、塑料——來(lái)證明他們學(xué)科的高估值是合理的。就金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，他們也無(wú)法指出他們理論的預(yù)測(cè)能力。對(duì)沖基金聘請(qǐng)尖端經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們收取高額費(fèi)用，但表現(xiàn)通常不如指數(shù)基金。八年前，沃倫·巴菲特 （Warren Buffet） 押注 10 年期，押注 100 萬(wàn)美元，認(rèn)為對(duì)沖基金投資組合將輸給標(biāo)準(zhǔn)普爾 500 指數(shù)，看起來(lái)他將收回。1998 年，一家擁有兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者作為顧問(wèn)的基金倒閉，幾乎引發(fā)了一場(chǎng)全球金融危機(jī)。

該領(lǐng)域未能預(yù)測(cè) 2008 年危機(jī)也有據(jù)可查。例如，在 2003 年，就在大蕭條前五年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者小羅伯特·盧卡斯 （Robert E Lucas Jr） 告訴美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué) [...] 已經(jīng)成功：預(yù)防抑郁癥的核心問(wèn)題已經(jīng)解決”。短期預(yù)測(cè)也好不到哪里去——例如，2014 年 4 月，對(duì) 67 名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)查得出了 100% 的共識(shí)：利率將在未來(lái)六個(gè)月內(nèi)上升。相反，他們倒下了。好多。

盡管如此，調(diào)查表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為他們的學(xué)科是“最科學(xué)的社會(huì)科學(xué)”。大學(xué)、校長(zhǎng)和億萬(wàn)富翁共同的這種集體信仰的基礎(chǔ)是什么？成功和有權(quán)勢(shì)的人難道不應(yīng)該第一個(gè)發(fā)現(xiàn)一門(mén)學(xué)科的夸大價(jià)值，而且最不可能為此付出代價(jià)嗎？

也許在理性市場(chǎng)的假設(shè)世界中，大部分經(jīng)濟(jì)理論都是在那里設(shè)定的。但現(xiàn)實(shí)世界的歷史講述了一個(gè)不同的故事，數(shù)學(xué)模型偽裝成科學(xué)，公眾急于購(gòu)買(mǎi)它們，將優(yōu)雅的方程式誤認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

一個(gè)就是一個(gè)極端的例子，以 20 世紀(jì)之交的占星家伊萬(wàn)杰琳·亞當(dāng)斯 （Evangeline Adams） 的非凡成功為例，他的客戶(hù)包括保誠(chéng)保險(xiǎn)公司總裁、紐約證券交易所的兩位總裁、鋼鐵大亨查爾斯·施瓦布 （Charles M Schwab） 和銀行家 J P 摩根。要理解為什么金融巨頭會(huì)向亞當(dāng)斯咨詢(xún)市場(chǎng)，必須回想一下，占星術(shù)曾經(jīng)是一門(mén)技術(shù)學(xué)科，需要大量的天文數(shù)據(jù)和掌握專(zhuān)門(mén)的數(shù)學(xué)公式。事實(shí)上，“占星家”是牛津英語(yǔ)詞典對(duì)“數(shù)學(xué)家”的第二個(gè)定義。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，繪制星星圖是數(shù)學(xué)家的工作，人們普遍認(rèn)為星圖是了解地球事務(wù)的良好指南，因此這項(xiàng)工作得到了激勵(lì)和資助。最好的占星術(shù)需要最好的天文學(xué)，而最好的天文學(xué)是由數(shù)學(xué)家完成的——正是那種權(quán)威可能會(huì)吸引銀行家和金融家的人。

事實(shí)上，當(dāng)亞當(dāng)斯在 1914 年因違反紐約一項(xiàng)禁止占星術(shù)的法律而被捕時(shí)，數(shù)學(xué)最終使她無(wú)罪。在審判期間，她的律師克拉克·喬丹 （Clark L Jordan） 強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)，以區(qū)分他的客戶(hù)的實(shí)踐與迷信，稱(chēng)占星術(shù)為“數(shù)學(xué)或精確科學(xué)”。亞當(dāng)斯本人通過(guò)閱讀法官兒子的占星圖來(lái)演示這種“科學(xué)”方法。法官印象深刻：他觀察到，原告經(jīng)歷了一個(gè)“數(shù)學(xué)過(guò)程來(lái)得出她的結(jié)論......我確信欺詐元素......這里不存在。

羅默將經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的辯論與 16 世紀(jì)日心說(shuō)和地心說(shuō)倡導(dǎo)者之間的辯論進(jìn)行了比較

數(shù)學(xué)的迷人力量使法官——以及亞當(dāng)斯的著名客戶(hù)——蒙蔽了雙眼，看不到占星術(shù)依賴(lài)于一個(gè)非常不科學(xué)的前提，即星星的位置可以預(yù)測(cè)性格特征和經(jīng)濟(jì)等人類(lèi)事務(wù)。正是這種迷人的力量解釋了金融占星術(shù)即使在今天仍然持久流行的原因。麻省理工學(xué)院（Massachusetts Institute of Technology）的歷史學(xué)家卡利·霍蘭（Caley Horan）向我描述了計(jì)算機(jī)技術(shù)如何使金融占星術(shù)在1970年代和80年代爆發(fā)。霍蘭說(shuō)：“在金融界，總是有一種迷信的、準(zhǔn)精神的趨勢(shì)，即在市場(chǎng)中尋找意義。“大銀行的技術(shù)分析師正試圖從過(guò)去的市場(chǎng)行為中尋找模式，所以他們轉(zhuǎn)向占星術(shù)并不是一個(gè)飛躍。”2000 年，《今日美國(guó)》援引世界第三大銀行匯豐銀行 （HSBC） 的首席技術(shù)分析師羅賓·格里菲思 （Robin Griffiths） 的話(huà)說(shuō)，“大多數(shù)占星學(xué)的東西都看不出來(lái)，但有些會(huì)”。

歸根結(jié)底，問(wèn)題不在于崇拜星星的模型，而在于對(duì)用于建模它們的語(yǔ)言的不加批判的崇拜，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為普遍。紐約大學(xué)（New York University）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默（Paul Romer）最近開(kāi)始呼吁人們關(guān)注一個(gè)他稱(chēng)之為“數(shù)學(xué)性”的問(wèn)題——首先是在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的數(shù)學(xué)性》（Mathiness）一文（2015年）中，然后是一系列博客文章。羅默認(rèn)為，受數(shù)學(xué)困擾的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)未能像一門(mén)真正的科學(xué)那樣進(jìn)步，并將經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的辯論與 16 世紀(jì)日心說(shuō)和地心說(shuō)倡導(dǎo)者之間的辯論進(jìn)行了比較。他承認(rèn)，數(shù)學(xué)可以幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家澄清他們的思維和推理。但數(shù)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中無(wú)處不在也有嚴(yán)重的缺點(diǎn)：它為那些想要參與專(zhuān)業(yè)對(duì)話(huà)的人創(chuàng)造了很高的進(jìn)入門(mén)檻，并使檢查某人的工作變得過(guò)于費(fèi)力。最糟糕的是，它使經(jīng)濟(jì)理論獲得了不勞而獲的實(shí)證權(quán)威。

羅默得出的立場(chǎng)是，應(yīng)該對(duì)數(shù)學(xué)的使用有更強(qiáng)烈的偏見(jiàn)。如果有人來(lái)來(lái)說(shuō)：'你看，我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有這種改變地球的見(jiàn)解，但我唯一能表達(dá)的方式是利用拉丁語(yǔ)的怪癖'，我們會(huì)說(shuō)下地獄吧，除非他們能說(shuō)服我們這真的是必不可少的。舉證的責(zé)任在他們身上。

然而，現(xiàn)在普遍存在支持使用數(shù)學(xué)的偏見(jiàn)。物理學(xué)和化學(xué)等數(shù)學(xué)密集型學(xué)科的成功賦予了數(shù)學(xué)公式?jīng)Q定性的權(quán)威力量。19 世紀(jì)的數(shù)學(xué)物理學(xué)家開(kāi)爾文勛爵表達(dá)了這種對(duì)定量的癡迷：

當(dāng)你能夠測(cè)量你所說(shuō)的內(nèi)容并用數(shù)字表達(dá)它時(shí)，你就會(huì)對(duì)它有所了解;但是當(dāng)你無(wú)法測(cè)量它時(shí)......在數(shù)字方面，你的知識(shí)是貧乏和不令人滿(mǎn)意的。

開(kāi)爾文的說(shuō)法的問(wèn)題在于，測(cè)量和數(shù)學(xué)并不能保證科學(xué)的地位——它們只保證科學(xué)的表象。當(dāng)一個(gè)科學(xué)理論的假設(shè)或結(jié)論是荒謬的或根本是錯(cuò)誤的時(shí)，這個(gè)理論應(yīng)該受到質(zhì)疑，并最終被拒絕。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科目前被數(shù)學(xué)的護(hù)身符權(quán)威所掩蓋，以至于理論被高估和不受約束。

羅默并不是第一個(gè)詳細(xì)闡述數(shù)學(xué)批評(píng)的人。1886 年，《科學(xué)》雜志的一篇文章指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)濫用物理科學(xué)的語(yǔ)言來(lái)掩蓋“數(shù)學(xué)公式的胸膛背后的空虛”。最近，Deirdre N McCloskey 的 The Rhetoric of Economics （1998） 和 Robert H Nelson 的 Economics as Religion （2001） 都認(rèn)為，用 McCloskey 的話(huà)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)學(xué)主要是為了傳遞“看看我有多科學(xué)”的信息。

大蕭條之后，經(jīng)濟(jì)科學(xué)在保護(hù)我們經(jīng)濟(jì)方面的失敗再次成為不容忽視的。2009 年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼 （Paul Krugman） 試圖在《紐約時(shí)報(bào)》上用數(shù)學(xué)診斷來(lái)解釋它。他寫(xiě)道：“在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界誤入歧途，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)群體，把披著令人印象深刻的數(shù)學(xué)外衣的美誤認(rèn)為是真理。克魯格曼將經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“愿望......炫耀他們的數(shù)學(xué)實(shí)力“作為”該行業(yè)失敗的核心原因”。

數(shù)學(xué)的批評(píng)不僅限于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。2014 年，斯坦福大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Paul Pfleiderer 發(fā)表了論文《變色龍：金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論模型的誤用》，這有助于激發(fā) Romer 對(duì)數(shù)學(xué)性的理解。Pfleiderer 呼吁人們注意“變色龍”的普遍存在——“與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系可疑”的經(jīng)濟(jì)模型，用“數(shù)學(xué)優(yōu)雅”代替了實(shí)證的準(zhǔn)確性。與 Romer 一樣，Pfleiderer 希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種伎倆保持透明。“建模，”他表示，“現(xiàn)在已經(jīng)上升到一個(gè)地步，只要你能想出一個(gè)模型，事情就有道理。

認(rèn)為整個(gè)文化——不僅僅是少數(shù)古怪的金融家——可能會(huì)被空洞、奢侈的理論所迷惑，這種想法似乎很荒謬。所有這些人，所有這些數(shù)學(xué)，怎么會(huì)出錯(cuò)呢？這是我開(kāi)始研究數(shù)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)搖搖欲墜的基礎(chǔ)時(shí)自己的感覺(jué)。然而，作為一名業(yè)余研究中國(guó)宗教的學(xué)者，我突然發(fā)現(xiàn)，我以前在中國(guó)古代對(duì)星光科學(xué)的態(tài)度上見(jiàn)過(guò)這種錯(cuò)誤。那時(shí)，政府在恒星的數(shù)學(xué)模型上投入了大量資金。為了評(píng)估這些模型，政府官員不得不依靠一小群真正懂?dāng)?shù)學(xué)的專(zhuān)家——這些專(zhuān)家因意識(shí)形態(tài)差異而四分五裂，他們甚至無(wú)法就如何測(cè)試他們的模型達(dá)成一致。當(dāng)然，盡管人們普遍相信這些模式會(huì)改善中國(guó)人民的命運(yùn)，但他們并沒(méi)有。

一個(gè)歷史學(xué)家丹尼爾·摩根 （Daniel P Morgan） 即將出版的《早期帝制中國(guó)的星球科學(xué)》一書(shū)表明，在古代中國(guó)，就像在西方世界一樣，最有價(jià)值的數(shù)學(xué)類(lèi)型是致力于神性的領(lǐng)域——就他們而言，是天空（在我們的情況下，是市場(chǎng)）。正如占星術(shù)和數(shù)學(xué)在西方曾經(jīng)是同義詞一樣，中國(guó)人所說(shuō)的“禮”是歷法科學(xué)，早期的詞典也將其稱(chēng)為“計(jì)算”、“數(shù)字”和“順序”。禮模型與宏觀經(jīng)濟(jì)理論一樣，被認(rèn)為對(duì)善治至關(guān)重要。在經(jīng)典的《文獻(xiàn)》中，傳說(shuō)中的圣王堯?qū)⒒饰灰平唤o他的繼任者，并提到了一項(xiàng)職責(zé)：“堯說(shuō)：'舜！天堂的 禮 數(shù)字就在你的身上。

中國(guó)最古老的數(shù)學(xué)著作在其標(biāo)題中援引了天文學(xué)和神圣的王權(quán)——《周儂算術(shù)經(jīng)典》。標(biāo)題中的“周”讓人想起西周王朝（公元前 1045-771 年）的神話(huà)伊甸園，這意味著地球上的天堂可以通過(guò)適當(dāng)?shù)挠?jì)算來(lái)實(shí)現(xiàn)。該書(shū)對(duì)勾股定理的介紹斷言，“禹大帝治理世界的方法就是從這些數(shù)字中得出的”。這是一條毋庸置疑的信條：支配星星的數(shù)學(xué)模式也支配著世界。對(duì)神圣的、看不見(jiàn)的手的信仰，通過(guò)數(shù)學(xué)變得可見(jiàn)。難怪新發(fā)現(xiàn)的公元前 200 年的文本片段贊美了數(shù)學(xué)優(yōu)于人文學(xué)科的優(yōu)點(diǎn)。在其中，一個(gè)學(xué)生問(wèn)他的老師他是否應(yīng)該花更多的時(shí)間學(xué)習(xí)語(yǔ)音或數(shù)字。'他的老師回答說(shuō)：'如果我的好先生不能同時(shí)理解兩者，那就放棄語(yǔ)言和數(shù)字，因?yàn)閿?shù)字可以說(shuō)話(huà)，但語(yǔ)言不能數(shù)字。

現(xiàn)代政府、大學(xué)和企業(yè)用大量資本支撐著經(jīng)濟(jì)理論的生產(chǎn)。中國(guó)古代的理生產(chǎn)也是如此。這位被稱(chēng)為“天子”的皇帝花費(fèi)了大量的天文數(shù)字來(lái)完善星星的數(shù)學(xué)模型。以渾天儀為例，例如南京的兩米長(zhǎng)的刻度銅環(huán)籠，它代表天球，用于以三維方式可視化數(shù)據(jù)。正如摩根所強(qiáng)調(diào)的那樣，這個(gè)球體實(shí)際上是由金錢(qián)制成的。青銅是貨幣的基礎(chǔ)，政府以公噸為單位冶煉現(xiàn)金以將其倒入 禮。一個(gè)神圣的數(shù)學(xué)世界引擎，由現(xiàn)金建造，使權(quán)力神圣化。

對(duì)“禮”的巨大投資取決于一個(gè)巨大的假設(shè)：良好的政府、成功的儀式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力都取決于“禮”的準(zhǔn)確性。但事實(shí)上，繼續(xù)完善 禮 模型并沒(méi)有什么實(shí)際的好處。日歷將小數(shù)點(diǎn)四舍五入，這樣兩個(gè)模型之間的差異在理論上引起了激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)最終產(chǎn)品來(lái)說(shuō)并不重要。因此，為皇室儀式選擇吉日的工作僅在表面上受益于數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性。當(dāng)然，這些儀式承諾避免的彗星、瘟疫和地震不斷到來(lái)。農(nóng)民們則照常做生意。政府偶爾會(huì)努力使用 禮 對(duì)不同氣候下的農(nóng)場(chǎng)生活進(jìn)行科學(xué)的微觀管理，但最終以饑荒和大規(guī)模移民告終。

與今天的許多經(jīng)濟(jì)模型一樣，禮模型對(duì)實(shí)際事務(wù)的重要性不如其創(chuàng)造者（和消費(fèi)者）認(rèn)為的那樣重要。而且，就像今天一樣，只有少數(shù)人能夠理解它們。公元前 101 年，武帝委托高級(jí)官僚——包括星辰大導(dǎo)演——?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)新的禮，以榮耀他長(zhǎng)生不老之路的開(kāi)始。官僚們拒絕了這項(xiàng)任務(wù)，因?yàn)椤八麄儾粫?huì)計(jì)算”，并建議皇帝將其外包給專(zhuān)家。

在經(jīng)濟(jì)理論中，等效的可能是為模型在預(yù)測(cè)短期市場(chǎng)方面取得成功而給予高分，而因錯(cuò)過(guò)大衰退而未能扣分

這些古代 禮 專(zhuān)家的辯論與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辯論有著驚人的相似之處。公元 223 年，向皇帝提交了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求他批準(zhǔn)對(duì)天文局副主任韓義開(kāi)發(fā)的新李模型進(jìn)行測(cè)試。

在請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，韓藝的模特及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即所謂的 Supernal Icon，已經(jīng)經(jīng)歷了三年的“參考”、“比較”和“交換”。盡管如此，沒(méi)有人能同意哪一個(gè)更好。就此而言，也沒(méi)有就如何測(cè)試他們達(dá)成任何協(xié)議。

最后，一場(chǎng)涉及日食和日出預(yù)測(cè)的現(xiàn)場(chǎng)審判被用來(lái)解決爭(zhēng)論。事后看來(lái)，我們可以看到這次審判存在嚴(yán)重缺陷。行星的螺旋上升（第一能見(jiàn)度）取決于非數(shù)學(xué)因素，例如視力和大氣條件。更不用說(shuō)以射箭比賽為藍(lán)本的試驗(yàn)評(píng)分了。弓箭手因接近靶心而得分，沒(méi)有考慮整體準(zhǔn)確性。在經(jīng)濟(jì)理論中，等效的可能是為模型在預(yù)測(cè)短期市場(chǎng)方面取得成功而給予高分，而因錯(cuò)過(guò)大衰退而未能扣分。

這并不是說(shuō) 禮 模型毫無(wú)用處或本質(zhì)上不科學(xué)。在大多數(shù)情況下，禮 專(zhuān)家是真正的數(shù)學(xué)大師，他們重視他們學(xué)科的完整性。盡管基于不準(zhǔn)確的假設(shè)——地球位于宇宙的中心——他們的模型確實(shí)可以預(yù)測(cè)天體運(yùn)動(dòng)。盡管現(xiàn)場(chǎng)審判可能并不完美，但它表明卓越的預(yù)測(cè)能力是一個(gè)理論最重要的優(yōu)點(diǎn)。所有這些都與真正的科學(xué)是一致的，中國(guó)天文學(xué)作為一門(mén)科學(xué)不斷發(fā)展，直到它達(dá)到了其假設(shè)所施加的極限。

然而，沒(méi)有科學(xué)依據(jù)相信準(zhǔn)確的 禮 會(huì)改善儀式、農(nóng)業(yè)或政府政策的結(jié)果。光明殿堂沒(méi)有科學(xué)，這是一座以魔方為模型建造的帝王殿堂。在那里，通過(guò)數(shù)字儀式手勢(shì)，天子被認(rèn)為為人類(lèi)的繁榮引導(dǎo)了無(wú)形的天堂秩序。這是準(zhǔn)神學(xué)，相信天堂的模式——數(shù)學(xué)模式——可以用來(lái)模擬自然界、政治甚至身體中的每一個(gè)事件。宏觀和微觀世界是彼此的比例反射，陰和陽(yáng)在一個(gè)統(tǒng)一的、救贖性的數(shù)學(xué)愿景中。昂貴的小玩意、人員、官僚主義、辯論、競(jìng)爭(zhēng)——所有這些都證明了數(shù)學(xué)的神圣權(quán)威力量。結(jié)果，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在一樣，是基于對(duì)數(shù)學(xué)模型的不科學(xué)夸大其效用而被高估。

他們理論進(jìn)行偽科學(xué)的利用是不公平的。這些人沒(méi)有辦法評(píng)估假設(shè)和理論的科學(xué)價(jià)值——“科學(xué)”，在正式的、后啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義上，實(shí)際上并不存在。但今天，我們可以區(qū)分科學(xué)和偽科學(xué)，天文學(xué)和占星術(shù)，盡管雖然很粗略。假設(shè)理論，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是陰謀論者的理論，本質(zhì)上并不是偽科學(xué)的。陰謀論可以轉(zhuǎn)移——甚至是有啟發(fā)性的——幻想。只有在沒(méi)有足夠的證據(jù)的情況下，它們從虛構(gòu)提升為事實(shí)時(shí)，才會(huì)成為偽科學(xué)。

羅默認(rèn)為，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道他們學(xué)科的真相，但不想承認(rèn)這一點(diǎn)。“如果你讓人們放下盾牌，他們會(huì)告訴你，這是一場(chǎng)重要的比賽。”“他們會(huì)說(shuō)：'你可能是對(duì)的，但這讓我們看起來(lái)真的很糟糕，而且會(huì)讓我們很難招募到年輕人。'

要求更多的誠(chéng)實(shí)似乎是合理的，但它假定經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解數(shù)學(xué)模型和科學(xué)合法性之間的微妙關(guān)系。事實(shí)上，許多人認(rèn)為這種聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的——就像在古代中國(guó)一樣，“禮”與世界之間的聯(lián)系被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·弗里曼（Richard B Freeman）在1999年反思是什么使經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更科學(xué)時(shí)解釋說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“比[政治學(xué)或社會(huì)學(xué)]更吸引更優(yōu)秀的學(xué)生，而且該課程對(duì)數(shù)學(xué)的要求更高”。在《獲獎(jiǎng)?wù)叩纳睢罚?004 年）中，小羅伯特·盧卡斯 （Robert E Lucas Jr） 狂想曲地描述了數(shù)學(xué)的重要性：“經(jīng)濟(jì)理論就是數(shù)學(xué)分析。其他一切都只是圖片和談話(huà)。盧卡斯對(duì)數(shù)學(xué)的崇敬導(dǎo)致他采用了一種只能用顛覆實(shí)證科學(xué)來(lái)形容的方法：

構(gòu)建理論模型是我們?yōu)樗伎际澜绲姆绞綆?lái)秩序的方式，但這個(gè)過(guò)程必然涉及忽略一些證據(jù)或替代理論——將它們放在一邊。這可能很難做到——事實(shí)就是事實(shí)——有時(shí)我的潛意識(shí)會(huì)為我進(jìn)行抽象：我就是看不到一些數(shù)據(jù)或一些替代理論。

即使對(duì)于那些同意 Romer 的人來(lái)說(shuō)，利益沖突仍然是一個(gè)問(wèn)題。為什么持懷疑態(tài)度的天文學(xué)家會(huì)質(zhì)疑皇帝對(duì)他們模型的信仰呢？在一次電話(huà)交談中，威斯康星大學(xué)（University of Wisconsin）的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)家丹尼爾·豪斯曼（Daniel Hausman）直言不諱地說(shuō)：“如果你拒絕理論的力量，你就會(huì)把經(jīng)濟(jì)學(xué)家從他們的寶座上降級(jí)。他們不想變得像社會(huì)學(xué)家一樣。

丹佛大學(xué)（University of Denver）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家喬治·德馬蒂諾（George F DeMartino）從經(jīng)濟(jì)角度闡述了這個(gè)問(wèn)題。他解釋說(shuō)：“這個(gè)專(zhuān)業(yè)的興趣在于用一種外行人甚至一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都無(wú)法理解的語(yǔ)言進(jìn)行分析。“我們所做的是壟斷這種專(zhuān)業(yè)知識(shí)，我們所有人都知道這如何賦予我們力量。”

公開(kāi)采訪(fǎng)的每一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，利益沖突對(duì)他們所在領(lǐng)域的科學(xué)完整性造成了很大的問(wèn)題——但只有終身教職愿意公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。“在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域，如果你試圖決定你要寫(xiě)一些對(duì)銀行家有利還是不利的東西，那么，如果它是有利的，那可能會(huì)讓你在曼哈頓與推動(dòng)者和影響者共進(jìn)晚餐……

當(dāng)數(shù)學(xué)理論是真理的最終仲裁者時(shí)，就很難看出科學(xué)和偽科學(xué)之間的區(qū)別

然后是沉沒(méi)成本偏差的另一個(gè)問(wèn)題。如果您投資了一個(gè)渾天儀，那么承認(rèn)它的表現(xiàn)并不像宣傳的那樣是很痛苦的。當(dāng)面對(duì)他們的專(zhuān)業(yè)缺乏預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)很難承認(rèn)事實(shí)。相反，像芝加哥大學(xué)（University of Chicago）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·科克倫（John H Cochrane）那樣，加倍下注更容易。他寫(xiě)道，問(wèn)題不在于太多的數(shù)學(xué)，這是對(duì)克魯格曼 2009 年大衰退后對(duì)該領(lǐng)域的責(zé)備的回應(yīng)，而是“我們沒(méi)有足夠的數(shù)學(xué)”。當(dāng)然，占星術(shù)不起作用，但這只是因?yàn)闇喬靸x不夠大，方程式也不夠好。

如果改革經(jīng)濟(jì)學(xué)完全取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么數(shù)學(xué)性、利益沖突和沉沒(méi)成本偏差很容易被證明是無(wú)法克服的。幸運(yùn)的是，非專(zhuān)家也參與了經(jīng)濟(jì)理論市場(chǎng)。如果人們?nèi)匀粚?duì)因產(chǎn)生復(fù)雜數(shù)學(xué)理論而獲得的博士和諾貝爾獎(jiǎng)著迷，那么這些理論將仍然有價(jià)值。如果他們幻滅了，價(jià)值就會(huì)下降。

將學(xué)科價(jià)值合理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能很有說(shuō)服力，尤其是在他們有聲望和數(shù)學(xué)的情況下。但沒(méi)有理由繼續(xù)相信他們。貶義動(dòng)詞“合理化”本身就警告了數(shù)學(xué)性，提醒我們，我們經(jīng)常通過(guò)使先前的信念、偏見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)看起來(lái)“理性”來(lái)欺騙彼此，這個(gè)詞將真理與數(shù)學(xué)推理混淆。簡(jiǎn)單地說(shuō)，理性就是用比率來(lái)思考，就像支配恒星幾何形狀的比率一樣。然而，當(dāng)數(shù)學(xué)理論是真理的最終仲裁者時(shí)，就很難看出科學(xué)和偽科學(xué)之間的區(qū)別。結(jié)果是像伊萬(wàn)杰琳·亞當(dāng)斯 （Evangeline Adams） 審判中的法官或古代中國(guó)的天子這樣的人，他們相信理論的數(shù)學(xué)精確性，而不考慮它們的表現(xiàn)——也就是說(shuō)，他們把數(shù)學(xué)與科學(xué)、理性與現(xiàn)實(shí)混為一談。

不再有任何借口在經(jīng)濟(jì)理論上犯同樣的錯(cuò)誤。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，公眾一直受到警告，前進(jìn)的道路是明確的。現(xiàn)在是時(shí)候停止浪費(fèi)我們的錢(qián)了，認(rèn)清大祭司的真實(shí)面目：他們是有天賦的社會(huì)科學(xué)家，擅長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行數(shù)學(xué)解釋?zhuān)拖袼麄冎暗恼夹羌乙粯樱麄冊(cè)陬A(yù)言上失敗了。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢(xún)和顧問(wèn)業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來(lái)！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫(xiě)、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢(xún)/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年