作者：里約熱淚奴

一

看到一則新聞，不由得想下意識(shí)地摸一摸腰間硬硬地是否尚在。

多家媒體報(bào)道，近日，有網(wǎng)友發(fā)文稱，山東淄博一女子多年來(lái)在淄博齊商銀行存款40多萬(wàn)元，取款時(shí)余額卻為零。

帖文發(fā)布者稱，當(dāng)事儲(chǔ)戶齊女士打印近四年銀行流水發(fā)現(xiàn)，她在銀行柜臺(tái)存入銀行卡的每一筆錢(qián)，當(dāng)天都在儲(chǔ)戶未知的情況下被提現(xiàn)。

工作人員則表示，是該儲(chǔ)戶將銀行卡賬戶和密碼等信息泄露給了他人導(dǎo)致存款被取，具體信息還要向總行工作人員進(jìn)一步了解。

但很多網(wǎng)友對(duì)此表達(dá)了疑惑：“就算泄露賬號(hào)、密碼。別人怎么做到‘每次’存款，‘當(dāng)天’被取的？在哪里取的？ “

“泄露賬號(hào)密碼沒(méi)卡怎么取的款？“

去世的都要求本人持身份證才能取款，現(xiàn)在又只需要有賬戶和密碼就可以了？”

雖然此事目前疑云重重，到底真相如何、是儲(chǔ)戶責(zé)任還是銀行責(zé)任，還有待更權(quán)威的調(diào)查結(jié)果。但是，儲(chǔ)戶存款不翼而飛的現(xiàn)象，此前確實(shí)已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起。

2008年，李先生為幫時(shí)任銀行負(fù)責(zé)人的時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，李先生一家分別使用3個(gè)身份證在其銀行存入了135萬(wàn)元。在之后的10年時(shí)間里，為了幫時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，135萬(wàn)元儲(chǔ)蓄款每年會(huì)連同當(dāng)年利息一起再存入銀行。

到2018年12月，3本存折余額共計(jì)243萬(wàn)多元。而當(dāng)家里要用錢(qián)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)錢(qián)取不出來(lái)了。報(bào)警后發(fā)現(xiàn)，除第一筆存款信息是真實(shí)的外，存折上其他存取記錄都是假的??！

經(jīng)審理查明，2008年1月至2018年3月間，被告人時(shí)某寧在銀行工作期間，制作假的存折交易流水，先后多次挪用李某一家人的存款，共計(jì)人民幣2,430,109元。

2009年，山東棗莊的孫女士，在銀行存入100萬(wàn)元，5年后去取錢(qián)，卻被銀行告知存折上只有1元。2020年12月，法院判決銀行支付孫女士存款及利息。

在事件發(fā)生后，銀行不認(rèn)賬，一賴再賴，甚至咬定孫女士偽造存折。直到2021年7月，法院使出了強(qiáng)制執(zhí)行的終極法律武器，孫女士才拿到自己的錢(qián)。

看來(lái)，一些銀行欺負(fù)起人來(lái)，確實(shí)“很行”。

二

還有各種惡心人的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊曾報(bào)道，河南安陽(yáng)的李女士十二年前在工商銀行存款700多元，后來(lái)把存折忘記一直沒(méi)有去取。直到最近想起來(lái)去取時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶里僅剩2毛錢(qián)。銀行工作人員表示，是扣除了各種管理費(fèi)用。

這還不算，李女士稱銀行方面告知她，“有這費(fèi)那費(fèi)的都扣沒(méi)了，你再晚來(lái)幾年還得倒貼！”

央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曾經(jīng)報(bào)道了一位王姓客戶在某銀行透支11萬(wàn)元，5年后要還44萬(wàn)元的案例，調(diào)查顯示，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)銀行都采用信用卡全額罰息計(jì)費(fèi)方式——即使你只差一元錢(qián)沒(méi)有還，那么對(duì)不起，銀行將按照你的全額消費(fèi)來(lái)計(jì)算利息。

有銀行解釋，全額罰息實(shí)際上是國(guó)際慣例。但立刻有專家出來(lái)推翻這種說(shuō)法。比如在韓國(guó)，客戶如果沒(méi)有按期支付，只要計(jì)收未支付部分的利息，不會(huì)全額罰息，

網(wǎng)友們已經(jīng)總結(jié)出了規(guī)律——

網(wǎng)銀被盜了，儲(chǔ)戶自己負(fù)責(zé)；ATM機(jī)取出假錢(qián)，銀行無(wú)責(zé)任；ATM機(jī)故障多吐錢(qián)，儲(chǔ)戶被判刑；在柜臺(tái)取錢(qián)給少了，離柜概不負(fù)責(zé)；在柜臺(tái)取錢(qián)給多了，要么銀行自己從儲(chǔ)戶賬上劃回來(lái)，要么儲(chǔ)戶等著吃官司賠回來(lái)……

三

不能不提當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的許霆案。2006年4月21日，廣州青年許霆利用ATM機(jī)故障漏洞取款，共取出17.5萬(wàn)元。2007年12月一審，許霆被判處無(wú)期徒刑。2008年2月22日，重審改判5年有期徒刑。

拋開(kāi)具體的法律條文不講，對(duì)許霆來(lái)說(shuō)，這只是一種利用自動(dòng)柜員機(jī)的程序瑕疵進(jìn)行惡意交易獲取不當(dāng)?shù)美男袨椋@樣的貪婪恐怕是一種普遍的人性缺陷。也許正是基于此，同樣構(gòu)成盜竊，但在英國(guó)惡意取現(xiàn)不被追究是常態(tài)。

據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，幾年前，匯豐銀行在英國(guó)漢普郡的一臺(tái)ATM發(fā)生故障，取款時(shí)會(huì)吐雙倍現(xiàn)金，200多人聞?dòng)嵹s來(lái)提款。匯豐銀行表示，因?yàn)殄e(cuò)在自己，顧客無(wú)責(zé)，所以不追回款項(xiàng)。

英國(guó)銀行的這種選擇，未必證明它有多“慈悲”，在很大程度上其實(shí)是不得已而為之。比如，打起官司來(lái)，畢竟是銀行有錯(cuò)在先，銀行要為ATM故障承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；再者，銀行要追回“盜竊款”，先得向法院起訴，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，要獲得那么多人的占據(jù)款項(xiàng)證據(jù)，司法成本相當(dāng)高。如此一來(lái)，不如干脆放棄，送個(gè)“順?biāo)饲椤??？梢哉f(shuō)，在這里，銀行與儲(chǔ)戶的權(quán)益平等乃至法律傾向相對(duì)弱勢(shì)的儲(chǔ)戶，是儲(chǔ)戶得以“占便宜”的基本前提。

但在我們這里，權(quán)益的天平似乎顛倒了過(guò)來(lái)。

回到本文開(kāi)頭儲(chǔ)戶稱40萬(wàn)元存款歸零的事情上來(lái)，一定要查個(gè)水落石出，不能成為爛尾新聞——如果是儲(chǔ)戶的問(wèn)題，當(dāng)然要還銀行清白；如果是銀行的責(zé)任，處罰起來(lái)恐怕不能高高舉起、輕輕放下。

畢竟，對(duì)于民眾而言，最擔(dān)心的事莫過(guò)于，存折還在，但是錢(qián)卻稀里糊涂地沒(méi)了.——誰(shuí)能保證，一只蝴蝶扇動(dòng)了一下翅膀，不會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)擠兌風(fēng)暴？