為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

老一輩：陳啟宏與林秀蘭結為夫妻，婚后育有六個子女，依次為長子陳宇峰、次子陳俊豪、長女陳婉琳、三子陳梓軒、四子陳逸飛、次女陳詩瑤。陳啟宏于2002 年 8 月 22 日離世，生前未立遺囑；林秀蘭在 2016 年 8 月 15 日去世，同樣未留下遺囑。

（二）房產及財產情況

房產情況：一號房屋（坐落于北京市朝陽區）起初為一處面積較小的平房，1997 年置換為現今的房屋，當時該房是陳啟宏承租的公租房，置換時面積有所擴充，被告陳梓軒稱支付了一筆差價。2001 年房改，陳啟宏以成本價購置此房，陳梓軒表示購房款由自己支付。目前該房屋登記在陳啟宏名下，一直由陳梓軒一家居住使用，而陳啟宏夫婦生前則居住在另一處老房子里。

（三）各方陳述

原告方：陳婉琳、陳詩瑤、陳俊豪向法院提起訴訟，請求依法定繼承一號房屋，每人分得六分之一的產權份額，并要求被告陳梓軒承擔訴訟費用。他們認為，父母去世時均未留遺囑，一號房屋作為遺產應按照法定繼承處理，不能由陳梓軒獨自占有。

被告方：陳梓軒不認可原告每人繼承六分之一的訴求。他聲稱換房差價和房改購房款都是自己出資的，父母在世時并未使用該房，且曾口頭表示想把房子留給他。他主張自己出資及差價部分應歸自己所有，只有父母工齡折算部分才屬于遺產范疇。若對房屋進行貨幣化分配，鑒于自己無其他住房，希望獲得房屋所有權，愿意給其他繼承人相應折價款。陳宇峰和陳逸飛表明不放棄繼承權利，聽從法院判決。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告陳婉琳、陳詩瑤、陳俊豪要求依照法定繼承，各自獲取一號房屋六分之一的產權份額。

（二）被告訴求

被告陳梓軒不同意原告主張，認為自己的出資部分理應歸己，遺產僅包含父母工齡折算部分，期望取得房屋所有權。

（三）爭議核心

一號房屋的繼承方式及具體份額分配。

陳梓軒所支付款項對房屋產權的實際影響。

三、裁判結果

法院判決登記在陳啟宏名下的一號房屋，由原告陳婉琳、陳詩瑤、陳俊豪以及被告陳宇峰、陳逸飛各自繼承十分之一的所有權份額；被告陳梓軒繼承十分之五的所有權份額。

四、案件分析

（一）證據分析

房屋產權證據：一號房屋產權登記在陳啟宏名下，依據法律規定，房屋產權證書是確定房屋產權的合法憑證。被告陳梓軒雖稱父母有意將房子留給他，且換房和購房均由自己出資，但未能提供有力的書面證據。換房差價支付缺乏憑證，所謂家庭會議決定房屋歸屬也沒有書證，房改時“誰想要誰出資” 同樣無證據支撐。

居住使用證據：陳啟宏夫婦生前從未在一號房屋居住，一直由陳梓軒一家使用，在此期間老人及其他子女均未提出異議。并且，房屋房改手續也是由陳梓軒辦理。

（二）法律依據

根據《中華人民共和國繼承法》，繼承自被繼承人死亡之時開始，沒有遺囑的情況下按法定繼承處理。涉案房屋登記在陳啟宏名下，應作為遺產進行法定繼承。不過，鑒于房屋長期由陳梓軒居住使用，且其在房屋置換和房改過程中有一定投入，法院基于公平原則，酌情確定了各方的繼承份額。

五、勝訴辦案心得

法院在作出判決時，并非僅依據法律條文，還會充分考慮案件的實際狀況和公平原則。在本案中，房屋長期由被告使用，被告在房屋取得過程中付出了一定代價，這些因素都對法院酌定繼承份額產生了影響。所以，在處理遺產繼承糾紛時，必須全面綜合考量各種實際情況，全力為當事人爭取最大權益。