近日，上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）召開“法治化營商環(huán)境背景下的稅務審判”專題研討會，就稅務案件集中管轄改革的實踐探索與理論創(chuàng)新、稅務糾紛解決與法治化營商環(huán)境建設(shè)等議題進行深度研討。研討會由上鐵法院黨組成員、副院長馬浩方主持，來自法院、稅務機關(guān)以及高校的專家學者參加研討。

議題一：稅務案件集中管轄改革的

實踐探索與理論創(chuàng)新

發(fā)言環(huán)節(jié)中，福建省廈門市思明區(qū)人民法院黨組成員、副院長王敏重，上鐵法院稅務審判庭庭長董燕分別總結(jié)了廈門、上海兩地稅務案件集中管轄的模式、面臨的挑戰(zhàn)、采取的應對措施及取得的成效和亮點工作，并對下一步如何完善和優(yōu)化稅務案件集中管轄提出建議；廈門大學法學院李剛副教授針對當前稅務司法專業(yè)化改革的客觀基礎(chǔ)和現(xiàn)狀，探討擴展稅務案件案由的范圍；華東政法大學陳越峰教授從學理角度分別闡述了滬廈兩地稅務案件集中管轄的制度基礎(chǔ)，立足于集中管轄改革的政策方向提出要進一步發(fā)揮稅務行政復議作為解決行政爭議主渠道的功能，進一步增強稅務審判的專業(yè)性。

與談環(huán)節(jié)中， 上海交通大學王樺宇副教授從司法裁判的價值導向、社會效果及對立法、執(zhí)法影響的角度，提出稅務審判需兼顧“稅收安全”與“納稅人權(quán)益”，聚焦稅務機關(guān)行政行為合法性、合理性審查，推動個案裁判引領(lǐng)稅法完善，以漸進式思維助力法治政府建設(shè)穩(wěn)步前行；復旦大學班天可副教授從稅法和民商法交叉的角度，以具體民商事案例探討稅收對于商事交易秩序、商人行為的重大影響；上海市高級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室）婁正濤副庭長從設(shè)立稅務審判庭的初衷出發(fā)，指出稅務審判要發(fā)揮規(guī)則引領(lǐng)、實質(zhì)解紛、延伸治理功能，并就下一步如何提升稅務審判的專業(yè)性指明工作方向。評議環(huán)節(jié)中，上海國家會計學院顏延教授進行了總結(jié)點評，并就上述專家發(fā)言及與談中提到的是否要擴大稅務案件的管轄范圍，如何進一步發(fā)揮稅務審判的價值導向、最大化發(fā)揮司法判決的社會效果等問題作延伸論述。

王敏重

福建省廈門市思明區(qū)人民法院

副院長

廈門稅務案件集中管轄改革前，面臨案件管轄分散、審判力量不足、審判機制缺位的問題。實現(xiàn)案件管轄優(yōu)化、培養(yǎng)專業(yè)法官、創(chuàng)新機制體系，成為廈門稅務案件集中管轄改革的目標。我們采取了三個舉措：一是在規(guī)章制度上筑牢根基，集中管轄三類案件（行政、刑事、民事），組建專業(yè)合議庭。二是多方協(xié)同，凝聚改革協(xié)力。成立高校專家顧問委員會，定期召開公、檢、法、司、稅五方聯(lián)席會議，與上鐵法院、廈門大學法學院聯(lián)合舉辦稅務司法專業(yè)化改革學堂，研討稅務司法改革前沿問題。三是多措并舉，提升改革效能。創(chuàng)新建立裁判文書納稅提示、判前專家論證、法稅人才共育等機制。這些舉措也取得了一些初步成效：審判專業(yè)化得到提升，依法治稅水平增強，稅收營商環(huán)境優(yōu)化。接下來，我們也會進一步提升“三合一”聚合優(yōu)勢，進一步加強稅務審判專業(yè)化建設(shè)，深化多方良性互動。

董燕

上鐵法院稅務審判庭庭長

稅務行政案件集中管轄呈現(xiàn)以下三個方面的特征，在帶來挑戰(zhàn)的同時也提供了創(chuàng)新發(fā)展的空間：

1. 稅務行政案件專業(yè)性特征凸顯，對審判隊伍的專業(yè)素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院堅持稅務審判專業(yè)化建設(shè)，提高依法履職能力，對內(nèi)聚焦主業(yè)，“苦練內(nèi)功”，圍繞稅務審判重點難點問題開展專題研討、舉辦稅務司法專業(yè)化改革學堂，形成課題和論文。對外深化院校合作，“巧借外力”，聘請復旦大學等6所高校的8名財稅法、行政法領(lǐng)域教授為咨詢專家，與廈門大學法學院合作建立“稅務行政案件審判專家工作室”，不斷充實外部智力支持力量。

2.稅務行政案件復雜性特征凸顯，對稅務糾紛的實質(zhì)化解提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院聚焦糾紛實質(zhì)解決，制定完善稅務審判工作機制的若干意見，創(chuàng)新涉發(fā)票案件審理模式，采取穿透式審查方法，協(xié)調(diào)跨區(qū)域稅務爭議。

3.案件反映問題類型化特征凸顯，對稅務糾紛的源頭預防提出了挑戰(zhàn)。對此，上鐵法院針對審判中發(fā)現(xiàn)的類型化問題，發(fā)布司法建議與白皮書，力爭從源頭上減少糾紛的發(fā)生；積極引導當事人合理主張權(quán)利，對“職業(yè)舉報”“惡意檢舉”等濫用訴權(quán)問題予以規(guī)制。

李剛

廈門大學副教授

稅務司法專業(yè)化改革的客觀基礎(chǔ)在于稅務案件數(shù)量足夠多，改革成功的關(guān)鍵因素在于高素質(zhì)專業(yè)化的法官隊伍。建議將稅務行政案件的案由范圍，循著納稅爭議→稅務爭議→涉稅爭議，稅務行政案件→涉稅費行政案件的思路，擴展行政允諾等22個案由。至于擴展的程度是盡量還是適度，需要考量以下因素：基層法院審判力量的現(xiàn)狀，民事稅務案件識別的難度，級別管轄的限制。

陳越峰

華東政法大學教授

稅務集中管轄改革的制度基礎(chǔ)，在我國是通過法院內(nèi)稅務審判組織專門化或?qū)徟袡C制改革加以實現(xiàn)，總體都是成立專門審判庭，但是路徑有所不同。廈門是稅務案件的三合一集中管轄，從政策考量上來看便于行政和刑事銜接。而上海是以《中華人民共和國行政訴訟法》第十八條第二款的規(guī)定為依據(jù)，經(jīng)最高人民法院批準的省級區(qū)劃內(nèi)和省級司法管轄。

接下來，應當進一步發(fā)揮稅務行政復議作為行政爭議解決主渠道的功能；進一步增強稅務審判專業(yè)性，準確識別稅務行政案件與一般行政案件之間的共性和特殊性。如政府信息公開案件原則上有共性，行政處罰案件既有共性又有特殊性，征繳稅款案件有特殊性，檢舉案件關(guān)于維護自身合法權(quán)益的認定有其特殊性。

王樺宇

上海交通大學副教授

設(shè)立稅務審判庭，推動稅務司法專業(yè)化建設(shè)，是加強稅收法治建設(shè)的重要一環(huán)，也是新時期加強保護納稅人合法權(quán)益、促進法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要舉措。目前，還存在稅法規(guī)范體系供給不足、稅務行政執(zhí)法自我約束稍顯不足、司法行政聯(lián)動互動機制不甚明顯等問題。

對此，我提出以下建議和對策：一是堅持“個案體現(xiàn)公平正義”。一方面，司法裁判以個案為根基，法官需在稅法框架內(nèi)作出專業(yè)判斷，以嚴謹?shù)膶I(yè)態(tài)度回應社會訴求。另一方面，當稅法存在缺失時，法官需審慎運用司法技術(shù)，在合法性與合理性之間尋求平衡。二是聚焦“稅務機關(guān)行政行為合法性和合理性審查”。行政裁判需要從更嚴格的稅法規(guī)范、通識的稅法學理和樸素的社會公眾情感出發(fā)，裁判結(jié)果要經(jīng)得起各方評價。但需明確，法院的核心職能在于審查行政行為的合法性，而非替代立法或行政決策。三是把握“循序漸進并一以貫之”的原則。面對滯納金等長期爭議問題，法院需兼顧國家稅收安全、營商環(huán)境優(yōu)化與立法進程的現(xiàn)實，避免“一刀切”式裁判，以漸進式思維協(xié)調(diào)各方利益，助力法治政府建設(shè)穩(wěn)步前行。

班天可

復旦大學副教授

上鐵法院稅務行政案件集中管轄一周年發(fā)布的典型案例中有一則案例涉及企業(yè)納稅信用評價，上鐵法院認定其屬于受案范圍，邁出了非常重大的一步。最高人民法院近期發(fā)布的企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例中，有一則案例涉及征信機構(gòu)經(jīng)營者錯誤關(guān)聯(lián)信息影響企業(yè)名譽，被認定應承擔侵權(quán)責任。兩則案例雖然分屬于行政、民事領(lǐng)域，適用法律規(guī)范有所不同，但是本質(zhì)上都涉及保護企業(yè)在經(jīng)營過程中的征信評價，在處理思路上保持了一致。因此，對于民商法與稅法交叉領(lǐng)域，盡管相關(guān)案件被劃分到不同審判庭審理，還是建議加強民事和行政條線溝通，從法律整體價值、司法解釋一致性以及司法裁判統(tǒng)一的角度進行統(tǒng)一處理，更有助于提高稅務審判的專業(yè)性，對于改善營商環(huán)境也有很大的促進作用。

婁正濤

上海市高級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室）副庭長

上海法院對稅務案件進行集中管轄改革，就是要通過專業(yè)化審判提升市場主體的獲得感和滿意度，助力稅務法治化營商環(huán)境建設(shè)。為實現(xiàn)這一目標，稅務審判要發(fā)揮以下三方面功能：一是規(guī)則引領(lǐng)，通過依法裁判明晰規(guī)則、輸出規(guī)則；二是實質(zhì)解紛，通過協(xié)調(diào)化解推動稅務爭議的實質(zhì)解決；三是促推治理，通過延伸職能推動稅務法治化水平的提高。接下來，稅務審判還要從以下三個角度繼續(xù)著力：一是深化審判機制建設(shè)。依法受理稅務行政案件，既不缺位也不越位，構(gòu)建與稅務案件特點相適應的實質(zhì)化解機制、精品案件培育機制。二是強化專業(yè)化建設(shè)。培養(yǎng)一批既懂稅收法律又懂稅務專業(yè)知識的稅務審判專家，審理一批具有規(guī)則指引意義的經(jīng)典案例，提升稅務審判的影響力。三是進一步加強聯(lián)動，深化協(xié)同治理，構(gòu)建多維聯(lián)動網(wǎng)絡。加強和稅務機關(guān)的聯(lián)動，促推個案爭議解決和稅務治理水平的提高，推進行政機關(guān)負責人出庭應訴；加強和專家學者的聯(lián)動，對于新類型、疑難復雜案件，加強理論研究，爭取專家智力支持，努力打造更多的經(jīng)典案件。加強和思明法院等兄弟法院的聯(lián)動，互學互鑒，共同提高。

顏延

上海國家會計學院教授

關(guān)于稅務案件的管轄范圍爭議，考慮到立法上規(guī)定了納稅前置和復議前置、稅務機關(guān)和納稅人之間的爭議非常大等因素，司法不宜成為納稅爭議的主渠道，需謹慎擴展稅務民事案件的管轄范圍。適當擴張稅務案件管轄范圍仍然是有意義的，可以進一步探討哪些案件適宜由稅務審判庭通過司法角度介入。

稅務審判應關(guān)注價值導向、社會示范效應、司法引領(lǐng)效果，既要促使稅務機關(guān)依法行政，也要提倡鼓勵納稅人依法納稅。此外，需要通過裁判推動執(zhí)法改進、立法優(yōu)化，提升稅收環(huán)境確定性與可預期性，最大化發(fā)揮司法判決的社會效果。

議題二：稅務糾紛解決

與法治化營商環(huán)境建設(shè)

發(fā)言環(huán)節(jié)中，復旦大學許多奇教授從納稅人權(quán)利保護成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”角度出發(fā)，探討了上海營商環(huán)境建設(shè)與稅收爭端解決機制的創(chuàng)新實踐；國家稅務總局駐上海特派員辦事處（國家稅務總局駐上?；榫郑┓ㄖ铺帍埿∑教庨L分析了全民法治意識提升下稅務糾紛解決的新挑戰(zhàn)與應對策略；華東理工大學吳亮教授借鑒一則案例分享了行政訴訟在稅務糾紛調(diào)解中的功能導向、方法及合法性審查界限；國家稅務總局上海市稅務局政策法規(guī)處賈斐斐處長介紹了上海稅務機關(guān)完善稅務行政爭議解決機制的實踐與探索。

在與談環(huán)節(jié)，復旦大學杜莉教授、上海財經(jīng)大學朱曉喆教授、上海市第三中級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室、稅務審判庭）丁曉華庭長分別從提升稅收確定性、稅務審判庭建設(shè)對營商環(huán)境的影響、司法行政良性互動等角度出發(fā)分享見解。廈門大學廖益新教授在評議中提出，法治化營商環(huán)境需為納稅人提供具有確定性和可預期性的規(guī)則體系，稅務審判應進一步彌補稅收規(guī)范性文件不足，通過裁判推動執(zhí)法改進、立法優(yōu)化，增強稅收規(guī)則確定性與可預期性，推動國家稅收環(huán)境的法治化程度。

許多奇

復旦大學教授

1. 納稅人權(quán)利保護成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”。隨著世界銀行最新的營商環(huán)境評估體系將“爭議解決公正性”和“稅收指標”作為核心考量因素，在營商環(huán)境的全球競爭中，稅收爭端解決機制正從“幕后指標”躍升為“核心戰(zhàn)場”，納稅人權(quán)利保護成為營商環(huán)境評價的“隱形賽點”。納稅人在爭議解決過程中往往面臨程序冗長、專業(yè)壁壘較高、救濟渠道有限等困境。

2. 制度重構(gòu)：從“技術(shù)改良”到“范式革命”。上海試點“稅務爭議解決計時承諾制”，推行“要素式立案”，應用異步審理系統(tǒng)，建立“關(guān)鍵節(jié)點管控機制”，為納稅人提供更加高效的救濟通道；探索組建由稅務法官、財務專家和數(shù)字經(jīng)濟學者共同組成的跨學科審判團隊，提升裁判精準性和公正性。同時，依托案例數(shù)據(jù)庫分析長三角區(qū)域內(nèi)的稅收爭議趨勢，為納稅人提供更具可預見性的法律適用指引；應用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建稅務證據(jù)鏈，開發(fā)稅務風險預警模型，進一步提高稅收爭議解決的透明度和效率。

3. 前瞻布局：從“上海方案”到“全球坐標”。探索在國際商務區(qū)設(shè)立“國際稅收爭議解決中心”，推動跨境裁決互認； 探索區(qū)域稅務司法協(xié)作機制，提升爭議解決的透明度和效率。

張小平

國家稅務總局駐上海特派員辦事處（國家稅務總局駐上?；榫郑┓ㄖ铺幪庨L

目前，稅務糾紛主要呈現(xiàn)出案件數(shù)量增長快、案件爭議類型多元化、案件爭議內(nèi)容較為集中的特點，社會法治意識的普遍提升為稅務糾紛解決帶來了新的挑戰(zhàn)。稅務機關(guān)堅決貫徹好《關(guān)于進一步深化稅收征管改革的意見》，堅持法治思維、優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境、堅決促進文明執(zhí)法，努力推動區(qū)域執(zhí)法裁量標準統(tǒng)一，進一步規(guī)范完善稅收制度，為實質(zhì)化解稅務糾紛夯實基礎(chǔ)。

吳亮

華東理工大學教授

“作為治理活動的行政訴訟”，要充分實現(xiàn)行政訴訟實質(zhì)化解爭議的訴訟目的。創(chuàng)新治理職能推進行政爭議實質(zhì)性解決的手段包括：將司法建議上升為行政審判白皮書，預防行政爭議；形成司法與行政良性互動機制，共同推進行政爭議實質(zhì)性解決；找到矛盾糾紛的癥結(jié)所在，對癥下藥，推進訴訟源頭治理的同時，促進訴求的源頭治理。

“作為審理活動的行政訴訟”，要保證行政爭議在法律框架內(nèi)有效解決。發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用，讓行政審判工作的重心回歸合法性審查。合法性審查對“實質(zhì)性解決爭議”有三重限定：引導原告自愿走向“合意”；不得損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法利益；作為被告的行政機關(guān)必須對作出的違法行政行為承擔相應的責任，不可以公共財政支付換取責任“豁免”。

賈斐斐

國家稅務總局上海市稅務局政策法規(guī)處處長

上海稅務機關(guān)根據(jù)《關(guān)于進一步深化稅收征管改革的意見》，在精確執(zhí)法、精細服務、精準監(jiān)管和精誠共治的要求下，積極努力從源頭上解決矛盾。一是持續(xù)促進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提升納稅人的稅法遵從度。二是著重發(fā)揮行政復議主渠道作用。一方面，提升行政復議便利化和規(guī)范化；另一方面，注重做好復議監(jiān)督，發(fā)揮復議的和解、調(diào)解及糾錯功能，促推行政爭議的實質(zhì)性化解。三是依托稅務案件集中管轄優(yōu)勢，健全爭議協(xié)同化解機制。

杜莉

復旦大學教授

設(shè)立稅務審判庭對于提升稅收營商環(huán)境的意義非常重大，特別是有助于提升稅收確定性。對于企業(yè)來說，稅收確定性在某種程度上可能比稅收負擔的影響更大，是企業(yè)投資選址決策的重要考量因素。當企業(yè)在事前知道稅收負擔的數(shù)額時，還可以采取很多辦法化解，但若事后發(fā)生了補稅、罰款、滯納金等稅收負擔，這對于企業(yè)的影響有時候是災難性的。稅收不確定性可能有很多來源，征納雙方對于稅法有不同的理解，即稅收處理的爭議是影響稅收確定性的重要方面，需統(tǒng)一征管標準、減少稅收不確定性。

朱曉喆

上海財經(jīng)大學教授

稅務審判庭的建設(shè)對營商環(huán)境的影響在于：稅務爭議解決機構(gòu)的獨立性，對于提高審判的準確性、統(tǒng)一稅收執(zhí)法標準、減少地方保護主義和確保稅務爭議解決的公正性具有重要意義。稅務行政案件呈現(xiàn)出增長的趨勢，反映出當事人通過法律渠道解決稅務糾紛的需求增加，司法機關(guān)采取了比較開放的姿態(tài)化解稅務糾紛。當事人通過獨立于稅務機關(guān)之外的稅務審判庭解決糾紛，對于化解稅務糾紛、維護當事人權(quán)利具有重要意義。稅務審判白皮書和典型案例對營商環(huán)境的影響在于：典型案例增強了企業(yè)的信心，提高了企業(yè)對于稅收結(jié)果的可預期性、合理性和公平性，實實在在為優(yōu)化營商環(huán)境起到了重要作用。

丁曉華

上海市第三中級人民法院行政審判庭（賠償委員會辦公室、稅務審判庭）庭長

三中院稅務審判庭成立以來著重通過兩方面的工作推進稅務審判：

1.加強司法與行政的良性互動：對于稅務審判中發(fā)現(xiàn)的問題，通過司法建議、白皮書的方式指出，與稅務機關(guān)共同促進稅務爭議的實質(zhì)解決；通過開展稅務機關(guān)負責人出庭應訴工作，提高企業(yè)的感受度，也使稅務機關(guān)更加直觀了解納稅人的實際需求；通過加強與稅務機關(guān)的溝通交流，消弭法律適用分歧。2.加強院校合作交流：通過組建稅務專家智庫、舉辦研討會來加強理論研究；對于個案中的疑難復雜問題，尋求專家的智力支持，共同努力服務保障市場化、法治化、國際化的一流營商環(huán)境。

廖益新

廈門大學教授

建設(shè)法治化營商環(huán)境，關(guān)鍵在于能夠為納稅人提供確定性和可預期性的規(guī)則體系。當前，稅收法律、行政法規(guī)總體上還呈現(xiàn)出原則性特點，需要靠大量的規(guī)范性文件提供確定性，需要通過專業(yè)化的稅務審判彌補這方面問題。稅務審判庭通過加強規(guī)范性文件附帶審查，加強和稅務機關(guān)的高效合作，進一步彌補稅收規(guī)范性文件的不足，增強稅收規(guī)則的確定性與可預期性，推動國家稅收環(huán)境的法治化程度。

供稿| 稅務庭 王燦

編輯| 傅婷煦

▲點擊上方卡片▲