在城市的喧囂中，法律援助如同一盞明燈，為那些身處困境的人們照亮前行的道路。上海市楊浦區(qū)法律援助中心成功幫助一位六旬家政工朱阿姨，通過(guò)法律途徑維護(hù)了自己的合法權(quán)益，贏得了應(yīng)有的賠償。

飛來(lái)橫禍，平靜生活被打破

2022年8月，在楊浦區(qū)某路段，朱阿姨騎著電動(dòng)自行車正常行駛，卻因倪某駕駛公交車下車調(diào)試車輛，遭遇猛烈碰撞。朱阿姨摔倒受傷，電動(dòng)車嚴(yán)重?fù)p壞。交警認(rèn)定倪某負(fù)全責(zé)。受傷后的朱阿姨，腰部等多處外傷，雖未達(dá)殘疾程度，但需長(zhǎng)時(shí)間休息、護(hù)理與營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，這對(duì)她的生活和經(jīng)濟(jì)都造成沉重打擊。

尋求援助，希望之光被點(diǎn)亮

在歷經(jīng)一年多的艱難維權(quán)后，朱阿姨深感孤立無(wú)援，經(jīng)濟(jì)壓力也讓她不堪重負(fù)。在朋友的建議下，她懷著一絲希望，走進(jìn)了上海市楊浦區(qū)法律援助中心。中心迅速審核，認(rèn)定符合條件，指派上海同甘律師事務(wù)所（現(xiàn)國(guó)獅所）項(xiàng)穎律師承辦此案。

項(xiàng)穎律師與朱阿姨交談中，了解到她的各項(xiàng)訴求，但也發(fā)現(xiàn)棘手問(wèn)題，朱阿姨對(duì)肇事方關(guān)鍵信息掌握極少。項(xiàng)律師當(dāng)即制定策略，一方面聯(lián)系保險(xiǎn)公司獲取信息，另一方面以肇事司機(jī)為被告向法院提交立案材料并申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取保單信息，最后追加公交公司、保險(xiǎn)公司為共同被告。同時(shí)，向朱阿姨詳細(xì)解釋法律風(fēng)險(xiǎn)：醫(yī)藥費(fèi)需發(fā)票支撐，否則難以全額獲賠；未達(dá)傷殘、無(wú)特殊情形，精神撫慰金難獲支持；朱阿姨已退休，家政工作證據(jù)薄弱，誤工費(fèi)大概率不被認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)若無(wú)發(fā)票，按司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法官有裁量權(quán)；衣物和車損費(fèi)無(wú)票據(jù)，法院將酌情裁判。朱阿姨在律師耐心講解下，對(duì)案件有了清晰認(rèn)知，堅(jiān)定了維權(quán)信念。

艱難推進(jìn)，堅(jiān)守正義不放棄

立案遇阻，法院追加公交公司、保險(xiǎn)公司為共同被告后，送達(dá)材料被公交公司注冊(cè)地退回。項(xiàng)穎律師緊急通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查找、聯(lián)系保險(xiǎn)公司等方式，及時(shí)提供新地址，確保案件如期開(kāi)庭。

庭審中，項(xiàng)穎律師依據(jù)扎實(shí)法律知識(shí)指出，倪某屬職務(wù)行為，公交公司應(yīng)擔(dān)責(zé)，保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)規(guī)定賠付，朱阿姨訴求合理合法。公交公司認(rèn)可職務(wù)行為，各方同意撤回對(duì)肇事司機(jī)起訴，但在賠償金額上分歧巨大。公交公司和保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可部分費(fèi)用，對(duì)誤工費(fèi)、精神撫慰金等不予認(rèn)可。法庭啟動(dòng)調(diào)解程序，朱阿姨提出的調(diào)解金額與對(duì)方差距大，情緒激動(dòng)。項(xiàng)穎律師與法庭再次向朱阿姨解釋調(diào)解規(guī)則，并向被告方闡述朱阿姨實(shí)際情況，懇請(qǐng)酌情提高賠償。經(jīng)數(shù)小時(shí)調(diào)解，雙方達(dá)成一致，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償朱阿姨23,000元，公交公司自愿承擔(dān)部分案件受理費(fèi)。

錦旗飄揚(yáng)，法援力量得彰顯

案件結(jié)束后，朱阿姨送來(lái)錦旗，感謝律師不僅幫她維權(quán)，更在細(xì)節(jié)處給予溫暖關(guān)懷。

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

項(xiàng)穎律師

心得體會(huì)：

本案中，朱阿姨自行維權(quán)一年多陷入困局，楊浦區(qū)法律援助中心與法援律師在其申請(qǐng)?jiān)笱杆夙憫?yīng)，第一時(shí)間介入案件，“三步”成功維護(hù)了朱阿姨的合法權(quán)益：

首先，針對(duì)肇事方信息缺失的關(guān)鍵障礙，律師通過(guò)申請(qǐng)調(diào)查令、追加公交公司及保險(xiǎn)公司為共同被告，精準(zhǔn)鎖定適格賠償主體，從程序上破解“告誰(shuí)”難題，為后續(xù)獲賠打通關(guān)鍵通道。

其次，在實(shí)體協(xié)商階段，面對(duì)朱阿姨脫離證據(jù)的高額賠償預(yù)期，律師以“證據(jù)導(dǎo)向”為核心，引導(dǎo)其回歸“賠償數(shù)額依賴損害事實(shí)與證據(jù)強(qiáng)度”的理性認(rèn)知。

最后，在法院與律師搭建的“事實(shí)—法律—情理”框架下，雙方以23000元達(dá)成調(diào)解，既符合司法裁判邏輯，也讓朱阿姨切實(shí)理解并認(rèn)可結(jié)果。

本案的成功辦理，體現(xiàn)了法律援助中心以保障受援人合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，盡力化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的宗旨。法援律師以專業(yè)的法律素養(yǎng)和無(wú)私的奉獻(xiàn)精神，為受援人朱阿姨提供了全方位的法律幫助，讓她在困境中感受到法律的溫度和正義的力量。