*僅供醫學專業人士閱讀參考

對乙酰氨基酚與布洛芬交替用于兒童退熱存在爭議，兩者半衰期差異可能增加用藥風險，臨床需警惕。

引 文

發熱作為兒童最常見的就診原因之一，其規范化藥物治療始終是兒科臨床實踐的重點議題。世界衛生組織（WHO）[1]和美國兒科學會（AAP）指南[2]均明確將對乙酰氨基酚和布洛芬列為兒童退熱的一線藥物，然而關于這兩種藥物交替使用的安全性和必要性，國際醫學界仍存在爭議。

現實中家長和部分醫務人員存在“退熱焦慮”，導致采取交替用藥方案。而實際上這種治療策略可能導致劑量計算錯誤、藥物蓄積等安全隱患。本文將從藥代動力學角度，特別是藥物半衰期特性出發，系統分析兒童退熱藥交替使用的科學依據與潛在風險，為臨床決策提供參考。

常用退熱藥的藥代動力學特征比較

深入理解對乙酰氨基酚和布洛芬的藥代動力學差異，是評估其交替使用安全性的理論基礎。這兩種藥物雖然同屬解熱鎮痛藥類別，但其在體內的吸收、分布、代謝和排泄過程存在顯著區別。

對乙酰氨基酚的藥代動力學特征表現為：口服給藥后吸收迅速，約30-60分鐘即可達到血藥峰濃度，血漿半衰期通常維持在2-4小時范圍內[3]。其代謝途徑主要依賴肝臟的葡萄糖醛酸化和硫酸化反應，在標準治療劑量下，大部分藥物通過這兩種途徑完成生物轉化[3]。需要特別注意的是，對乙酰氨基酚的治療窗相對較窄，當劑量超過推薦范圍時，可能引發嚴重的肝毒性反應。這種風險在藥物長期或過量使用時尤為顯著。

相比之下，布洛芬作為典型的非甾體抗炎藥，其藥代動力學參數呈現不同特點：口服給藥后達峰時間約為1-2小時，消除半衰期約1.8-2.5小時。布洛芬的代謝主要經由肝臟CYP2C9酶系統完成，最終約60-90%的給藥量通過腎臟排泄[4]。值得關注的是，布洛芬具有極高的蛋白結合率，這一特性使其在炎癥部位的藥物分布更具優勢，也是其較對乙酰氨基酚表現出更強抗炎作用的重要原因之一。臨床研究顯示，布洛芬的退熱持續時間通常可達6-8小時，明顯長于對乙酰氨基酚的4-6小時[5]。

半衰期差異與聯合用藥的潛在風險

藥物半衰期作為藥代動力學核心參數之一，不僅決定著合理的給藥間隔，更是評估藥物蓄積風險的關鍵指標。對乙酰氨基酚和布洛芬在半衰期方面的顯著差異，直接影響著兩者交替使用的安全性評估。而交替用藥這種看似合理的用藥安排實際上忽視了兩種藥物在清除動力學方面的本質差異。在這種交替方案實施過程中，部分患兒會出現至少一種藥物的血藥濃度超出安全治療范圍的情況。

這種風險在特定人群中更為突出。以肝功能發育尚未完善的嬰幼兒為例，其對乙酰氨基酚的代謝清除能力明顯減弱，半衰期可能延長。若此時交替使用布洛芬，可能導致對乙酰氨基酚在體內的蓄積程度增加，提升藥物不良反應的發生風險。同樣值得關注的是，布洛芬在腎功能輕度受損患兒中的半衰期也可能出現延長，進一步加劇交替用藥的潛在風險。

臨床證據分析與指南推薦解讀

近年來，多項臨床研究對退熱藥交替使用方案提出了重要質疑。一項發熱患兒的隨機對照試驗顯示 [6] ，交替用藥組與單藥治療組在核心療效指標（如退熱速度、癥狀緩解程度）上無統計學顯著差異。然而令人擔憂的是 ， 雖然聯合使用總體安全性可控，但 交替用藥組的不良反應發生率 較 高。

基于這些重要研究證據，各國指南均給出了各自的建議：

?我國《中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南》[7]中作出了明確推薦：不推薦對乙酰氨基酚聯合布洛芬用于兒童退熱，也不推薦對乙酰氨基酚與布洛芬交替用于兒童退熱。

?AAP[2]關于兒童發熱和退熱劑使用的臨床報告表明：對乙酰氨基酚和布洛芬聯合治療可能會增加給藥不準確的可能性，并且可能會促發“發熱恐懼”。發熱恐懼”是指家長或照料者對兒童發熱的過度焦慮和錯誤認知，可能導致不必要的退熱藥物使用或過度醫療干預。并且AAP指南[2]更強調根據兒童的舒適度來決定是否使用退熱藥物，而不僅僅依據體溫數值。

?意大利兒科學會[8]關于兒童發熱的處理指南則明確指出：推薦不采用對乙酰氨基酚和布洛芬聯合治療。

?英國國家衛生與臨床優化研究所（NICE）指南[9]也勸誡不要同時使用對乙酰氨基酚和布洛芬。該指南建議，只有當下一次給藥前兒童持續存在或再次發生痛苦不適時，才考慮交替使用這些藥物。并且NICE指南更關注發熱兒童的整體病情評估，包括精神狀態、喂養情況等，而不是單純依賴退熱藥物。

當前國際權威指南均不推薦對乙酰氨基酚與布洛芬聯合或交替用于兒童退熱，因研究顯示其療效未顯著優于單藥治療，且可能增加不良反應風險和用藥誤差。這些指南更強調應基于患兒舒適度和整體臨床評估而非單純體溫數值來決定是否用藥，以避免“發熱恐懼”并確保安全。僅在持續不適的特殊情況下，NICE指南才謹慎建議考慮交替用藥方案。

結語

從藥代動力學角度深入分析可見，對乙酰氨基酚和布洛芬的半衰期差異使常規交替用藥方案存在不容忽視的安全隱患，這種風險在嬰幼兒和慢性病患兒群體中尤為突出。臨床實踐中應當優先采用規范的單藥治療策略，嚴格遵循推薦劑量和給藥間隔。展望未來，我們需要開展更多針對中國兒童群體的藥代動力學研究，特別關注不同年齡段和特殊病理狀態下藥物的代謝特征，為臨床決策提供更精準、更個體化的循證依據。

更多兒科精彩內容掃描二維碼或點擊閱讀原文，打開醫生站網頁版即可查看~

參考文獻：

[1] Rainsford KD.Ibuprofen:from invention to an OTC therapeutic mainstay[J].Int J Clin Pract Suppl,2013,178:9-20.

[2] Rainsford KD.Ibuprofen:from invention to an OTC therapeutic mainstay[J].Int J Clin Pract Suppl,2013,178:9-20.

[3] 金慧萍,李中東,焦正.對乙酰氨基酚的不良反應與合理使用[J].藥物不良反應雜志,2004,(01):27-31.

[4] 劉小會,周莉,胡利華,等.布洛芬在兒科的臨床應用[J].臨床合理用藥,2024,17(26):174-178.

[5] 劉霄. 布洛芬、賴氨匹林和對乙酰氨基酚治療小兒發熱的療效比較 [J]. 中國當代醫藥, 2009, 16(004): 33-5.

[6] Charde V, Sanklecha M, Rajan P, Naeem B, Wanjari M, Mittal G, Adrien TDE. Assessing the safety and adverse effects of paracetamol, ibuprofen, and their combination in paediatric pain and fever management: A prospective observational study. J Family Med Prim Care. 2025 Feb;14(2):680-686.

[7] 羅雙紅,舒敏,溫楊,等.中國0至5歲兒童病因不明急性發熱診斷和處理若干問題循證指南(標準版)[J].中國循證兒科雜志,2016,11(02):81-96.

[8] Hospital care for children-GUIDELINES FOR THE MANAGEMENT OF COMMON CHILDHOOD ILLNESSESWHO.

[9] 2021 NICE. Fever in under 5s: assessment and initial management. 2021 updated.

此文僅用于向醫療衛生專業人士提供科學信息，不代表平臺立場。