陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/陳棪

一、參考案例

（2019）蘇03民終5014號(hào)民事判決 張某、朱忠、田某 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

二、案情簡(jiǎn)介

2014年5月，張某將田某、仝某訴至法院，要求其償還借款本息29萬(wàn)余元，該案經(jīng)法院審理后，最終判決田某向張某償還借款本金22萬(wàn)元及利息。

2017年7月，朱某也將田某訴至法院，要求其歸還20萬(wàn)元及利息，并查封田某房產(chǎn)兩套，最終朱某與田某達(dá)成調(diào)解協(xié)議。隨后，因田某怠于履行調(diào)解書(shū)義務(wù)，朱某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，朱某向法院表示因田某有還款意向，暫不要求拍賣(mài)田某名下的房產(chǎn)。

張某在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，得知朱某已先行查封了田某的房產(chǎn)，但在田某未履行還款義務(wù)的情況下，朱某既不要求解除對(duì)房產(chǎn)的查封，又不申請(qǐng)強(qiáng)制拍賣(mài)房產(chǎn)。張某對(duì)朱某和田某之間借貸關(guān)系的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為朱某和田某系相互串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)并通過(guò)虛假訴訟的方式以達(dá)到逃避法院執(zhí)行的目的，張某遂提起第三人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)朱某訴田某民間借貸糾紛案的民事調(diào)解書(shū)。經(jīng)審理，法院駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為朱某在原案中進(jìn)行虛假陳述，田某進(jìn)行虛偽自認(rèn)，二人存在串通行為，雙方在原案中訴訟為虛假訴訟。遂判決撤銷(xiāo)朱某訴田某民間借貸糾紛一案的民事調(diào)解書(shū)，駁回朱某該案的訴訟請(qǐng)求。

2017年11月，張某將朱忠、田某訴至法院，要求其連帶賠償因其虛假訴訟給張某造成的損失，一審、二審法院均認(rèn)定原告系虛假訴訟賠償之訴的適格主體，有權(quán)要求二被告因其虛假訴訟行為而給張某造成的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。

三、法院裁判觀點(diǎn)

根據(jù)查明的事實(shí)，張某提起的第三人撤銷(xiāo)訴訟糾紛，先后經(jīng)歷一審、二審、再審程序，法院生效法律文書(shū)已認(rèn)定朱某與田某在訴訟中陳述前后矛盾，串通自認(rèn)瑕疵證據(jù)，且無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)其訴訟權(quán)利濫用，同時(shí)損害了第三人合法權(quán)益的正當(dāng)行使，構(gòu)成虛假訴訟。且在（2016）蘇03民終48XX號(hào)案件審理中，法院已對(duì)朱某、田某在原案調(diào)解和該案一、二審程序中惡意串通提供瑕疵證據(jù)、隱匿相關(guān)證據(jù)、虛假陳述的行為進(jìn)行了處罰。一審法院綜合上述事實(shí)，認(rèn)定朱某、田某存在虛假訴訟的行為，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

本案中，朱某、田某實(shí)施的虛假訴訟行為，客觀上給張某造成訟累的同時(shí)，造成其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某、田某構(gòu)成共同侵權(quán)。關(guān)于涉案損失的確定問(wèn)題。一審法院結(jié)合張某多次提起訴訟主張權(quán)利的客觀實(shí)際，遵照公平誠(chéng)信的原則，酌定支持張某因糾正虛假訴訟產(chǎn)生的損失，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。

四、啟迪意義

行為人若為謀取非法利益，蓄意捏造事實(shí)以提起虛假訴訟或?yàn)E用訴權(quán)，導(dǎo)致他人在訴訟過(guò)程中遭受損失，應(yīng)賠償由此給權(quán)利受害者帶來(lái)的損失。若數(shù)個(gè)行為人共謀串通一致，聯(lián)合捏造事實(shí)提起虛假訴訟，則構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。