文 | 王可（新京報(bào)傳媒研究院）

何同學(xué)恐怕無(wú)論如何都想不明白，已經(jīng)“秒刪”的微博，為什么還有如此大的“殺傷力”。

01

何同學(xué)又惹事兒了

4月11日，知名博主何同學(xué)（賬號(hào)名為“老師好我叫何同學(xué)”）在微博分享了自己乘坐網(wǎng)約車(chē)時(shí)拒絕司機(jī)索要好評(píng)的經(jīng)歷。這本是一條普通的日常動(dòng)態(tài)，卻如同點(diǎn)燃了輿論的導(dǎo)火索，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。

在何同學(xué)爭(zhēng)議微博發(fā)出后短時(shí)間內(nèi)，該言論被截圖瘋傳，網(wǎng)友模仿其句式反諷“拒絕一鍵三連”，話題#何同學(xué)被評(píng)傲慢而不自知#登上熱搜，閱讀量破億。相關(guān)話題閱讀量呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)友參與到討論中來(lái)。

這場(chǎng)輿論風(fēng)暴的爆發(fā)點(diǎn)在于身份的雙重標(biāo)準(zhǔn)：何同學(xué)作為內(nèi)容創(chuàng)作者，經(jīng)常在視頻中呼吁粉絲"一鍵三連"（點(diǎn)贊、投幣、收藏），卻對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的好評(píng)請(qǐng)求采取強(qiáng)硬態(tài)度。網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)："既然網(wǎng)約車(chē)司機(jī)要求一個(gè)好評(píng)就是PUA，那何同學(xué)要求'一鍵三連'又算什么？"這種對(duì)比讓事件迅速從個(gè)人行為爭(zhēng)議，升級(jí)為對(duì)"精英雙標(biāo)"的集體聲討。

02

“秒刪”不是特效藥

即便何同學(xué)很快刪除了那條引發(fā)爭(zhēng)議的微博，并且至今保持沉默，輿論的熱度卻依然居高不下。

截屏?xí)r代，“數(shù)字記憶”的影響力決定著公眾的遺忘速度大大降低，這也意味著，刪除原文并不能消除影響。何同學(xué)的微博在被刪除前已被大量截屏保存，這些數(shù)字痕跡成為后續(xù)討論的基礎(chǔ)素材。網(wǎng)友通過(guò)二次創(chuàng)作（如制作"拒絕一鍵三連"模板）使內(nèi)容獲得新的傳播生命。

而微博、B站等平臺(tái)的推薦算法會(huì)主動(dòng)推送爭(zhēng)議性內(nèi)容，使話題持續(xù)占據(jù)熱搜。數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)話題在熱搜榜上停留超過(guò)48小時(shí)，遠(yuǎn)超一般娛樂(lè)話題的熱度周期。

主流媒體介入后，通過(guò)撰寫(xiě)評(píng)論文章、發(fā)布新聞報(bào)道等形式，將事件從個(gè)人行為討論升級(jí)為社會(huì)議題。這些報(bào)道以"精英傲慢""缺乏共情"為框架，進(jìn)一步固化了公眾的批評(píng)立場(chǎng)。從設(shè)置議程的角度來(lái)看，媒體在報(bào)道中對(duì)尺度的把握至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)做到既能引發(fā)社會(huì)思考，又維護(hù)良好的輿論生態(tài)，不過(guò)度引導(dǎo)，為公眾提供一個(gè)理性討論問(wèn)題的平臺(tái)。

討好型人格的本質(zhì)在于過(guò)度關(guān)注他人看法，而忽視自身感受與需求。然而，何同學(xué)將拒絕給網(wǎng)約車(chē)司機(jī)好評(píng)視為克服“討好型人格”的方式，這無(wú)疑是一種誤解。乘客給個(gè)好評(píng)，不代表就是討好型人格，更多是對(duì)其勞動(dòng)的尊重和認(rèn)可。

而何同學(xué)“直接拒絕”的行為，看似在追求獨(dú)立自主，實(shí)則走向了“反討好”的極端，過(guò)于強(qiáng)調(diào)自我中心，完全忽略了司機(jī)的感受，給人一種高高在上、缺乏同理心的觀感。

正如很多網(wǎng)友所言，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)要好評(píng)，和讓粉絲給其“一鍵三連”并無(wú)不同，何同學(xué)不能如此“雙標(biāo)”。更何況，擁有千萬(wàn)粉絲的何同學(xué)，吃的是“流量飯”，一則視頻成為爆款離不開(kāi)粉絲的支持。若是言行相悖，勢(shì)必會(huì)影響其公眾形象。

——新京報(bào)快評(píng)《“不愿討好”的何同學(xué)，該收一收你的精英視角 》

03

輿論生態(tài)愈發(fā)敏感

從質(zhì)問(wèn)粉絲“哪里貴了”的李佳琦，到吐槽年輕人找工作難的羊毛月，在當(dāng)前社會(huì)壓力逐漸增大、階層矛盾受到廣泛關(guān)注的大背景下，公眾對(duì)精英階層脫離現(xiàn)實(shí)的言論愈發(fā)敏感。這種情緒積累在社交媒體時(shí)代被放大，形成了獨(dú)特的輿論生態(tài)。

△質(zhì)問(wèn)粉絲“哪里貴了”的李佳琦和吐槽年輕人找工作難的羊毛月，已經(jīng)成為因言論“人設(shè)崩塌”的網(wǎng)紅代表。

何同學(xué)秒刪微博并保持沉默的舉動(dòng)，使信息出現(xiàn)真空狀態(tài)，反而加劇了輿論場(chǎng)的猜測(cè)與質(zhì)疑。面對(duì)這種輿論持續(xù)但核心人物沉默的情況，在媒體從業(yè)者面前擺出了新的課題：如何在當(dāng)事人缺席的情況下，既滿足公眾知情權(quán)，又避免過(guò)度情緒化報(bào)道？一方面需要堅(jiān)守新聞專業(yè)主義，提供多元視角；另一方面也要警惕算法推薦帶來(lái)的信息繭房效應(yīng)。

新媒體時(shí)代，輿論的平息不再取決于當(dāng)事人的"刪帖+沉默"，而是由社交媒體的裂變傳播、媒體的議程設(shè)置、公眾的情緒投射共同決定。這一方面展現(xiàn)了輿論監(jiān)督的力量，另一方面也暴露出"后真相"傳播的隱患。

當(dāng)個(gè)體行為被異化為社會(huì)矛盾的符號(hào)時(shí)，新聞媒體需警惕非黑即白的道德審判。未來(lái)的輿論場(chǎng)，需要更多"建設(shè)性討論"而非"情緒宣泄"。唯有如此，才能在保障言論自由的同時(shí)，維護(hù)一個(gè)真正健康有序的輿論生態(tài)。

校對(duì) | 李立軍

主編推薦