內(nèi)地律師實務(wù)指引

作為內(nèi)地執(zhí)業(yè)律師，在接觸涉港案件時，經(jīng)常需要與香港律師配合協(xié)同辦案。那么了解香港的律師收費制度就尤為重要。本文結(jié)合香港司法實踐，從法庭收費規(guī)則、律師費用承擔(dān)原則及懲罰性費用制度三方面進(jìn)行解讀，為內(nèi)地同行及客戶提供實務(wù)指引。

一、香港法庭收費制度的"低門檻"特性

與內(nèi)地法院按訴訟標(biāo)的額實行累進(jìn)制收取案件受理費不同，香港法院采取象征性收費模式。以最常見的“傳訊令狀（Writ of Summon）”為例，無論案件標(biāo)的額高達(dá)數(shù)億或是小額爭議，香港法院僅統(tǒng)一按固定金額收取立案登記費（高等法院：港幣1045元，地區(qū)法院：港幣630元）。這種制度設(shè)計實質(zhì)上解除了當(dāng)事人因訴訟成本過高而放棄維權(quán)的顧慮。

與此相區(qū)別，香港語境中的“訴訟費用”（Legal Costs）特指律師服務(wù)費用，而非法院收費。這個概念上的差異直接影響當(dāng)事人的訴訟成本預(yù)判——當(dāng)事人主要成本壓力并非來自法院，而在于律師服務(wù)支出。

二、律師費用承擔(dān)的特殊規(guī)則

香港沿襲普通法系"敗訴方承擔(dān)"（Costs follow the event）原則，也就是在訴訟中，不論是否有事前的約定，勝訴方因訴訟而支付的律師費、大律師費、專家證人費等費用，都是由敗訴方承擔(dān)。但具體執(zhí)行中需注意三重現(xiàn)實風(fēng)險：

1、費用轉(zhuǎn)嫁的有限性

即使勝訴方獲得法庭支持的費用補償令，實際追償比例通常僅為實際支出的60%-70%。這源于法庭采用“合理費用標(biāo)準(zhǔn)”（Standard Basis）評估機制。法庭在評估訴訟費用的過程中，會剔除律師收費中的爭議性項目（如超額工時、非必要專家費用等）。

2、執(zhí)行落空風(fēng)險

當(dāng)敗訴方無實際償付能力時，勝訴方可能面臨“勝訴卻倒貼”的窘境。實務(wù)中常見于跨境執(zhí)行案件，也就是被執(zhí)行人的財產(chǎn)位于香港境外，香港法庭無法直接在境內(nèi)予以執(zhí)行。所以，建議內(nèi)地律師在代理前應(yīng)做好對方資產(chǎn)調(diào)查。

3、階段性費用裁決

香港法庭在訴訟各階段（如證據(jù)開示、中間禁令、上訴程序）均可單獨作出費用命令。曾有一宗跨境貿(mào)易案件，原告雖最終勝訴，但因在中期證據(jù)披露程序中存在程序瑕疵，被判承擔(dān)該環(huán)節(jié)80%的費用。

三、懲罰性費用制度的警示意義

香港法院通過特別費用命令規(guī)制濫訴行為，內(nèi)地律師代理涉港案件時尤需注意以下兩類風(fēng)險：

（1）彌償性費用（Indemnity Costs）

當(dāng)訴訟行為被認(rèn)定為"明顯缺乏合理依據(jù)"時（如明知無勝訴可能仍堅持起訴），法庭可不依照慣常的裁判比例60%-70%判決敗訴方承擔(dān)訴訟費，而是改為判決敗訴方按實際發(fā)生費用的90-100%賠償對方。2021年，一宗涉內(nèi)地企業(yè)的股權(quán)糾紛中，原告因堅持缺乏證據(jù)支持的指控，最終被判支付對方高達(dá)380萬港幣的彌償性費用。

（2）浪費性費用（Wasted Costs）

該制度與彌償性費用不同，是直接追責(zé)代理律師，而不是當(dāng)事人。若因律師過失（如無故拖延、提交虛假證據(jù)）導(dǎo)致額外費用產(chǎn)生，法庭可判令律師事務(wù)所自行承擔(dān)相關(guān)費用，且不得向客戶追償。在筆者負(fù)責(zé)跟進(jìn)的某跨境并購案件中，客戶執(zhí)意起訴，但證據(jù)鏈明顯缺失，香港律師在研判《法律執(zhí)業(yè)者條例》第73條后，最終基于職業(yè)操守規(guī)范婉拒委托。

四、涉港案件代理的三大建議

（1）建立費用預(yù)判機制

建議在委托前制作《費用風(fēng)險告知書》，明確法庭可能支持的補償比例及執(zhí)行風(fēng)險。

（2）引入大律師背書制度

對爭議較大的訴訟策略，應(yīng)取得香港執(zhí)業(yè)大律師（Barrister）的書面法律意見，作為抗辯"濫訴指控"的重要依據(jù)。

（3）完善執(zhí)業(yè)風(fēng)險隔離

律所宜設(shè)立涉港案件專項風(fēng)控流程，對可能觸發(fā)Wasted Costs Order的高危案件實行復(fù)核。

香港律師費用制度既體現(xiàn)普通法系的程序正義追求，也暗含特殊的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。內(nèi)地律師在處理涉港法律事務(wù)時，唯有深入理解制度本質(zhì)，方能在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益與恪守職業(yè)規(guī)范間取得平衡。

羅東鵬律師：夢海律所跨境業(yè)務(wù)部副主任

羅東鵬律師，本科畢業(yè)于中山大學(xué)法學(xué)院，高中畢業(yè)于深圳寶安中學(xué)，先后就職于深圳某國際融資租賃有限公司、北京市某（深圳）律師事務(wù)所，現(xiàn)為廣東夢海律師事務(wù)所律師，同時擔(dān)任中山大學(xué)法學(xué)院深圳校友會秘書、深圳工業(yè)總會委員、福田區(qū)“馨援計劃”簽約律師。

專業(yè)領(lǐng)域及業(yè)績簡介：

擅長房屋糾紛、建設(shè)工程糾紛、借貸糾紛、婚姻家事糾紛、勞動仲裁、金融合同糾紛、保險合同糾紛、刑事訴訟，具有豐富的民商法理論知識和實踐經(jīng)驗。

長期經(jīng)辦香港居民、深圳原住民、深二代在內(nèi)地的財產(chǎn)糾紛、投資糾紛、繼承糾紛、公證業(yè)務(wù)。具有大量的公檢法溝通經(jīng)驗，曾為深圳多家機關(guān)單位、企事業(yè)單位提供法律顧問服務(wù)。