文/狗蛋本蛋

4月9日，李斌拜訪劉強東，趕上午飯時間，兩個人吃了頓京東外賣。

李斌問劉強東：京東做外賣是認真的嗎？劉回：認真的。

可能是京東的“認真”，讓美團聞到了戰火。

4月12日，美團高級副總裁、核心本地商業CEO王莆中發聲，暗指京東做外賣是“狗急跳墻”“圍魏救趙”。

隨后劉強東也親自下場，借“內部對話”隔空回懟：

不要打口水仗，不產生社會價值

我們通過一張表格，先來回顧下雙方的交戰過程：

從今年2月京東正式上線外賣開始，雙方的攻防暗戰沒斷過，但輿論上還都比較克制，雙方大佬都沒出場，也沒出格的言論。

王莆中暗諷等于率先開炮，把暗戰擺到了臺面上。

挺京東的網友認為，美團不體面，先是“二號位”王莆中的過激發言，暗諷京東“狗急跳墻”有失風度。

緊接著，4月15日“美團閃購”品牌發布，疑似又內涵了一把京東：宣傳內容將美團閃購與網購的速度進行對比，其中提到網購時稱“你的東東再等等”，配圖為紅底+一只狗，與京東App的標識相似。

狗蛋說，現代商戰不需要臟字，都把隱喻藝術玩明白了。

針對美團的接連內涵，京東的反擊術是“以柔克剛”，劉強東用“不打口水仗”“產生不了社會價值”化解攻勢，緊接著，宣布“京東將再招收不低于5萬名全職外賣員，全部足額繳納五險一金且所有費用由公司承擔”。

狗蛋說，兩回合下來，京東站在了道德高地上。

說不打口水仗不現實，京東也內涵美團了，反諷其高抽傭、高利潤，催生“幽靈外賣”（指沒有實體堂食場地或已關門倒閉，卻仍在外賣平臺運營的商家，其線上展示與線下實際衛生條件往往存在嚴重差異）

挺美團的一方認為，京東做外賣屬于強行跨界，是電商業務走投無路下的以卵擊石。他們覺得，京東總是“不小心”流出聊天截圖、視頻會議內容，大談“社會責任”，是在作秀。

劉強東表示要限制京東外賣凈利潤，包括傭金、廣告費及商家所有投入加起來，總的凈利潤不能超過5%。

目前，關于凈利潤5%，雙方正在通過水軍大打口水仗。站美團的認為，全世界還沒有外賣平臺能把凈利潤做到5%，美團外賣凈利潤才2.8%，餓了么還在虧損。

站京東的一方說，美團2023年凈利潤358億，凈利潤率超過10%，毛利率高達38.44%，外賣導流做大平臺，卻哭窮說外賣不賺錢？另外，所謂2.8%凈利潤率，是否包含了商家廣告等收入？

在狗蛋看來，對聰明的消費者來說，以上兩種都是雜音。

在這場裹挾著道德敘事與資本博弈的商戰中，我們需要穿透輿論迷霧，反思幾個問題：

一、我們要快到什么程度？

即時零售訂單中至少40%是非急需品，我們真的需要「30分鐘閃送萬物」嗎？這是不是被資本制造的偽需求？一部手機，一個充電寶，是否值得外賣小哥加速狂奔。

當企業不斷教育用戶「立刻就要」，我們失去的不僅是等待的耐心，還有對抗資本馴化的清醒。

二、效率至上的代價

有數據表明，外賣員的交通事故率是普通快遞員的3.2倍。當企業將「快」作為核心競爭力，極致壓縮送達時間，有沒有想過，這是一種制度性互害？快文化只會讓普通人更加腳不沾地。

三、社保爭議背后的「被剝削」麻木

京東為騎手繳納五險一金，被批評營銷大于實質，理由是，只是覆蓋了全職騎手，而全職騎手占比很低。

不要急于否定變量，有人打破過去“不給騎手交社保”的慣性，相當于給鐵幕鑿出第一道裂縫，自然會有人跟進，博弈之下，才會有更完美的方案出現。

要警惕的是“連爭取勞動者權益都要污名化”，警惕社會對「剝削常態」麻木。

四、永遠不要共情「舊秩序的捍衛者」

當一個企業能在外賣賽道占有70%份額，它就天然擁有絕對話語權，扮弱與哭窮只是戲份需要。

作為消費者，永遠不要共情「舊秩序的捍衛者」，不要跟著捍衛者嘲笑破局者。

就像王莆中說的，京東不是第一家想做外賣的公司，也可能不是最后一家，京東外賣或許會失敗，那是京東的事。又不只是京東的事。

當市場只剩下一種聲音、一種模式、一種標準，那才是消費者最大的悲哀。

真正的行業進步，從來不是巨頭通吃，而是生態多樣性繁榮。

“綠雪冰城”非常荒唐，三河市借著“城市美學”之名，讓公權力粗暴干預市場規則。外賣賽道如果始終一家獨大，企業通過壟斷地位，帶來的后果必然是，資本權力對商家、消費者的隱性壓榨。

兩者本質差不多，都是強勢方對弱勢方的系統性掠奪，破局之道在于監督，更在于打破權力無限延伸。

神仙打架，凡人遭殃。地主不打架，凡人也遭殃。所以，狗蛋希望京東和美團：

打起來，不要停。

@餓了么，你怎么看？